原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住青岡縣。原告：張程皓，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住青岡縣。法定代理人：張某（原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住青岡縣。委托訴訟代理人：焦博，黑龍江焦博律師事務(wù)所律師。被告：祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢??，住青岡縣。被告：周洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司負(fù)責(zé)人：黃賀，職務(wù)經(jīng)理。機(jī)構(gòu)代碼：83147052-1委托訴訟代理人：王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、張程皓與被告周洪濤、祖某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司（以下簡稱中保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告劉某某、張程皓的委托訴訟代理人焦博，被告周洪濤、中保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王政到庭參加訴訟。被告祖某某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項(xiàng)損失120125.24元。張程皓向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項(xiàng)損失117512.08元。事實(shí)和理由：提交青岡縣公安交通警察大隊(duì)青岡公交認(rèn)字[2018]第011號道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)2018年2月1日21時(shí)20分許，祖某某駕駛黑Ｍ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車，沿青岡縣學(xué)府街自西向東行駛至事故地點(diǎn)跨越道路雙實(shí)線駛?cè)雽ο蜍嚨罆r(shí)，所駕車輛左前側(cè)與相對方向自東向西行駛的周洪濤醉酒駕駛的E79276號馬自達(dá)牌小轎車左前側(cè)相撞，相撞后祖某某所駕車輛又與道路南側(cè)路邊自西向東行走的行人劉某某及張程皓相撞，周洪濤所駕車輛右前側(cè)又與停駛在道路北側(cè)路邊郭強(qiáng)駕駛的黑Ｅ×××××號梅賽德斯奔馳牌小型普通客車左側(cè)相撞，致劉某某及張程皓受傷，三車不同程度損壞的交通事故。事故認(rèn)定祖某某承擔(dān)主要責(zé)任，周洪濤承擔(dān)次要責(zé)任，郭強(qiáng)、劉某某、張程皓無責(zé)任。請法院依法裁決，維護(hù)原告合法權(quán)益。周洪濤辯稱，對發(fā)生??通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，與原告賠償問題已經(jīng)庭前調(diào)解完畢。祖某某未作答辯。中保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)事故認(rèn)定，該起事故系三車連撞，法院在判決時(shí)首先應(yīng)由二輛有責(zé)任的車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行分擔(dān)損失，同時(shí)另一輛無責(zé)車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘限額為11000元，醫(yī)療費(fèi)100元限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)，原告起訴時(shí)遺漏被告，請法庭在判決時(shí)將該車的無責(zé)限額予以保留。原告劉某某經(jīng)保險(xiǎn)公司核查，其為化工廠退休職工，無其他工作，其主張的誤工費(fèi)我公司不予支持。原告在計(jì)算傷殘賠償金時(shí)因原告已達(dá)到67周歲，主張按20年計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。鑒定十級傷殘我公司認(rèn)為，按其病歷及受傷程度應(yīng)按50%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支持。我公司保留重新鑒定的權(quán)利。營養(yǎng)費(fèi)我公司同意按50元標(biāo)準(zhǔn)支付，原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)人身損害賠償誤工期、護(hù)理期計(jì)算依據(jù)，我公司主張按住院期間一人護(hù)理每天100元標(biāo)準(zhǔn)支持。精神撫慰金根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，并結(jié)合我公司投保車輛在本起事故中的責(zé)任劃分，原告主張的過高，并且該筆費(fèi)用應(yīng)由三車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行分擔(dān)。原告張程皓的相應(yīng)訴求，該原告存在過度醫(yī)療情況，有掛床情況，在質(zhì)證階段再發(fā)表意見。原告主張的損失，應(yīng)由三車在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行分擔(dān)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)條款規(guī)定，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不賠償。一、原告向法庭提交青岡縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及相互責(zé)任情況，祖某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，周洪濤承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，郭強(qiáng)、劉某某、張程皓無責(zé)任。原、被告對事故認(rèn)定書真實(shí)性及證明問題均無異議，予以采信。二、本庭出示綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見書：劉某某鑒定意見：（一）劉某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間100天。（二）、護(hù)理期限為95日，其中傷后60日住院期間每日2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。（三）、營養(yǎng)期限為傷后95日，參考值每日100元。（四）、傷殘等級：十級傷殘。（五）、康復(fù)費(fèi)3000元或?qū)嶋H合理支出。張程皓鑒定意見：（一）護(hù)理期限為傷后110日，每日1人護(hù)理。（二）、營養(yǎng)期限為傷后110日，參考值每日100元。原告及被告周洪濤對鑒定意見無異議，中保財(cái)險(xiǎn)公司對鑒定意見有異議，但無相反證據(jù)予以反駁。本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律準(zhǔn)確，對兩份鑒定意見予以采信。三、劉某某請求賠償數(shù)額明細(xì)以及證據(jù)如下:一、醫(yī)療費(fèi)26275.47元。二、康復(fù)費(fèi)3000元，依據(jù)鑒定意見。三、誤工費(fèi)15360.82元，依據(jù)2017黑龍江職工平均工資年56067元，誤工期間100天。四、營養(yǎng)費(fèi)9500元，按鑒定95天，每天100元。五、護(hù)理費(fèi)24871.77元，按鑒定護(hù)理期間95天，期間60天二人護(hù)理，出院35天一人護(hù)理。依據(jù)居民服務(wù)業(yè)年58569元。六、伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元，住院95天，按每天100元計(jì)算。、七、交通費(fèi)226元。八、傷殘賠償金54892元，按鑒定意見十級傷殘，依據(jù)省統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年27446元，計(jì)算20年，再按傷殘系數(shù)10%計(jì)算。九、精神撫慰金5000元。十、鑒定費(fèi)3300元。共計(jì)136546.24元。提交診斷、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單。護(hù)理人員身份證二份。交通費(fèi)票據(jù)十二張209元。中保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對原告提交的病歷、診斷、用藥明細(xì)、藥費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無異議，從病歷中看出原告自2018年4月18日至5月7日未用藥，存在掛床現(xiàn)象，并且用藥明細(xì)顯示藥費(fèi)23929.87元，對其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因沒有診斷、病歷等進(jìn)行佐證，公司不予質(zhì)證。請法庭在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由兩家有責(zé)任公司及一家無責(zé)任公司進(jìn)行分擔(dān)。對誤工費(fèi)因原告未提交任何有關(guān)收入的證明，同時(shí)公司核查原告系退休職工，未從事其他工作，對誤工費(fèi)不予賠償，如原告繼續(xù)要求誤工費(fèi)，公司保留追究相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。對護(hù)理人員身份證復(fù)印件有異議，不能證實(shí)其真實(shí)的護(hù)理關(guān)系，公司同意按鑒定意見95天每人100元標(biāo)準(zhǔn)，按一人支付護(hù)理費(fèi)。對交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議，不能證實(shí)與本起事故有關(guān)聯(lián)，票據(jù)顯示地點(diǎn)為哈爾濱至青岡縣，沒有乘車人信息，時(shí)間也不能證實(shí)與本起事故有關(guān)聯(lián)，公司對此不予賠償。對鑒定書真實(shí)性有異議，傷殘等級過高，我公司保留重新鑒定的權(quán)利，且傷殘賠償金計(jì)算有誤，應(yīng)按67周歲計(jì)算，對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但不在保險(xiǎn)公???理賠范圍內(nèi)，精神撫慰金過高，該費(fèi)用在三車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行分擔(dān)。綜上，原告主張的所有賠償費(fèi)用先應(yīng)由兩車有責(zé)任車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，再由無責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。周洪濤質(zhì)證意見：對劉某某請求賠償數(shù)額無異議。張程皓請求賠償數(shù)額明細(xì)以及證據(jù)如下:一、醫(yī)療費(fèi)76461.15元。二、護(hù)理費(fèi)17650.93元，按鑒定意見護(hù)理110天，一人護(hù)理，依據(jù)省統(tǒng)計(jì)的居民服務(wù)業(yè)年58569元。三、伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元，住院110天，每天100元。四、營養(yǎng)費(fèi)11000元，按鑒定意見110天，每天100元。五、交通費(fèi)200元。六、鑒定費(fèi)1200元。合計(jì)117512.08元。提交病歷、診斷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單。護(hù)理人員身份證，交通費(fèi)票據(jù)一份。中保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對病歷真實(shí)性無異議，但從病歷顯示原告只在發(fā)生事故時(shí)當(dāng)天及至2018年2月22日治療，其他時(shí)間均為掛???，沒有在醫(yī)院發(fā)生實(shí)際住院，對于主張的伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等均應(yīng)降低標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院天數(shù)30天支付伙食費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)。對醫(yī)療費(fèi)用清單真實(shí)性無異議，顯示醫(yī)療費(fèi)用為11382.15元，對其他票據(jù)沒有病歷、診斷等佐證，公司不予賠償。對康健仁和大藥房的白條不具有法律上的證明作用，不是法定票據(jù)，應(yīng)予駁回。護(hù)理人員身份證復(fù)印件，不能證實(shí)真實(shí)的護(hù)理關(guān)系，基于原告掛床，公司同意按實(shí)際住院天數(shù)30天一人標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)。對交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，不能證實(shí)與本起事故有關(guān)聯(lián)。對鑒定意見真實(shí)性有異議，鑒定機(jī)構(gòu)沒有審查原告掛床的現(xiàn)象，鑒定天數(shù)額過高，公司保留重新鑒定的權(quán)利。對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。原告主張的費(fèi)用首先應(yīng)由有責(zé)任車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，應(yīng)預(yù)留另一無責(zé)任車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)姆蓊~。周洪濤質(zhì)證意見：對張程皓的請求賠償數(shù)額無異議。本院對原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見：二原告提交的病歷、診斷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、護(hù)理人員身份證、交通費(fèi)票據(jù)具有真實(shí)性，與本案具有關(guān)聯(lián)性予以采信。中保財(cái)險(xiǎn)公司主張劉某某為退休人員，領(lǐng)取退休金，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)，劉某某對該項(xiàng)主張認(rèn)可，予以采信。中保財(cái)險(xiǎn)公司主張張程皓有掛床行為，無證據(jù)證實(shí)，不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉某某請求賠償數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)26275.47元。二、康復(fù)費(fèi)3000元。三、營養(yǎng)費(fèi)9500元。四、護(hù)理費(fèi)24871.77元。五、伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元。六、交通費(fèi)226元。七、精神撫慰金5000元。八、鑒定費(fèi)3300元。九、傷殘賠償金38424.40元，按鑒定意見十級傷殘，依據(jù)省統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年27446元，按20年計(jì)算有誤應(yīng)按14年計(jì)算，再按傷殘系數(shù)10%計(jì)???，十、因劉某某有退休金，誤工費(fèi)15360.82元不予認(rèn)定。最終確認(rèn)劉某某損失總金額為120097.64元。張程皓請求賠償數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)76461.15元（其中外購藥10382元有醫(yī)囑證實(shí)予以認(rèn)定）。二、護(hù)理費(fèi)17650.93元。三、伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元。四、營養(yǎng)費(fèi)11000元。五、交通費(fèi)200元。六、鑒定費(fèi)1200元。最終確認(rèn)張程皓損失總金額為117512.08元。本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，爭議焦點(diǎn)是賠償數(shù)額及賠償責(zé)任承擔(dān)。祖某某駕駛黑Ｍ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車，沿青岡縣學(xué)府街自西向東行駛至事故地點(diǎn)跨越道路雙實(shí)線駛?cè)雽ο蜍嚨罆r(shí)，所駕車輛左前側(cè)與相對方向自東向西行駛的周洪濤醉酒駕駛的E79276號馬自達(dá)牌小轎車左前側(cè)相撞，相撞后祖某某所駕車輛又與道路南側(cè)路邊自西向東行走的行人劉某某及張程皓相撞，周洪濤所駕車輛右前側(cè)又與???駛在道路北側(cè)路邊郭強(qiáng)駕駛的黑Ｅ×××××號梅賽德斯奔馳牌小型普通客車左側(cè)相撞，致劉某某及張程皓受傷，青岡縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，周洪濤在該起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，祖某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉某某、張程皓、郭強(qiáng)無責(zé)任。該事故認(rèn)定的事實(shí)客觀真實(shí)應(yīng)作為定案依據(jù)采納。二原告遭受人身損害與此起交通事故有因果關(guān)系，其傷情經(jīng)司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律和運(yùn)用證據(jù)準(zhǔn)確，該鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告請求的各項(xiàng)損失根據(jù)黑龍江省2016年交通事故人身損害賠償城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見計(jì)算和原告提供的證據(jù)計(jì)算，因此，原告請求賠償符合法律規(guī)定，支持原告劉某某各項(xiàng)損失總金額為120097.64元。張程皓各項(xiàng)損失總金額為117512.08元。周洪濤對二原告的賠償已庭前調(diào)解完畢，在保險(xiǎn)公司賠償中應(yīng)扣除。周洪濤駕駛的車輛撞到行人（二原告）后，又與停駛的郭強(qiáng)車輛相撞，行人（二原告）針對郭強(qiáng)的車輛不是第三者，郭強(qiáng)不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。由于祖某某駕駛的肇事車輛在中保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，損失風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)至保險(xiǎn)公司，祖某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)履行賠償義務(wù)。中保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)部分45275.47元（其中醫(yī)療費(fèi)26275.47元、營養(yǎng)費(fèi)9500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元）中的1500元；剩余的43775.47元扣除周洪濤承擔(dān)的5000元為38775.47元，由中保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按百分之七十比例賠償劉某某27142.80元。中保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張程皓醫(yī)療費(fèi)部分98461.15元（其中醫(yī)療費(fèi)76461.15元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11000元、營養(yǎng)費(fèi)11000元）中的8500元；剩余的89961.15元扣除周洪濤承擔(dān)的5000元為84961.15元，由中保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按百分之七十比例賠償張程皓醫(yī)療費(fèi)59472.80元。劉某某各項(xiàng)損失總金額為120097.64元，扣除醫(yī)療費(fèi)部分45275.47元，剩余的各項(xiàng)損失74822.17元由中保財(cái)險(xiǎn)公司和周洪濤在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償劉某某37411元。張程皓各項(xiàng)損失總金額為117512.08元，扣除醫(yī)療費(fèi)部分98461.15元，剩余的各項(xiàng)損失19050.93由中保財(cái)險(xiǎn)公司和周洪濤在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償張程皓9526元。元因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額比例負(fù)擔(dān)。綜上所述，中保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人???共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條一款、第二十三條一款的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)1500元，其他各項(xiàng)損失37411元；由中保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按百分之七十比例賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)部分27142.80元。賠償劉某某各項(xiàng)損失總額為66053.80元。二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張程皓醫(yī)療費(fèi)8500元，其他各項(xiàng)損失9526元；由中保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按百分之七十比例賠償張程皓醫(yī)療費(fèi)部分59472.80元。賠償張程皓各項(xiàng)損失總額為77498.80元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1586元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青岡支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　姜國福

書記員：孟婷