原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，初中文化程度，個(gè)體商販，住天門(mén)市。
委托訴訟代理人：別格、楊沫，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所。
被告：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，大專文化程度，保安，住天門(mén)市。
委托訴訟代理人：賀才廣，天門(mén)市陸羽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，初中文化程度，司機(jī)，住天門(mén)市。
被告：天門(mén)市經(jīng)茂汽車(chē)出租有限責(zé)任公司，住所地天門(mén)市竟陵陸羽大道。
法定代表人：王良波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甘丹祥，男，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司，住所地天門(mén)市陸羽大道西15號(hào)。
代表人：田正平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告賀某某、羅某、天門(mén)市經(jīng)茂汽車(chē)出租有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)茂汽車(chē)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保天門(mén)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人楊沫，被告賀某某的委托訴訟代理人賀才廣，被告羅某，被告經(jīng)茂汽車(chē)公司的委托訴訟代理人甘丹祥，被告人民財(cái)保天門(mén)公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.四被告共同賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)10308.53元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金27624元、誤工費(fèi)13578.70元、護(hù)理費(fèi)5788.60元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3800元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)73819.83元；2.四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟中，因新的賠償標(biāo)準(zhǔn)公布，劉某某變更殘疾賠償金為29956元、誤工費(fèi)為14877.70元、護(hù)理費(fèi)為6394.03元，變更后的賠償總額為78056.26元。事實(shí)和理由：2018年2月12日，賀某某持C1證駕駛實(shí)際車(chē)主為羅某但登記在經(jīng)茂汽車(chē)公司名下且在人民財(cái)保天門(mén)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的鄂Ｒ×××××小型轎車(chē)沿天門(mén)市天彭公路與由南向北熊繼坤駕駛的無(wú)號(hào)牌萬(wàn)虎牌正三輪摩托車(chē)（載劉某某）相撞，致兩車(chē)受損，劉某某等受傷。劉某某當(dāng)即被送往醫(yī)院救治。劉某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，賀某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。為此，劉某某向法院提起訴訟。
被告賀某某辯稱，1.對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議；2.要求法院依法裁判。
被告羅某辯稱，1.對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議；2.其已賠償劉某某5000元，要求法院一并處理。
被告經(jīng)茂汽車(chē)公司辯稱，1.對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議；2.對(duì)交通事故給劉某某造成的損失無(wú)異議；3.對(duì)鑒定意見(jiàn)中的時(shí)限有異議。
被告人民財(cái)保天門(mén)公司辯稱，1.對(duì)交通事故的責(zé)任劃分有異議，熊繼坤無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)，存在違規(guī)行為，應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任；交警部門(mén)認(rèn)定賀某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。2.劉某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求過(guò)高，且部分無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；其中，劉某某的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，申請(qǐng)重新鑒定；誤工費(fèi)的計(jì)算的依據(jù)不足。3.肇事車(chē)輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，但賀某某、羅某應(yīng)提供道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即：劉某某提交的本人身份證復(fù)印件、鄂Ｒ×××××的車(chē)輛行駛證復(fù)印件、賀某某的駕駛證復(fù)印件、經(jīng)茂汽車(chē)公司的企業(yè)信用信息、羅某的身份證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、人民財(cái)保天門(mén)公司的企業(yè)信用信息、住院病歷，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院作如下評(píng)判：1.劉某某提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，人民財(cái)保天門(mén)公司有異議，認(rèn)為熊繼坤無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)，存在違規(guī)行為，應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任；本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)是交警部門(mén)在處理本案交通事故中經(jīng)過(guò)勘查現(xiàn)場(chǎng)、詢問(wèn)當(dāng)事人后依職權(quán)作出的，人民財(cái)保天門(mén)公司雖有異議但未提交足以推翻的證據(jù)，本院依法予以采信。2.劉某某提交的2018年4月11日磁共振的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，人民財(cái)保天門(mén)公司有異議，認(rèn)為沒(méi)有診斷報(bào)告佐證；本院認(rèn)為，該門(mén)診費(fèi)票據(jù)（含掛號(hào)費(fèi)）缺乏病歷或診斷報(bào)告佐證，與本案無(wú)關(guān)，本院依法不予采信。3.劉某某提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票，人民財(cái)保天門(mén)公司均有異議，認(rèn)為鑒定依據(jù)不足，劉某某的傷情不構(gòu)成傷殘程度，鑒定費(fèi)明顯收費(fèi)過(guò)高；本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)是有資質(zhì)的鑒定鑒定人員經(jīng)法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)并審閱送檢病歷資料及影像學(xué)資料，依照鑒定程序作出的，人民財(cái)保天門(mén)公司未提交足以反駁的證據(jù)，且未在本院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)，本院依法予以采信；鑒定費(fèi)票據(jù)系機(jī)打湖北增值稅普通發(fā)票，且加蓋發(fā)票專用章，本院依法予以采信。4.劉某某提交的天門(mén)市橫林鎮(zhèn)菜園社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、天門(mén)市橫林鎮(zhèn)高臺(tái)村民委員會(huì)出具的證明，人民財(cái)保天門(mén)公司有異議，認(rèn)為缺乏其他證據(jù)佐證；本院認(rèn)為，該兩份證明形式要件合法，可以相互印證，本院依法予以采信。5.劉某某提交的交通費(fèi)票據(jù)，人民財(cái)保天門(mén)公司要求法院酌定；本院認(rèn)為，該票據(jù)雖系連號(hào)定額發(fā)票，但劉某某因治療傷情必然存在交通費(fèi)支出，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌情支持600元。6.經(jīng)茂汽車(chē)公司提交的《天門(mén)市出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同》，劉某某認(rèn)為不能證明經(jīng)茂汽車(chē)公司與賀某某無(wú)關(guān)，人民財(cái)保天門(mén)公司認(rèn)為如果賀某某不是經(jīng)茂汽車(chē)公司允許的合法駕駛員，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；本院認(rèn)為，該合同雖然來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，但不能達(dá)到經(jīng)茂汽車(chē)公司的證明，目的，本院對(duì)其證明內(nèi)容依法不予采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月12日，賀某某持C1證駕駛鄂Ｒ×××××小型轎車(chē)沿天門(mén)市天彭公路由北向南行駛，1時(shí)許行至天彭公路小板鎮(zhèn)永合小學(xué)地段駛?cè)雽?duì)向車(chē)道時(shí)，與由南向北熊繼坤駕駛的無(wú)號(hào)牌萬(wàn)虎牌正三輪摩托車(chē)（載劉某某）相撞，致兩車(chē)受損，劉某某受傷。劉某某當(dāng)即被送往天門(mén)市第一人民醫(yī)院救治，其傷情經(jīng)診斷為：全身多處軟組織挫裂傷、左膝關(guān)節(jié)損傷？遂住院治療24日，支付門(mén)診、住院治療費(fèi)14802.03元（羅某墊付5000元）；出院后，劉某某還支付門(mén)診費(fèi)20元，合計(jì)14822.03元。出院記錄載明“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”。同年6月22日，武漢中誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所作出武中誠(chéng)法【2018】臨鑒字第728號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為劉某某因交通事故所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)結(jié)算，自受傷之日起，誤工期評(píng)為120日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。為此，劉某某支付鑒定費(fèi)3800元，還支付交通費(fèi)600元。
2018年3月2日，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字[2018]第10102號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定賀某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，熊繼坤、劉某某無(wú)責(zé)任。
肇事車(chē)輛鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)的使用性質(zhì)為出租客運(yùn)，登記車(chē)主為經(jīng)茂汽車(chē)公司，羅某承包上述車(chē)輛從事出租汽車(chē)客運(yùn)，賀某某（具有巡游出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格）系其雇傭的司機(jī)。經(jīng)茂汽車(chē)公司為該車(chē)在人民財(cái)保天門(mén)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2018年1月18日至2019年1月17日止。
劉某某系農(nóng)村居民，事發(fā)前長(zhǎng)期從事蔬菜生意，定殘時(shí)年滿55周歲。（2019）年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)：農(nóng)村居民年人均可支配收入為14978元，批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入為45253元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為38897元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算劉某某因交通事故受傷應(yīng)計(jì)算殘疾賠償金29956元（14978元/年×10%×20年），誤工費(fèi)為14877.70元（45253元÷365日×120日）、護(hù)理費(fèi)為6394.03元（38897元÷365日×60日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元/日×24日）。
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)73149.76元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付被告羅某墊付的賠償款5000元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1646元，減半收取823元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司負(fù)擔(dān)（此款，劉某某已墊付，執(zhí)行時(shí)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司逕付原告劉某某）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。本案中，賀某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，未實(shí)行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”、第四十二條“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，是造成該事故的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。賀某某作為被雇請(qǐng)的司機(jī)，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由經(jīng)茂汽車(chē)公司承擔(dān)責(zé)任。鑒于本案肇事車(chē)輛在人民財(cái)保天門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)先由人民財(cái)保天門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償劉某某的相關(guān)損失；超過(guò)部分，由人民財(cái)保天門(mén)公司按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由經(jīng)茂汽車(chē)公司承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)劉某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。劉某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，雖有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑佐證，但金額過(guò)高，根據(jù)本案和本地的實(shí)際情況，本院酌定支持1500元；還訴請(qǐng)精神損害撫慰金4000元，劉某某在事故中所受精神損害后果嚴(yán)重，本院酌情支持2000元。羅某辯稱一并處理墊付款5000元的意見(jiàn)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以采納。人民財(cái)保天門(mén)公司辯稱熊繼坤在事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采納。
綜上，劉某某因此事故遭受的損失包括醫(yī)療費(fèi)14822.03元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金29956元、誤工費(fèi)14877.70元、護(hù)理費(fèi)6394.03元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)3800元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)78149.76元；由人民財(cái)保天門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡殘疾賠償限額范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金57627.73元；余下醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10522.03元，由人民財(cái)保天門(mén)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償。羅某已賠償劉某某的5000元，屬代人民財(cái)保天門(mén)公司賠償，為減輕當(dāng)事人的訴累，該費(fèi)用應(yīng)在人民財(cái)保天門(mén)公司賠償劉某某的費(fèi)用中扣除，并直接給付羅某。綜上，人民財(cái)保天門(mén)公司應(yīng)賠償劉某某73149.76元（10000元+57627.73元+10522.03元-5000元），給付羅某的墊付款5000元。劉某某的損失已得到賠償，經(jīng)茂汽車(chē)公司不再承擔(dān)責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條、第四十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 劉徐州

書(shū)記員： 馬利波