原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市遷西縣。
委托訴訟代理人：王春雷，男，河北天壹律師事務所律師。
委托訴訟代理人：史唯威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市遷西縣。系原告丈夫。
被告：承某福某園藝綠化工程有限責任公司，住所地：寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)濱河園小區(qū)上河西村部三樓西側。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130827694690850B。
法定代表人：趙星國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：裴慶富，男，河北伸正律師事務所律師。

原告劉某某與被告承某福某園藝綠化工程有限責任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年7月27日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王春雷、史唯威，被告承某福某園藝綠化工程有限責任公司委托訴訟代理人裴慶富到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年8月20日，被告承某福某園藝綠化工程有限責任公司（甲方）與原告劉某某（乙方）簽訂《供貨合同》一份，約定：“甲方因兆豐潤景商住小區(qū)景觀和兆豐國際酒店景觀建設工程需要，向乙方購買石材。合同價款依據(jù)表格單價為準，總價按所供貨物到達供貨地點實際數(shù)量進行結算”。合同結尾部分原告簽字按手印，被告承某福某園藝綠化工程有限責任公司法定代表人趙星國在合同附頁“石材單價清單表”上簽字并加蓋被告公章，“石材單價清單表”上載明“以上石材報價不含稅……”。同時，被告在含石材單價清單表在內的五頁合同紙右側騎縫加蓋公章。此后，雙方開始履行合同，2013年、2014年原告分別供給被告價值186400元、1557000元的石材，這樣，雙方總共發(fā)生貨款總額為1743400元。2015年12月11日，原告以“泗水縣拓溝鎮(zhèn)國行石材廠”名義為被告承某福林園藝綠化工程有限責任公司開具增值稅普通發(fā)票17張，稅價合計1743400元，其中含稅額50778.65元。雙方合同履行過程中，按被告庭審中提供的原告簽字的支、領條，原告劉某某在被告處支款情況如下：2013年8月21日，原告劉某某在20萬元支款憑證上簽字按手?。?014年1月27日，原告劉某某在15萬元支款憑證上簽字按手印；2014年4月3日，原告劉某某在25萬元支款憑證上簽字按手?。ù藨{證頁尾處注明“注2014.4.4付款”）；2014年4月28日，原告劉某某在25萬元支款憑證上簽字按手印；2014年5月11日，原告劉某某在20萬元支款憑證上簽字按手印；2014年4月25日，原告劉某某在20萬元支款憑證上簽字按手??；2014年5月26日，原告劉某某在10萬元支款憑證上簽字按手??；2015年2月16日，原告劉某某在24萬元支款憑證上簽字按手印；2015年10月1日，原告劉某某在5萬元支款憑證上簽字按手??；2015年12月9日，原告劉某某在7萬元支款憑證上簽字按手?。?016年2月1日，原告劉某某在5萬元支款憑證上簽字按手印。另，被告稱原告2014年4月3日5萬元支款條系領取的現(xiàn)金。
原告對以上其簽字的支、領條予以認可，但對其中2014年4月3日25萬元及2015年12月9日7萬元支款憑證提出異議，同時，原告自述其自被告處收款情況如下：通過銀行轉賬方式收款132萬元，收取被告5萬元承兌匯票一張，被告以車抵頂貨款14萬元，總計收取款項總額為151萬元。

本院認為，原告與被告簽訂的《供貨合同》合法有效，原告按約履行了給付貨物的義務，被告就其應積極給付貨款。根據(jù)本案審理查明情況，原、被告雙方在款項的給付問題上存有25萬元差距，亦即原告提出異議并不予認可的2014年4月3日25萬元“支領條”中涉及的25萬元，就此，被告稱原告系支取的現(xiàn)金。首先，根據(jù)此款額度及交易習慣，并針對原告收取其他款項均為銀行轉賬這一事實，被告之以上說法缺乏客觀實在性。其次，被告未能就給付現(xiàn)金的資金來源、給付的時間、地點及有無在場人等客觀事實提供充足證據(jù)予以證實，故被告僅憑2014年4月3日25萬元支款憑證即證明原告支取了此款，缺乏客觀事實依據(jù)，被告此觀點不能獲得法律的認可，進而，原告自被告處獲取款項總額應認定為151萬元。關于稅款承擔問題，因雙方簽訂合同中明確載明“以上石材報價不含稅……”，進而說明原告供貨不負責開具發(fā)票，而事實上本案原告又實際為被告開具了稅票，那么，開具稅票所應支付的稅款則應由被告承擔，稅款額度以稅票中載明的50778.65元為準，此數(shù)額應在被告已支付原告的款項中予以扣除。相應地，原告實際自被告處獲取的貨款數(shù)額應為1459221.35元（1510000元-50778.65元），被告尚應支付原告貨款數(shù)額為284178.65元（1743400元-1459221.35元）。至于原告關于違約金的訴請，因我國現(xiàn)行合同法所確立的違約金制度是以補償性為主，故被告應自最后一次給付原告款項之次日（即2016年2月2日）起至工程款全部給付原告之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付違約金為宜。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、八十五條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告承某福某園藝綠化工程有限責任公司于本判決生效之日起二十日內給付原告劉某某貨款人民幣284178.65元，并自2016年2月2日起至工程款全部給付原告之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付違約金。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5563元，財產(chǎn)保全費3171元，合計8734元，由被告承某福某園藝綠化工程有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　蔣學波 代理審判員　　鄭亞男 人民陪審員　　劉海娟

書記員：葛英杰