原告：劉彧，女，1976年4月24日生，漢族，住廣東省佛山市。
　　委托訴訟代理人：丁山，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉琳，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海瀾奇投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)，住上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)永春東路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：李懷敏。
　　委托訴訟代理人：王龍海，北京市京軒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王然，北京市京軒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告劉彧與被告上海瀾奇投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)合伙企業(yè)糾紛一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉彧及其委托訴訟代理人丁山、被告執(zhí)行事務(wù)合伙人李懷敏及其委托訴訟代理人王龍海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉彧向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告提供自2016年3月15日起至判決生效日止的企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱；2.判令本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告設(shè)立于2012年8月19日，原合伙人為王欣、王玨超。2016年3月15日，原告與被告簽訂《上海順陸金融信息服務(wù)有限公司股權(quán)投資有限合伙份額認(rèn)購協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“《認(rèn)購協(xié)議》”)，約定被告代表所有合伙人以現(xiàn)金方式對(duì)上海順陸金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“順陸公司”)進(jìn)行增資擴(kuò)股。協(xié)議第25.5、59條約定有限合伙人有權(quán)查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料，并載明該協(xié)議與瀾奇合伙協(xié)議具有同等法律效力，如有沖突以《認(rèn)購協(xié)議》為準(zhǔn)。2016年5月11日，原告實(shí)繳出資200萬元認(rèn)購瀾奇投資份額。2016年9月6日，原告與案外人顧慈娟、包德偉、李懷敏補(bǔ)充簽訂《合伙協(xié)議》。該協(xié)議第17.4條約定執(zhí)行事務(wù)合伙人在每一財(cái)務(wù)年度結(jié)束后90日內(nèi)提交財(cái)務(wù)報(bào)表給有限合伙人。2016年9月22日，合伙人由王欣、王玨超變更為原告、顧慈娟、包德偉、李懷敏四人；李懷敏為執(zhí)行事務(wù)合伙人。但李懷敏從未主動(dòng)提供財(cái)務(wù)報(bào)表給原告。2017年9月20日，原告委托專業(yè)人員查閱財(cái)務(wù)報(bào)表，但被告拒不提供原始憑證，僅提供單方制作的各類報(bào)表，原告無法有效了解企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。后李懷敏口頭通知，稱被告虧損嚴(yán)重，但拒不告知原因。原告認(rèn)為，2017年被告及其投資的順陸公司出現(xiàn)巨大虧損，且2018年順陸公司注銷，原告系為保護(hù)自身投資利益起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海瀾奇投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。理由如下：一、被告的所有合伙事務(wù)都由執(zhí)行事務(wù)合伙人對(duì)外執(zhí)行，被告的所有經(jīng)營(yíng)、管理及對(duì)外投資行為也只有執(zhí)行事務(wù)合伙人能代表被告實(shí)現(xiàn)。原告作為被告的有限合伙人，承擔(dān)的是有限責(zé)任，其不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)、不得干預(yù)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，更不能干預(yù)被告投資的順陸公司的經(jīng)營(yíng)或順陸公司再對(duì)外投資的經(jīng)營(yíng)。二、被告已依據(jù)法律規(guī)定及《合伙協(xié)議》約定，通過合伙人會(huì)議匯報(bào)、安排合伙人查閱賬目、當(dāng)面溝通、微信群溝通、微信群發(fā)送報(bào)表等方式保證了原告合理正常的知情權(quán)要求。原告完全知悉被告的經(jīng)營(yíng)狀況，卻屢次提出超越其作為有限合伙人權(quán)利范圍的無理要求。(一)2017年9月20日，被告召開合伙人會(huì)議，匯報(bào)了被告及順陸公司的經(jīng)營(yíng)情況，并提供了被告賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)表及2016年1月1日至2017年9月12日的銀行對(duì)賬單供全體合伙人和原告委托的審計(jì)人員查閱。李懷敏還提供了順陸公司2016年審計(jì)報(bào)告、2016年1月-2017年8月財(cái)務(wù)報(bào)表、2016年3月1日-2017年8月31日銀行對(duì)賬單。查閱完畢后原告及其審計(jì)人員簽署了查閱登記表，并未提出異議。2018年2月8日，被告又召開合伙人會(huì)議，但原告未回復(fù)參會(huì)通知，也未出席。參會(huì)合伙人充分溝通了被告投資經(jīng)營(yíng)情況及順陸公司經(jīng)營(yíng)情況，有意愿解散清算，但因原告未參會(huì)，未形成決議。(二)2017年9月25日，原告發(fā)律師函索要會(huì)議記錄、會(huì)計(jì)報(bào)表及其他經(jīng)營(yíng)材料。被告于2017年9月28日回函表示原告已在2017年9月20日合伙人會(huì)議上查閱，如需查閱請(qǐng)?zhí)崆?個(gè)工作日聯(lián)系，但原告未再回復(fù)。2017年10月19日，被告在未正式提出查閱要求且未經(jīng)允許的情況下，自行攜不明人員來被告處要求查閱，并拒絕簽署查閱登記表，違規(guī)強(qiáng)行拍照復(fù)制、搶奪、私藏帶走部分資料。(三)2018年7月12日，李懷敏在微信群中提出清算建議，并表示可一起查閱被告報(bào)表，共同完成清算。2019年1月28日、3月16日，李懷敏先后在微信群中傳達(dá)被告已具備清算解散條件，提議召開合伙人會(huì)議。但因合伙人會(huì)議未能召開，被告無法向全體合伙人匯報(bào)經(jīng)營(yíng)情況。2019年3月29日，李懷敏在微信群中向合伙人提供了2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表。三、原告濫用訴權(quán)，以知情權(quán)未得保障為幌子，目的是不想承擔(dān)正常的投資損失。2017年9月28日，原告向被告發(fā)律師函，單方宣布退伙，要求全額返還出資200萬元。2017年11月17日，原告稱被告未將其投資款足額投向順陸公司，向上海仲裁委員會(huì)請(qǐng)求解除原、被告間的《認(rèn)購協(xié)議》并退還投資款【(2017)滬仲案字第2123號(hào)】。仲裁過程中，李懷敏出示了詳盡的被告向順陸公司的出資證據(jù)，2018年3月6日，原告以雙方協(xié)商清算為由撤回了仲裁申請(qǐng)。2018年11月7日，原告又起訴其余合伙人，要求撤銷合伙協(xié)議，返還出資及利息【(2018)滬0115民初84416號(hào)】。2019年2月11日，法院判決駁回原告所有訴請(qǐng)，該判決業(yè)已生效。2019年2月25日，原告再度發(fā)函要求行使不合理的知情權(quán)。被告已委托律師于2019年2月28日通過手機(jī)短信對(duì)原告說明，但原告拒絕并再度起訴。四、被告已經(jīng)具備清算條件，除原告之外的其他合伙人都同意清算。被告希望原告配合盡快清算，從而減少全體合伙人的損失。目前，因被告已不再實(shí)際經(jīng)營(yíng)，原告訴請(qǐng)的財(cái)務(wù)資料(沒有日記賬)都存放于李懷敏家中即上海市浦東新區(qū)玉盤北路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　經(jīng)審理查明，2016年3月15日，原告與被告簽訂《認(rèn)購協(xié)議》。該協(xié)議載明，被告的主要業(yè)務(wù)為對(duì)順陸公司進(jìn)行股權(quán)投資，實(shí)現(xiàn)合伙人長(zhǎng)期投資收益，投資方式為被告代表所有合伙人以現(xiàn)金方式對(duì)順陸公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，本次增資每100萬元占順陸公司增資后的1.50%的股權(quán)。原告作為認(rèn)購人，擬實(shí)繳出資200萬元認(rèn)購被告份額，并成為企業(yè)的有限合伙人。全體合伙人一致同意由李懷敏作為合伙企業(yè)的普通合伙人并擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人，知悉并接受李懷敏同時(shí)為順陸公司的法定代表人及股東。協(xié)議第24.2條約定，有限合伙人的權(quán)利包括……有權(quán)自行或委托代理人查閱會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及其他經(jīng)營(yíng)資料。協(xié)議第25.5條約定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不參與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，不得對(duì)外代表合伙企業(yè)，但下列行為，不視為執(zhí)行合伙事務(wù)：……5、對(duì)涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料。同日，被告向原告出具繳付出資通知書，要求將200萬元出資繳付至指定的被告招商銀行賬戶。原告于2016年5月11日通過銀行轉(zhuǎn)賬按指示實(shí)際繳付了該出資。2016年9月6日，原告與顧慈娟、包德偉、李懷敏簽訂了《合伙協(xié)議》。該協(xié)議載明了被告的合伙企業(yè)名稱、合伙目的、經(jīng)營(yíng)范圍，約定合伙經(jīng)營(yíng)期限為10年；李懷敏為普通合伙人，其余三人為有限合伙人；李懷敏出資1,000元，包德偉出資400萬元，原告出資200萬元，顧慈娟出資110萬元。全體合伙人一致同意推舉李懷敏為執(zhí)行事務(wù)合伙人。協(xié)議第17.4條約定，執(zhí)行事務(wù)合伙人在每一年財(cái)務(wù)年度結(jié)束后九十日內(nèi)，提交年度財(cái)務(wù)報(bào)表給有限合伙人?！?br/>　　2019年2月25日，原告向李懷敏寄送《要求行使股東知情權(quán)的函》，稱李懷敏應(yīng)代表被告及時(shí)、主動(dòng)向順陸公司行使知情權(quán)，查閱自被告入股順陸公司后至今的企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、財(cái)務(wù)報(bào)表等，并取得順陸公司2016年度至2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表，并要求李懷敏收函后三日內(nèi)將上述材料向合伙人提交。2017年9月20日，被告將其資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、2016年1月1日至2017年9月12日的銀行對(duì)賬簿供原告及其委托的專業(yè)人員查閱。同日，順陸公司將其2016年度的審計(jì)報(bào)告、2016年至2017年8月的會(huì)計(jì)報(bào)表及2016年3月1日至2017年8月31日的銀行對(duì)賬簿供原告及其委托的專業(yè)人員查閱。2017年9月25日，原告又向被告寄送律師函，要求對(duì)方收函后五個(gè)工作日內(nèi)提供會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及其他經(jīng)營(yíng)資料。2017年9月28日，被告回函稱，原告作為合伙人每次都在合伙人會(huì)議上簽字，應(yīng)知曉會(huì)議內(nèi)容；9月20日的合伙人會(huì)議上被告已提供了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及銀行流水等財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)資料；并告知原告如需再次查閱，請(qǐng)?zhí)崆?個(gè)工作日聯(lián)系。
　　另查明一，被告成立于2012年8月19日，原出資人為王欣(出資1萬元)、王玨超(出資9萬元)，執(zhí)行事務(wù)合伙人為王欣。2016年9月22日，被告辦理了工商變更登記，出資人變更為李懷敏(出資1,000元)、原告(出資200萬元)、顧慈娟(出資110萬元)、包德偉(出資400萬元)，執(zhí)行事務(wù)合伙人變更為李懷敏。
　　另查明二，2018年11月12日，原告以合伙協(xié)議糾紛為由來院起訴李懷敏、包德偉、顧慈娟，案號(hào)為(2018)滬0115民初84416號(hào)。原告認(rèn)為《合伙協(xié)議》是受李懷敏欺騙所簽，遂請(qǐng)求撤銷合同，并訴請(qǐng)李懷敏返還投資款200萬元并支付資金占用費(fèi)。2019年2月11日，本院判決駁回原告全部訴請(qǐng)，該判決業(yè)已生效。
　　以上事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《認(rèn)購協(xié)議》《合伙協(xié)議》、繳付出資通知書、協(xié)助查閱賬目人員承諾書、會(huì)計(jì)賬目資料查閱登記表、雙方往來函件、手機(jī)短信截屏、微信群“瀾奇群”截屏、(2018)滬0115民初84416號(hào)民事判決書等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十八條第二款規(guī)定，合伙人為了解合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，有權(quán)查閱合伙企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料。第六十八條第二款又規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，但其下列行為，不視為執(zhí)行合伙事務(wù)：……(四)獲取經(jīng)審計(jì)的有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；(五)對(duì)涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料。除了上述法律規(guī)定的有限合伙人知情權(quán)，原告與合伙企業(yè)在《認(rèn)購協(xié)議》中對(duì)知情權(quán)作出特別約定，亦合法有效，雙方應(yīng)予遵守?！墩J(rèn)購協(xié)議》第24.2條約定，有限合伙人有權(quán)自行或委托代理人查閱會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及其他經(jīng)營(yíng)資料；《合伙協(xié)議》第17.4條又約定了執(zhí)行事務(wù)合伙人向有限合伙人提供年度財(cái)務(wù)報(bào)表的義務(wù)，此亦應(yīng)納入原告得以行使知情權(quán)的范圍。現(xiàn)原告要求查閱自《認(rèn)購協(xié)議》簽訂之日起的企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)憑證，本院對(duì)其主張分述如下：一、據(jù)前所引的法律規(guī)定，原告有權(quán)查閱被告的企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。且依據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》第十五條第一款、第二十條第二款的規(guī)定，會(huì)計(jì)帳簿包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳簿；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書。二、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》載明的查閱范圍是“財(cái)務(wù)賬簿等財(cái)務(wù)資料”；《認(rèn)購協(xié)議》載明的查閱范圍是“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及其他經(jīng)營(yíng)資料”，故應(yīng)理解為原告有權(quán)查閱的是財(cái)務(wù)資料，其中包括財(cái)務(wù)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表。至于會(huì)計(jì)憑證，由《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》第九條、第十四條、第十五條的規(guī)定可見，會(huì)計(jì)賬簿是重要但非唯一的會(huì)計(jì)資料，其上的數(shù)據(jù)來源于會(huì)計(jì)憑證，合伙人只有通過查閱原始憑證才能知曉會(huì)計(jì)賬簿的記錄與會(huì)計(jì)憑證內(nèi)容及企業(yè)實(shí)有數(shù)額是否相符，才能真正地使合伙人了解和掌握合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，充分保護(hù)合伙人的知情權(quán)。故原告主張查閱被告的會(huì)計(jì)憑證，未超越法律及合同賦予的知情權(quán)范圍，本院予以支持。對(duì)被告的辯稱，本院回應(yīng)如下：一、被告辯稱原告意欲干預(yù)被告及其對(duì)外投資順陸公司的經(jīng)營(yíng)。然而，一方面，原告并未對(duì)順陸公司主張行使知情權(quán)；另一方面，法律已明確規(guī)定有限合伙人行使知情權(quán)不屬于執(zhí)行合伙事務(wù)。二、被告辯稱之前其已通過合伙人會(huì)議、微信等方式配合原告行使知情權(quán)。然而，法律法規(guī)或涉案協(xié)議并未限制合伙人行使知情權(quán)的頻次。三、被告辯稱原告濫用訴權(quán)，系以知情權(quán)為幌子逃避投資損失。然而，知情權(quán)是合伙人的基本權(quán)利，無論原告的動(dòng)機(jī)為何，其系在法律及協(xié)議賦予的范圍內(nèi)行使合伙人知情權(quán)，被告無理由妄揣其動(dòng)機(jī)，更無權(quán)以此拒絕原告的合法要求。綜上，依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十八條第二款、第六十八條第二款第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)、《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》第九條第一款、第十四條第一款、第五款、第十五條第一款、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海瀾奇投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)于判決生效之日起十日內(nèi)提供自2016年3月15日起至判決生效日止的會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)憑證供原告劉彧查閱。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海瀾奇投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??煒

書記員：吳?舟