上訴人（原審被告）泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)和平西路499號圣侖大廈六樓西側(cè)。
負責人周文，該公司經(jīng)理。
委托代理人甘平，保定市西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱泰山財險石某某公司）因保險合同糾紛一案，不服保定市蓮池區(qū)人民法院（2015）北民初字第839號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人泰山財險石某某公司的委托代理人甘平，被上訴人劉某某及委托代理人張維杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，劉某某與王文娜系夫妻關(guān)系，王文娜系冀F×××××雅閣轎車行駛證登記車主。2014年9月24日，劉某某為冀F×××××轎車在泰山財險石某某公司投保了交強險及機動車損失保險、第三者責任保險、不計免賠。交強險保險期間自2014年9月24日起至2015年9月24日止。機動車損失保險、商業(yè)第三者責任險保險期間自2014年9月25日起至2015年9月24日止，賠償限額為160800元，不計免賠。
2015年2月10日9時許，于占雄駕駛冀F×××××轎車沿107國道自西向東行駛至郭村路段時，與前方向左斜穿劉欽駕駛的冀F×××××車輛發(fā)生事故，后于占雄駕駛的轎車駛?cè)肽嫘校c北側(cè)車道劉某某駕駛的冀F×××××的轎車發(fā)生事故，致三車受損。該事故經(jīng)滿城縣公安交通警察大隊滿公交認字（2015）第031號《道路交通事故認定書》認定，于占雄、劉欽負本次事故的同等責任，劉某某無責任。事故發(fā)生后，2015年2月12日，冀F×××××雅閣轎車在保定軒宇齊陽汽車銷售服務(wù)有限責任公司進行修理，汽車修理花費51283元。
泰山財險石某某公司承認劉某某在本案中主張的事實，對劉某某提供的保險單、車輛維修結(jié)算單、修理費發(fā)票、結(jié)婚證、行駛證證據(jù)真實性無異議，但認為交通事故中劉某某無責任，保險公司在此次事故中不承擔保險責任。
原審法院認為，泰山財險石某某公司承認劉某某在本案中主張的事實。對劉某某主張的基本事實予以確認。雙方當事人簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，保險合同內(nèi)容不違反國家法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合同有效，該合同對雙方均有約束力。泰山財險石某某公司主張“因原告無責任，應(yīng)由事故責任人進行賠償?！睂Υ嗽瓕彿ㄔ赫J為，劉某某在泰山財險石某某公司投保了車輛損失險，該險種是對車輛財產(chǎn)損失進行保險，因此泰山財險石某某公司應(yīng)當按照保險合同約定在車輛損失險責任限額內(nèi)承擔保險責任；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”泰山財險石某某公司可在賠償劉某某損失后向事故相對方進行追償，故原審法院對泰山財險石某某公司主張不予采信。劉某某車輛實際修理費用為51283元，該數(shù)額在冀F×××××雅閣轎車投保的機動車損失保險范圍內(nèi)，應(yīng)由泰山財險石某某公司賠付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決為：“被告泰山財險石某某公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告劉某某保險金51283元。被告如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1082元減半收取541元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔?！?br/>經(jīng)審理查明原審法院認定的事實屬實。被上訴人劉某某提交上訴人業(yè)務(wù)人員龔述國證明，稱劉某某在本案事故發(fā)生時給他打電話說明交通事故情況，我告訴劉某某不是我方責任，不需要報我方保險，并于同時報交警事故處理中心。

本院認為，保險最基本、最固有的職能就是向被保險人提供經(jīng)濟補償，滿足人們的安全需要，從而達到社會的安定。被上訴人向上訴人交納保險費后，雙方訂立的保險合同生效，在保險期限內(nèi)，上訴人應(yīng)當本著誠實信用原則，按照合同的約定履行保險義務(wù)，在保險事故發(fā)生后履行相應(yīng)的賠付義務(wù)。本案因三方發(fā)生連環(huán)交通事故，有交警部門出具的事故責任認定書予以證實，應(yīng)該認定事故發(fā)生的真實性。車輛維修發(fā)票、結(jié)算單記載的內(nèi)容與車輛發(fā)生事故的時間及車輛損失程度相符，上訴人沒有證據(jù)否認該發(fā)票及結(jié)算單的真實性，故所稱車輛維修發(fā)票、結(jié)算單與本次事故不存在關(guān)聯(lián)性的上訴理由，不能成立，應(yīng)該認定維修發(fā)票、結(jié)算單記載的數(shù)據(jù)系劉某某的車輛損失。劉某某在事故發(fā)生后，向上訴人業(yè)務(wù)員報告事故情況，得到因其無責任而不用向上訴人正式報案的答復(fù)后，才未向上訴人報險，責任在上訴人。據(jù)此，應(yīng)當認為上訴人了解案件情況。上訴所稱因被上訴人沒有報險，導(dǎo)致上訴人無法確定車輛受損情況，不符合客觀實際情況。上訴人因被上訴人未及時報案而上訴人免責的上訴主張，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原審法院認定事實清楚、適用法律正確、判決結(jié)果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費1082元，由上訴人泰山財險石某某公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　白　月 審　判　員　　梁曙光 代理審判員　　翟樂光

書記員：臧海月