上訴人(原審原告):劉某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)?。汉颖笔∏鼗蕧u市海港區(qū)。
委托訴訟代理人:曹宇,河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):秦皇島市金屋物業(yè)管理有限公司。住所地:秦皇島市海港區(qū)濱河灣26棟一層。統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:王金良,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王守力,該公司總經(jīng)理助理。
委托訴訟代理人:常世龍,河北萬千律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人秦皇島市金屋物業(yè)管理有限公司(以下簡稱金屋物業(yè)公司)勞動爭議糾紛一案,不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院(2016)冀0302民初7129號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年1月20日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及委托訴訟代理人曹宇、被上訴人秦皇島市金屋物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人王守力、常世龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,上訴人未提交新證據(jù)。被上訴人圍繞上訴請求,為證明不應(yīng)支付未簽書面勞動合同的雙倍工資差額,提交了2010年3月25日上訴人劉某某與被上訴人簽訂的員工登記表及聘用協(xié)議,該聘用協(xié)議的期限自2010年3月25日至2013年12月31日。上訴人的質(zhì)證意見為:無法確認(rèn)聘用協(xié)議上的簽字是否是本人所簽,對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可,不申請筆跡鑒定。本院認(rèn)為上訴人雖對被上訴人提交的員工登記表及聘用協(xié)議的真實性不予認(rèn)可,但并未提交證據(jù)予以證明,故本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實性,能夠證明如下事實:2010年3月25日,上訴人劉某某與被上訴人簽署員工登記表及聘用協(xié)議,該聘用協(xié)議的期限自2010年3月25日至2013年12月31日。二審審理查明的其他事實與一審審理查明的事實相同。
本院認(rèn)為,關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人違法解除勞動關(guān)系賠償金的問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定,用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定,通過民主程序制定的規(guī)章制度,不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動者公示的,可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)能夠證明上訴人工作期間多次出現(xiàn)睡崗及其他失職行為,上訴人作為居民小區(qū)物業(yè)監(jiān)控室的監(jiān)控員,在其出現(xiàn)上述失職行為期間,其監(jiān)控范圍內(nèi)的區(qū)域,一旦發(fā)生偷盜、火災(zāi)等情況,將對小區(qū)居民的人身安全及財產(chǎn)安全造成不可估量的后果,其上述行為應(yīng)屬于嚴(yán)重違反了被上訴人的規(guī)章制度,被上訴人解除其勞動合同并無不當(dāng),不應(yīng)支付賠償金。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額問題。本案中,上訴人2009年3月28日入職后,被上訴人曾于2010年3月25日和2014年1月1日與其簽訂了聘用協(xié)議書,經(jīng)審查,雙方所簽聘用協(xié)議書的主要內(nèi)容具備了法律規(guī)定的勞動合同的基本條款,該聘用協(xié)議書屬于勞動合同法意義上的勞動合同。對于上訴人請求的延遲簽訂書面勞動合同的二倍工資問題,被上訴人主張該項請求已超過申請仲裁的時效期間,依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定,上訴人針對該項請求,最遲應(yīng)在2010年3月25日之后的一年內(nèi)申請仲裁,而其于2016年1月26日秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁,確已超過申請仲裁的時效期間,故本院對其該項請求不予支持。另,關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人加班工資、年休假工資及未繳納失業(yè)保險造成的損失等問題,一審法院對上述各項的論述并無不當(dāng),均予以維持。
綜上所述,劉某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 鮑成新 審 判 員 魏曉龍 代理審判員 桑華民
書記員:韓佳穎
成為第一個評論者