上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李全省，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李瑞良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）張利朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）閆宅子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）劉素禮，男，1972年2月月21日生，漢族。
上訴人（原審原告）張俊波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）趙杏彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
上訴人（原審原告）楊牛子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）薛二位，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）趙文賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）劉素周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）王廣其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李會強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李曉飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）王成立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）蘇永良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）王會標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）薛果山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）楊印彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）楊會賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）楊小牛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）張江濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）張建永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李玉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）蘇立平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）張濤青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）劉增林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李會立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）蘇勝芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）王文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）蘇夕軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）王利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李英橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）張云坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）王結(jié)校，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）蘇立強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）蘇亞立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）李占樓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
訴訟代表人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
訴訟代表人李全省，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙雪豹，河北嘉實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人高卯輝，公司經(jīng)理。
委托代理人張宇靜，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）張書吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人劉某某等39人因勞動爭議糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1399號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年至2008年，被告石某某錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司承攬了石某某市新華區(qū)趙一街村和后杜北村的居民樓建設(shè)。第三人張書吉系錦業(yè)建筑公司職工，于2011年9月退休。張書吉于2008年9月15日向39名原告出具欠條，后于2009年2月8日、2010年2月5日、2012年2月3日、2013年2月2日對欠條進行了更換。最后一次欠條內(nèi)容為：“石某某錦業(yè)建筑有限責(zé)任公司在建設(shè)趙一街二期10#樓和后杜北13#、14#樓時，尚欠劉某某班組（39人）人工工費陸拾柒萬伍仟陸佰肆拾元整（其中2007年6月至9月貳拾捌萬零肆佰肆拾元；2008年3月至8月叁拾玖萬伍仟貳佰元整）保證到2013年5月1日前全部結(jié)清。石某某錦業(yè)建筑有限公司張書吉。2013年2月2日?！睆垥J可欠條系其所寫。石市趙一街社區(qū)居委會與石市后杜北村委會出具證明，證明原告參與的村民樓已于2008年完工。庭審中，原告稱第三人是以被告名義進行招工，責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。第三人稱其與被告系內(nèi)部承包關(guān)系。被告對原告與第三人說法均不認可。原告于2013年5月29日申請仲裁，仲裁委以超過法定申訴時效為由作出不予受理通知。上述事實由相關(guān)證據(jù)予以證實。
原審法院認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年，仲裁時效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日起算。原告稱第三人系被告項目經(jīng)理，由第三人招聘其到趙一街與后杜北建筑工地工作，主張責(zé)任由被告錦業(yè)建筑承擔(dān)。趙一街與后杜北村委會出具的證明說明原告于2008年完工，自此應(yīng)該知道權(quán)利被侵害，第三人于2011年退休，原告應(yīng)向被告主張權(quán)利，原告于2013年5月29日申請仲裁已超仲裁時效。綜上，原審判決：駁回劉某某等39名原告的訴訟請求。案件受理費10元，由劉某某等39名原告負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本案事實與一審查明事實一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認為，本案為勞動爭議糾紛案件，應(yīng)首先適用勞動法律規(guī)范?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。仲裁時效發(fā)生中斷，仲裁時效期間重新計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第三條規(guī)定，人民法院對當(dāng)事人確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中上訴人劉某某等39人于2008年完成施工后沒有獲得工資報酬，自此其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害。而上訴人以被上訴人石某某錦業(yè)建筑有限公司為對方當(dāng)事人即被申請人，于2013年5月29日向勞動仲裁部門申請勞動仲裁，明顯超過法定的仲裁時效。在此期間，上訴人也沒有向勞動仲裁被申請人石某某錦業(yè)建筑有限公司主張過權(quán)利，故不存在仲裁時效中斷的情形。因此，一審法院根據(jù)法律規(guī)定判決駁回上訴人的訴訟請求，于法有據(jù)，并無不妥。勞動爭議仲裁時效與訴訟時效是兩個不同的法律概念，二者在法律性質(zhì)、法律適用與法律后果方面均有不同。本案是對勞動仲裁時效進行審查，而上訴人以訴訟時效中斷為由進行抗辯，顯屬依據(jù)錯誤，其主張本院不予采信。綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元，由上訴人劉某某等39人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　郭廣平 審 判 員　趙增志 代審判員　趙偉華

書 記 員　趙麗紅