劉某某
王洪亮（黑龍江貴誠律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司
楊樹輝（黑龍江繼東律師中事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托訴訟代理人:王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司。
負(fù)責(zé)人:李瑞慶，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊樹輝，黑龍江繼東律師中事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司（以下簡稱中國人民財(cái)險(xiǎn)梁某支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人王洪亮，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)梁某支公司委托訴訟代理人楊樹輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償原告損失共計(jì)109333元（包括車輛損失107833元、施救費(fèi)1500元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告劉某某系×××號(hào)重型貨車車主，該車輛掛靠在山東昊達(dá)汽車貿(mào)易有限公司。
2016年2月25日，山東昊達(dá)汽車貿(mào)易有限公司代理原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限至2017年2月25日止。
2016年6月8日00時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)李德朋駕駛×××號(hào)重型貨車在綏化市北林區(qū)綏蘭路9公里半泰安商混院內(nèi)自行卸貨時(shí)，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成車輛受損、無人員傷亡的道路交通事故。
事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊(duì)北林大隊(duì)認(rèn)定:李德朋承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告維修車輛支付107833元，支付施救費(fèi)1500元。
原告認(rèn)為其與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，原告履行了支付保費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)賠付原告損失的責(zé)任，現(xiàn)被告不予理賠，侵犯了原告的合法權(quán)益，故其訴至法院，要求被告賠償損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)險(xiǎn)梁某支公司承認(rèn)原告劉某某在本案中所主張的事實(shí)，對事故的發(fā)生及認(rèn)定均無異議。
但其認(rèn)為:一、因本次事故系駕駛?cè)嗽谧孕行敦洉r(shí)，造成車輛受損。
根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定條款:“裝卸貨過程中造成車輛損失，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告公司在被保險(xiǎn)人投保時(shí)已向其履行了明確提示及說明的義務(wù)，投保人亦在投保單、《免責(zé)事項(xiàng)說明書》中蓋章確認(rèn)。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》解釋（二）第十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)”。
發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)按保險(xiǎn)合同所適用的條款解決爭議事項(xiàng)，其中免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生法律效力，故被告公司拒絕賠償符合法律規(guī)定。
綜上，本次事故屬于被告保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任情形，被告不負(fù)責(zé)賠償，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)梁某支公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案的爭論焦點(diǎn)為被告提供的格式保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款是否生效。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”本案被告提供的保險(xiǎn)單下方雖注有“特別約定”，但未注明、提示投保人應(yīng)詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同條款及“特別約定”，且該保險(xiǎn)單是由被告事先擬好的固定格式合同，保險(xiǎn)單中“特別約定”的字體細(xì)小，其中的免責(zé)條款與其他保險(xiǎn)條款在字體上沒有明顯差異；另被告提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，原告亦有異議，并提供了投保人梁某昊達(dá)汽車貿(mào)易有限公司的證明，證實(shí)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》中的筆跡非其公司人員書寫，被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)字體系投保方書寫，且說明書中未注明書寫人的身份。
綜上，被告提供的證據(jù)不能充分證明其已對免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明，因此免責(zé)條款內(nèi)容對投保人不產(chǎn)生法律效力。
故原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求的車輛損失，有其提供的維修費(fèi)票據(jù)及明細(xì)予以佐證，被告辯稱其公司未參與維修過程，因本案事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司未積極核損，現(xiàn)原告已實(shí)際維修車輛，且有其提供的維修票據(jù)在卷證實(shí)，被告對票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對被告的答辯不予采信，原告依據(jù)維修票據(jù)的數(shù)額（即107833元）主張車輛損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴求的施救費(fèi)1500元，有其提供的票據(jù)予以佐證，被告對票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院予以確認(rèn)。
被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上，原告合理的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某損失共計(jì)109333元（此款包括車輛損107833元、施救費(fèi)1500元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2486元減半收取1243元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)梁某支公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案的爭論焦點(diǎn)為被告提供的格式保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款是否生效。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”本案被告提供的保險(xiǎn)單下方雖注有“特別約定”，但未注明、提示投保人應(yīng)詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同條款及“特別約定”，且該保險(xiǎn)單是由被告事先擬好的固定格式合同，保險(xiǎn)單中“特別約定”的字體細(xì)小，其中的免責(zé)條款與其他保險(xiǎn)條款在字體上沒有明顯差異；另被告提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，原告亦有異議，并提供了投保人梁某昊達(dá)汽車貿(mào)易有限公司的證明，證實(shí)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》中的筆跡非其公司人員書寫，被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)字體系投保方書寫，且說明書中未注明書寫人的身份。
綜上，被告提供的證據(jù)不能充分證明其已對免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明，因此免責(zé)條款內(nèi)容對投保人不產(chǎn)生法律效力。
故原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求的車輛損失，有其提供的維修費(fèi)票據(jù)及明細(xì)予以佐證，被告辯稱其公司未參與維修過程，因本案事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司未積極核損，現(xiàn)原告已實(shí)際維修車輛，且有其提供的維修票據(jù)在卷證實(shí)，被告對票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對被告的答辯不予采信，原告依據(jù)維修票據(jù)的數(shù)額（即107833元）主張車輛損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴求的施救費(fèi)1500元，有其提供的票據(jù)予以佐證，被告對票據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院予以確認(rèn)。
被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上，原告合理的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某損失共計(jì)109333元（此款包括車輛損107833元、施救費(fèi)1500元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2486元減半收取1243元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁某支公司負(fù)擔(dān)。
此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。

審判長：劉曉紅

書記員：呂喜軍