原告劉某某，女，****年**月**日出生，漢族,住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人方華，
黑龍江博公律師事務(wù)所律師。
被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市賓縣賓西經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興賓大道。
法定代表人任瑞淼，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張艷波，
黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹利志，男，****年**月**日出生，漢族，該公司辦公室主任，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
原告劉某某與被告

黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐景龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員崔憲、劉佳泉共同組成合議庭，由審判員劉佳泉主審本案。于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人方華、被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司的委托代理人張艷波、委托代理人尹利志到庭參加了訴訟。被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司的法定代表人任瑞淼經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬元，支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資10萬元，共計(jì)20萬元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司辯稱，1、判令駁回原告的所有全部訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)原告承擔(dān)；事實(shí)與理由：一、原告請(qǐng)求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬元，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)該駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告提交的證據(jù)足以證明原告愛人葛百平系自愿辭職，被告合法解除與葛百平之間的勞動(dòng)合同。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景福o付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提是被告違法解除與葛百平之間的勞動(dòng)合同。但是，被告舉示的證據(jù)《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》及《用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)》足以證明葛百平于2017年6月14日主動(dòng)辭職，自愿與被告解除勞動(dòng)合同，被告合法解除勞動(dòng)合同。葛百平由于個(gè)人原因向被告主動(dòng)提出辭職，自愿解除了與被告的勞動(dòng)合同，不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同?！备鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；”因此，適用《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條的前提是，被告作為用人單位向葛百平提出解除勞動(dòng)合同并與其協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，然而，本案是葛百平主動(dòng)辭職，被告解除與葛百平之間的勞動(dòng)合同屬于合法解除勞動(dòng)合同。不屬于應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，原告要求被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。賓勞仲字（2018）第90號(hào)《仲裁裁決書》，駁回原告要求被告給付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資的仲裁請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告要求支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資，已經(jīng)超過一年的勞動(dòng)仲裁時(shí)效。原告在《起訴狀》中自認(rèn)原告愛人葛百平2006年8月進(jìn)入被告單位工作，葛百平進(jìn)入被告單位第二個(gè)月即2006年9月就已經(jīng)知道未訂立書面勞動(dòng)合同，知道其權(quán)利被侵害，截止2016年12月，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已經(jīng)超過十年時(shí)間。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)仲裁時(shí)效為一年。因未簽訂書面勞動(dòng)合同，要求支付的雙倍工資中的另一倍工資規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》第七章法律責(zé)任中，屬于對(duì)用人單位的懲罰性規(guī)定，非勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得，應(yīng)屬法定賠償金。因此，雙倍工資爭(zhēng)議受一年仲裁時(shí)效的限制。根據(jù)勞動(dòng)合同法及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，被告與葛百平超過一年未簽訂書面勞動(dòng)合同，視為雙方已經(jīng)簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，因此原告主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，根據(jù)勞動(dòng)合同法第82條規(guī)定，被告在之后已經(jīng)與葛百平簽訂了書面勞動(dòng)合同，并到賓縣勞動(dòng)保障局進(jìn)行了備案，因此該項(xiàng)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。綜上所述，懇請(qǐng)貴院查明案件事實(shí)，依法駁回原告對(duì)被告的所有訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
原告為證明自己的主張成立向法庭提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一，解除（終止）勞動(dòng)合同證明書一份，用以證明葛百平與被告系勞動(dòng)合同關(guān)系；葛百平與被告單位工作年限11年；被告單方認(rèn)定葛百平是辭職。被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司質(zhì)證,對(duì)真實(shí)性合法性無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)經(jīng)過賓縣人力資源與社會(huì)保障局備案，明確標(biāo)明解除勞動(dòng)合同的原因是辭職，并非原告所稱的被告單方解除勞動(dòng)合同，該份證明書已經(jīng)生效，對(duì)原告所要證明的問題不予認(rèn)可。
證據(jù)二、用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)一份，用以證明葛百平與被告的勞動(dòng)合同有效期至2019年9月；被告在勞動(dòng)合同期限內(nèi)單方解除（終止）勞動(dòng)合同。被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司質(zhì)證,對(duì)真實(shí)性合法性無異議，對(duì)合同的期限證明內(nèi)容無異議，對(duì)第二項(xiàng)證明內(nèi)容有異議，是葛百平主動(dòng)辭職解除與被告之間的勞動(dòng)合同，該解除勞動(dòng)合同證明書已經(jīng)在賓縣人力資源與社會(huì)保障局備案，并不是被告單方終止勞動(dòng)合同，該份證據(jù)無法證明原告要證明的問題，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。
證據(jù)三，銀行個(gè)人客戶交易明細(xì)清單一份，用以證明1、葛百平的工資收入扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)、稅收等之后是3800元，沒扣之前還是4500元；被告停發(fā)工資的時(shí)間。被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司質(zhì)證,對(duì)真實(shí)性合法性無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)顯示葛百平的工資收入數(shù)額并不確定，并沒有達(dá)到原告所稱的3800元，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。
證據(jù)四，賓縣法院（2017）黑0125民初3447號(hào)民事判決書一份，用以證明1、葛百平2015年10月因病住院，休病假；2、被告于2016年9月停止為葛百平繳納社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)；3、葛百平在醫(yī)療期內(nèi)，被告與葛百平解除勞動(dòng)合同。被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司質(zhì)證,對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，對(duì)于原告所稱被告于2016年9月停止為葛百平繳納社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告并不是主動(dòng)與葛百平解除勞動(dòng)合同，與葛百平是否在醫(yī)療期內(nèi)沒有關(guān)系，該份證據(jù)無法證明原告要證明的問題，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。
被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司為證明自己的主張成立向法庭提供的證據(jù)如下：
證據(jù)一，解除勞動(dòng)合同證明書、用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)各一份，用以證明2017年6月14日葛百平主動(dòng)提出辭職，自愿與原告解除勞動(dòng)合同，雙方協(xié)商一致，2017年6月15日，雙方解除勞動(dòng)合同的事實(shí)經(jīng)賓縣社會(huì)資源勞動(dòng)保障局確定并進(jìn)行備案，在該備案冊(cè)中明確寫明解除勞動(dòng)合同的原因?yàn)檗o職，備案時(shí)間2017年6月15日，該備案冊(cè)已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)經(jīng)過合法有效。原告質(zhì)證，解除勞動(dòng)合同證明書對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該份證明沒有葛百平的提交的辭職申請(qǐng)，也沒有葛百平的簽字，不是合法解除勞動(dòng)合同，而恰恰證明了是被告單方終止勞動(dòng)合同的違法行為；用人單位解除終止勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該備案程序不合法，1、解除勞動(dòng)合同的原因是辭職，沒有葛百平的辭職申請(qǐng)；2、沒有葛百平的簽字，是用人單位單方行為；3、備案不是行政行為，該備案冊(cè)不是行政文書，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不能因?yàn)楸桓鎲挝粏畏饺ト肆Y源社會(huì)保障局備案就能證明其單方解除勞動(dòng)合同是合法的，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第18條規(guī)定，勞動(dòng)者提出與用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)提前30日向單位提交書面申請(qǐng)，人力資源社會(huì)保障局備案認(rèn)定是辭職就應(yīng)當(dāng)要求葛百平提交辭職申請(qǐng)書，否則沒有認(rèn)定葛百平主動(dòng)辭職的依據(jù)。
合議庭對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告證據(jù)一系解除（終止）勞動(dòng)合同證明書一份，不能證明被告與原告愛人葛百平解除勞動(dòng)合同是合法的。不做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)二系用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)一份，不能證明被告與原告愛人葛百平解除勞動(dòng)合同是合法的。不做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)三系銀行個(gè)人客戶交易明細(xì)清單一份，能夠證明原告愛人葛百平的月工資收入情況。做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)四系賓縣法院（2017）黑0125民初3447號(hào)民事判決書一份，能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)。做定案的證據(jù)采信。被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司證據(jù)一系解除勞動(dòng)合同證明書、用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)各一份，不能證明被告與原告愛人葛百平解除勞動(dòng)合同是合法的。不做定案的證據(jù)采信。
經(jīng)審理查明，原告系被告公司職工葛百平的妻子，2018年4月，葛百平因被告單方終止勞動(dòng)合同未給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，向賓縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。在仲裁裁決書下達(dá)后，尚未生效之前，葛百平病逝，由其妻子劉某某代為提起了本案訴訟。2006年8月原告丈夫葛百平入職被告公司，未簽訂書面勞動(dòng)合同，每月工資4500元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分，每月領(lǐng)工資3800多元；2015年9月原告丈夫葛百平患病住院治療，2016年8月，被告停止為原告丈夫葛百平繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，2017年6月，被告單方終止勞動(dòng)合同。在原告丈夫葛百平不知情的情況下，到賓縣人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行備案。原告丈夫葛百平向賓縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決書送達(dá)后，原告丈夫葛百平因病去世，原告不服仲裁裁決，向本院提起了本案訴訟。請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬元，支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資10萬元，共計(jì)20萬元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告丈夫葛百平?jīng)]有向被告單位提出書面辭職申請(qǐng)，被告單位拿原告劉某某代為簽名“葛百平”的空白表填寫相關(guān)內(nèi)容后去賓縣人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行備案的行為違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定。屬于違法解除勞動(dòng)合同。應(yīng)按規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按原告提供葛百平工資流水顯示每月工資額的平均數(shù)，即每月3,711.75元，原告丈夫葛百平在被告單位共計(jì)工作11年，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償11個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告丈夫葛百平于2006年入職被告公司工作，其主張支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求事項(xiàng)已超過一年仲裁時(shí)效，因此不支持原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后10日內(nèi)，被告
黑龍江遠(yuǎn)東木業(yè)有限公司給付原告劉某某因被告與原告丈夫葛百平違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40，829.25元（3,711.75元×11個(gè)月）；
駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，原告已繳納，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐景龍
審判員 崔憲
審判員 劉佳泉

書記員： 曹揚(yáng)