上訴人（原審原告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，教師。
被上訴人（原審被告）張家口聚海物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人曹東，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫韶山，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某因物業(yè)管理合同糾紛一案，不服張家口市開發(fā)區(qū)人民法院（2012）張開民初字第385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某，被上訴人張家口聚海物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人孫韶山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履
行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人劉某入住新東亞時(shí)代廣場(chǎng)小區(qū)，被上訴人張家口聚海物業(yè)服務(wù)有限公司提供物業(yè)服務(wù)，雙方形成事實(shí)上的物業(yè)管理合同關(guān)系。該小區(qū)有專門用于停放汽車的車位、車庫供業(yè)主使用。上訴人劉某汽車輪胎丟失時(shí)，該車停放在小區(qū)的業(yè)主共有的場(chǎng)地，且該車購(gòu)置后未在物業(yè)公司辦理登記，也沒有交納相應(yīng)的存車費(fèi)，故雙方之間并不存在保管合同關(guān)系，上訴人劉某要求張家口聚海物業(yè)服務(wù)有限公司賠償其損失的請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。案發(fā)后，上訴人劉某已報(bào)警，高新區(qū)公安分局已接警立案，現(xiàn)案件未偵破，上訴人劉某的損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
審判長(zhǎng) 牛鵬程
審判員 王悅
審判員 趙宏魁
書記員： 宋力
Be the first to comment