劉某某
劉彥春（河北三合時代律師事務(wù)所）
付某某
周某某
周洪財
安連桂（河北衡水維平律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉彥春，河北三合時代律師事務(wù)所律師。
被告付某某，農(nóng)民。
被告周某某，農(nóng)民。
委托代理人周洪財，農(nóng)民。
委托代理人安連桂，河北衡水維平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司
負(fù)責(zé)人焦新樓，該公司經(jīng)理。
委托代理人李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告付某某、周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人劉彥春、被告付某某，被告周某某的委托代理人周洪財、安連桂，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司的委托代理人李東華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告付某某辯稱，周某某是借的我的車開的，所以我不承擔(dān)責(zé)任。我的車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司入有交強險。原告的損失由周某某和保險公司承擔(dān)。
被告周某某辯稱，提交證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期限之內(nèi)，如在期限之內(nèi)提交證據(jù)困難可以申請延長期限，增加變更訴訟請求應(yīng)當(dāng)在舉證期限之內(nèi)提出，原告在超過舉證期限后增加變更訴訟請求，屬違反法律規(guī)定，我方對該部分訴訟請求在本案中不予認(rèn)可。我方對原告在訴訟時效期間內(nèi)提出的符合法律規(guī)定的相關(guān)合理要求將予以承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。本案中交通事故的發(fā)生，原、被告雙方均有過錯，原告應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，對其超過法律規(guī)定的不合理的要求我方將不承擔(dān)法律責(zé)任。
被告保險公司辯稱，原告的訴求具有事實及法律依據(jù)的并且有相關(guān)的證據(jù)予以證實的，保險公司在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告的起訴狀和各被告的答辯理由，合議庭認(rèn)為本案的爭議焦點為:本次交通事故對原告劉某某造成了哪些損失，應(yīng)如何承擔(dān)？
原告圍繞爭議焦點陳述并舉證如下:2008年10月11日，司機周某某駕駛冀T×××××號小型轎車沿廣川鎮(zhèn)中心街由西向東行駛至周呂村路口處駛?cè)肽嫘凶蚕蛟鎰⒛衬?，?dǎo)致劉某某受傷致殘，本次事故經(jīng)過景縣交警大隊認(rèn)定司機周某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，根據(jù)實際情況和主觀過錯，周某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的九成責(zé)任。付某某是車輛的所有者和車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。提交的證據(jù)有事故認(rèn)定書一份。原告受傷后經(jīng)過衡水市第四人民醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院前后四次手術(shù)治療費用，經(jīng)2011年1月6日衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定為車禍致左下肢為九級傷殘，雙下肢相差2.5厘米為十級傷殘，本鑒定意見書已經(jīng)下發(fā)并提交。本次事故給原告方造成的損失有:1、已發(fā)生的醫(yī)療費117735.69元，后續(xù)需要三至四次的股骨頭置換手術(shù)，醫(yī)療費需要36萬至48萬，兩項合計的醫(yī)療費為597735.69元，相關(guān)的醫(yī)療票據(jù)和醫(yī)院的診斷證明已經(jīng)提交法庭；2、因被告的侵權(quán)行為造成受害人誤工994天（截止到2011年的6月5日），在受傷之前受害人打工工資每天45元，合計誤工損失44730元，誤工費的相關(guān)證明是我方提交的醫(yī)療票據(jù)和受傷的日期證明以及我方提交的出院小結(jié)和門診記錄的醫(yī)療意見；3、四次住院期間時間總共為40天，在醫(yī)療費用單據(jù)里有時間標(biāo)示，住院期間有受害人的親屬就是我本人和他的胞弟共同參與護(hù)理，根據(jù)的是醫(yī)院的意見。除了住院期間的護(hù)理之外，出院后的護(hù)理時間為994天減去住院期間的40天，為954天，出院后由劉某某家屬白新愛護(hù)理，白新愛為農(nóng)民，護(hù)理費參照衡水當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工的收費標(biāo)準(zhǔn)為每天60元，所以出院后的護(hù)理費用為57240元。護(hù)理人員我本人的護(hù)理誤工包括:出院后復(fù)查，除醫(yī)院的接送之外均由我本人接送，合計住院期間和出院后的復(fù)查誤工總共為175天，按照我本人的職業(yè)收入月收入3.1萬元計算，約合18萬元，相關(guān)證明已經(jīng)提交法院，受害人胞弟劉彥榮的誤工收入為4550元，相關(guān)證明也已經(jīng)提交法庭；4、因被告的侵權(quán)行為造成需要對受害人的被撫養(yǎng)人承擔(dān)的費用分為兩部分，第一部分是被害人孩子的撫養(yǎng)費，一個孩子姓名劉志堅，xxxx年xx月xx日出生，如果撫養(yǎng)至18周歲，撫養(yǎng)費的計算時間為10年，另一個孩子是女孩，姓名為劉琳，xxxx年xx月xx日出生，兩個孩子的撫養(yǎng)費按照河北省公布的相關(guān)數(shù)據(jù)計算為57675元，第二部分的費用是對老人的贍養(yǎng)費，劉某某母親姚振琴，xxxx年xx月xx日出生，需要贍養(yǎng)的時間為11年，按照各子女分擔(dān)的原則，受害人應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費為10573.75元，兩項合計為68248.75元；5、受害人因交通事故導(dǎo)致前后四次重大的手術(shù)，按照醫(yī)護(hù)人員的意見要加強營養(yǎng)，所以營養(yǎng)費只計算住院期間的40天，每天30元，總共1200元；6、伙食補助費，受害人本人以及陪護(hù)人員的伙食補助費，每天50元計算40天三個人總共6000元，陪護(hù)人員為劉彥榮、劉彥春本人和受害人；7、交通費共計16330元，包括受害人親屬參與交通事故處理救治、××患者親屬到景縣法院多次申請先予執(zhí)行以及參與訴訟程序相關(guān)的交通費用；8、關(guān)于財物損失，受害人所有的摩托車估價損失為500元；9、鑒定費700元；10、被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神撫慰金因本次交通事故造成原告腿型發(fā)生一定的變化，上下相差3公分左右，走路外觀形象受到嚴(yán)重影響，更為重要的是本次事故造成受害人所承擔(dān)的家庭的生活壓力巨大，勞動能力受到很大的影響，同時日常的生活質(zhì)量嚴(yán)重降低，應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)的精神撫慰金30000元，該項請求在交強險外賠償；11、按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的××賠償金為每年5958元，共計20年，按照××的程度，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的××賠償金為35748元，上述11項合計被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)962981元，上述各項的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)提交給法庭。
被告周某某的委托代理人安連桂的質(zhì)證意見是:原告代理人認(rèn)為周某某逆向行駛與原告相撞應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，沒有法律依據(jù)。對事故認(rèn)定書和司法鑒定意見書無異議。對衡水市第四人民醫(yī)院票號為007403560的收費收據(jù)及河北醫(yī)科大三院出具的票號為008317317號、010503673出具的收費收據(jù)無異議，對景縣紅十字醫(yī)院出具的號碼為046838481號、046838449號、04683848號、046838450號、046838448號、046838451號、046838453號046838485號、046838486號、046838466號、046838464號、046838452號、046892801號、046892802號的票據(jù)不予認(rèn)可，因原告未曾在該醫(yī)院救治過。對河北省人民醫(yī)院出具的票號為133628365號、130005883號的收費收據(jù)不予認(rèn)可，因為原告代理人在開庭時明確說明原告只在衡水市第四人民醫(yī)院和河北醫(yī)科大三院救治過，未在河北省人民醫(yī)院救治。對河北醫(yī)大三院出具的票號078883068號、075519087號、088500816號、075519087號、088500815號的票據(jù)不予認(rèn)可，因該票據(jù)發(fā)生時間均在原告在河北醫(yī)大三院住院發(fā)生的費用，應(yīng)在住院清單中一并結(jié)算，不存在患者住院而到門診去購買藥品治療等費用重復(fù)的問題。對原告提交的票號為2592200號的五份門診收費收據(jù)，因為票號相同但日期不同、金額不同不具備客觀性、真實性，原告在河北醫(yī)科大三院就醫(yī)而用的省人民醫(yī)院的救護(hù)車，不符合常理，該票據(jù)非醫(yī)院正規(guī)票據(jù)且為手寫的，蓋章模糊，不具備真實性客觀性、與本案的關(guān)聯(lián)性，我方不予認(rèn)可。對于票號為2053987、2052906的票據(jù)因原告在河北醫(yī)科大三院就醫(yī)而用的省人民醫(yī)院的救護(hù)車，不符合常理，該票據(jù)非醫(yī)院正規(guī)票據(jù)且為手寫的，蓋章模糊，不具備真實性客觀性，與本案的關(guān)聯(lián)性，我方不予認(rèn)可。對于河北三和時代律師事務(wù)所出具的劉彥春律師的誤工證明信及劉彥春律師2008、2009、2010年三年的律師工資表不予認(rèn)可，因為在劉彥春律師請假時間方面不具體、不確定，同時沒有律師事務(wù)所提供的律師聘用合同、律師事務(wù)所工作人員考勤表，不能證明劉彥春系該律師事務(wù)所律師。律師工資表不具備真實性，如果劉彥春確系該律師事務(wù)所律師，應(yīng)當(dāng)有單位財務(wù)出具的不僅僅有劉彥春還應(yīng)有其他人員領(lǐng)取工資時簽字的原始工資領(lǐng)取記錄及稅務(wù)機關(guān)出具的劉彥春的個人納稅證明，以證明其實際收入。同時鑒于劉彥春是本案原告劉某某的代理人，而劉彥春又說自己曾經(jīng)護(hù)理，其作為護(hù)理人員的真實性與其今天訴訟代理人的身份相沖突，護(hù)理人員應(yīng)作為證人而訴訟代理人代表的是原告，兩種身份不能在本案中合二為一，不能確定劉彥春為本案的原告確實護(hù)理過的事實。關(guān)于衡水神龍實業(yè)有限公司出具的財務(wù)證明、請假誤工證明，我方不予認(rèn)可，因為劉彥榮未能提供與神龍實業(yè)有限公司的勞動合同，以及劉彥榮在2008年10月、2009年2月、2009年12月前三個月在該單位領(lǐng)取工資的證明以及該公司對劉彥榮扣除工資的原始記錄，該證據(jù)不具備真實性、客觀性，同時鑒于劉彥榮本人未出庭作證，我方不能進(jìn)行有效質(zhì)證，因此對劉彥榮護(hù)理原告之事不予認(rèn)可。對河北醫(yī)科大三院出具的日期為2011年6月21日、醫(yī)師為趙昌平的兩份診斷證明書不予認(rèn)可，時間均為同一時間、同一救治醫(yī)師，出具的診斷證明內(nèi)容不同，為什么在同一天找同一個醫(yī)師診斷，還要開兩份診斷證明，難道不能一次性的診斷么？該兩份診斷證明不具備真實性、客觀性，不予認(rèn)可。對于原告提交的三份河北醫(yī)科大三院的出院記錄，由于未加蓋該醫(yī)院公章，是否為該醫(yī)院原始記錄無從考證，不具真實性、客觀性，不予認(rèn)可。對于原告提交的所有加油站、高速公路收費等票據(jù)及移動通訊公司的電話費交納憑證，不能證明與原告有任何關(guān)聯(lián)性，不能證明上述費用是為原告救治時所花的費用，不具備真實性和客觀性，更不具備關(guān)聯(lián)性，與本案無關(guān)。關(guān)于原告提交的河北醫(yī)大三院專家出診表，只是介紹醫(yī)科大三院的基本情況，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對原告提交的常駐人口登記表沒有異議。對原告提交的三份景縣門診病歷不予認(rèn)可，沒有醫(yī)療機構(gòu)加蓋的公章，不能證明其確實到景縣任何醫(yī)療機構(gòu)救治過，且在2010年7月6日和2009年9月1日兩份門診的病歷記錄系同一個人所寫，字體形似，該三份門診病歷不具備客觀性、真實性和與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。醫(yī)科大三院出具的0472555號診斷證明不具備真實性、客觀性，該診斷證明中記載10年翻修一次，住院費每次12萬元依據(jù)何在，現(xiàn)在住院與將來20年后住院費大不一樣，為什么該診斷證明能確定將來每次住院費12萬元。10年翻修一次，我方認(rèn)為符合我國醫(yī)療技術(shù)的水平，對翻修時間間隔予以認(rèn)可，但對住院每次12萬元需3到4次不予認(rèn)可，無法律依據(jù)及相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。對其他證據(jù)無異議。關(guān)于原告劉某某的誤工費，無證據(jù)證明原告在受傷前是為別人打工，因此應(yīng)按河北省統(tǒng)計局統(tǒng)計的每年農(nóng)民純收入的標(biāo)準(zhǔn)來計算原告誤工費。根據(jù)公安部的人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則，股骨頭骨折休息日為270天到365天，因此原告誤工時間不應(yīng)計算至2011年6月5日。原告代理人稱原告在出院后由原告妻子進(jìn)行護(hù)理，但原告妻子今天并未出庭作證我方不能進(jìn)行有效質(zhì)證，因此不予認(rèn)可。關(guān)于后續(xù)治療，由于原告提供證據(jù)不確實充分不能確定原告后續(xù)治療的次數(shù)及每次治療所應(yīng)花費的數(shù)額，因此我方認(rèn)為關(guān)于后續(xù)治療部分待實際發(fā)生再說。關(guān)于營養(yǎng)費，主治醫(yī)師只說明加強營養(yǎng)，未給出加強營養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，因此營養(yǎng)費無法計算，數(shù)額不確定，我方不予認(rèn)可原告的主張。住院伙食補助費只是相對于受傷人員在住院治療期間的伙食補助并不包括護(hù)理人員，因此原告按每天三人計算沒有任何法律依據(jù)，同時每天60元的計算標(biāo)準(zhǔn)無任何法律依據(jù)和事實依據(jù)，對原告計算的伙食補助費不予認(rèn)可。對于被扶養(yǎng)人生活費，關(guān)于原告兩個孩子的撫養(yǎng)費，原告計算不符合相關(guān)法律規(guī)定，原告妻子也應(yīng)承擔(dān)一半的撫養(yǎng)費。關(guān)于物品損失，500元的摩托車損失只是原告自己評估，未經(jīng)相關(guān)法定評估機構(gòu)進(jìn)行鑒定，因此該主張我方不予認(rèn)可。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，精神撫慰金也計算在××賠償金里，不應(yīng)重復(fù)賠償。關(guān)于××賠償金，原告計算的數(shù)額為35738元的計算方法未明確說明，我方計算的××賠償金數(shù)額為15800.4元，其中賠償責(zé)任指數(shù)按60%計算，附加賠償指數(shù)按0.02%計算。關(guān)于××輔助器具的更換次數(shù)，由于原告已經(jīng)更換一次且根據(jù)原告提供的診斷證明書每10年翻修一次的標(biāo)準(zhǔn)計算，我方認(rèn)為原告再換一兩次比較適宜，原告今年40歲，再加兩次的話就到了70歲。關(guān)于我方承擔(dān)損失的比例問題，我方認(rèn)為在原告所有費用扣除保險公司給付的保險金，余額部分我方承擔(dān)60%，原告承擔(dān)40%。我方提交的證據(jù)是我方已經(jīng)支付了原告42000元的收條三張，付某某提供的保險單一份。
被告周某某的委托代理人周洪財?shù)馁|(zhì)證意見是:原告代理人不應(yīng)當(dāng)假設(shè)原告劉某某沒有騎摩托車，但事實是原告駕駛了摩托車，應(yīng)以事實為依據(jù)。原告劉某某系無證無牌駕駛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的40%的責(zé)任。
被告保險公司的質(zhì)證意見是:同意被告周某某代理人的質(zhì)證意見，另外補充的是，關(guān)于醫(yī)療費問題，請法庭按照醫(yī)療費清單的藥品目錄來確定醫(yī)療費，保險公司交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于后續(xù)治療費，原告應(yīng)在實際費用發(fā)生后另行提起訴訟。關(guān)于××器具輔助費同樣在實際費用發(fā)生后另行提起訴訟。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費已包括在××賠償金之內(nèi)，原告的該項訴訟請求沒有法律依據(jù)。關(guān)于住院伙食補助費及營養(yǎng)費的問題，此兩項費用已包括在醫(yī)療費用限額之內(nèi)。關(guān)于交通費，原告向法庭提交的汽油費、高速公路收費票據(jù)以及通訊費用票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，保險公司不予以認(rèn)可，法院應(yīng)根據(jù)原告的實際情況進(jìn)行合理確定。關(guān)于鑒定費用，鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍，保險公司不予認(rèn)可。關(guān)于本案的訴訟費用，不屬于保險公司的賠償范圍，保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費。關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)被告過錯程度結(jié)合省高院、市中院相關(guān)的規(guī)定來進(jìn)行合理的確定。對保險單無異議。關(guān)于原告的傷殘鑒定結(jié)論，原告沒有向法庭提交鑒定機構(gòu)的資質(zhì)證書和鑒定人員的資格證書，無法確定其真實性，保險公司保留意見。
原告方對被告方提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告周某某方提交的收款條的真實性無異議，對其他無異議。我方在法院凍結(jié)付某某的存款里先后兩次支取了50000元。
本院認(rèn)為，原、被告雙方各當(dāng)事人對事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，被告認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，但均無法律依據(jù)。因此本案責(zé)任比例按主次為70%和30%為宜。被告對原告提出的景縣紅十字醫(yī)院的門診收費收據(jù)提出異議，認(rèn)為原告未曾在該醫(yī)院救治，原告在訴狀中提及原告經(jīng)景縣紅十字急救中心救治，后轉(zhuǎn)入其他醫(yī)院。因此對景縣紅十字醫(yī)院的急救治療費用1311.4元應(yīng)予以認(rèn)定。對原告提供的河北省人民醫(yī)院出具的計款152.4元的兩張票據(jù)提出異議，認(rèn)為原告從未提及在該院治療，所提異議成立。對該費用不予支持。對原告提交河北醫(yī)科大三院出具的門診收費收據(jù)44.6元（治療費用）提出異議不能成立，不以采信。對該部分門診收費收據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。對原告提交的票號為2592200的五張門診收費收據(jù)（救護(hù)車費用）提出異議，認(rèn)為票號相同但日期不同不具備客觀性、真實性，不予認(rèn)可。經(jīng)審查該五份證據(jù)確系相同票號，本院認(rèn)為該異議成立，對原告的這一主張不予支持。對票號為2053987、2052906的兩張救護(hù)車費用收據(jù)提出異議，認(rèn)為原告在河北醫(yī)科大三院就醫(yī)而用的是在人民醫(yī)院的救護(hù)車，不合常理不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該異議不能成立。受害人病情嚴(yán)重需轉(zhuǎn)院出院等需要特殊的交通工具，該費用1180元系合理費用，應(yīng)予支持。對劉彥春的護(hù)理費用提出異議，認(rèn)為沒有提供律師聘用合同。劉彥春既是代理人又是護(hù)理人員身份沖突，其高額收入應(yīng)提交稅務(wù)機關(guān)出具納稅證明。本院認(rèn)為該異議成立，劉彥春的護(hù)理費用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民平均工資計算。其護(hù)理費為32306÷365×40＝3540元。對原告提供的衡水神龍實業(yè)有限公司出具的財務(wù)證明、請假誤工證明提出異議，認(rèn)為劉彥榮未能提供勞動合同，也沒有在該單位領(lǐng)取工資的證明和扣除工資的原始記錄。該證據(jù)不具備真實性、客觀性，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該異議成立。劉彥榮的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均收入計算，其護(hù)理費為12432÷365×40＝1360元。對2011年6月21日出具的兩份診斷證明提出異議，認(rèn)為同一天同一個醫(yī)師出具的兩份診斷證明內(nèi)容不同，不予認(rèn)可，該異議成立。因此，對原告主張的出院的護(hù)理費不予支持。對該兩份診斷證明不予采信。對原告提供的加油、高速公路收費等票據(jù)及移動公司的電話費繳納憑證提出異議。認(rèn)為上述費用不能證明是為救治原告時所花費用，與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告曾先后四次往返外地住院治療，交通費用是必然發(fā)生的，但主張數(shù)額過高，酌情支持5000元。對劉某某的誤工費提出異議，認(rèn)為無證據(jù)證明原告在受傷前是為別人打工，應(yīng)按河北省統(tǒng)計局統(tǒng)計的農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，該異議成立。對誤工時間提出異議，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)公安部的人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則。股骨頭骨折休息日為270天至365天。該異議成立。予以采納。對主張的原告的誤工費按365日計算，其誤工費為12432÷365×365＝12432元。對營養(yǎng)費提出異議，認(rèn)為醫(yī)師只證明加強營養(yǎng)，未給出加強營養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額不確定，不予認(rèn)可。該異議不能成立。按照相關(guān)司法解釋和有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)出具了證明，對該項主張應(yīng)予支持。原告主張每天30元，按40天計算，計1200元符合有關(guān)規(guī)定，予以采信。對原告主張的伙食補助費提出異議，認(rèn)為該項不包括護(hù)理人員費用?；锸逞a助費應(yīng)按受害人一人計算，該異議成立?；锸逞a助費每天50元，住院40天，計2000元。對摩托車損失提出異議，認(rèn)為原告自己評估的，未經(jīng)相關(guān)機構(gòu)鑒定不予認(rèn)可，該異議成立。對該項主張不予支持。對被撫養(yǎng)人生活費提出異議，兩個孩子的撫養(yǎng)費。原告的妻子也應(yīng)承擔(dān)一半。該項異議成立。長女需撫養(yǎng)5年，撫養(yǎng)費為3845×5÷2×22%＝2114.75元。其長子需撫養(yǎng)10年，撫養(yǎng)費為3845×10÷2×22%＝4229.5元。其母姚振芹需撫養(yǎng)10年，按三個子女計算其撫養(yǎng)費為3845×10÷3×22%＝2819.7元。對原告主張的××賠償金的計算數(shù)額提出異議，認(rèn)為該項計算方法不明確。我方計算為15800.4元，其中附加賠償指數(shù)按0.02%。本院認(rèn)為，原告的傷殘賠償金為5958元／年×20年×22%=26215.2元。對原告提供的河北醫(yī)科大三院出具的診斷證明提出異議，對××輔助器具每10年翻修一次，被告認(rèn)為符合我國醫(yī)療技術(shù)水平，對翻修時間間隔予以認(rèn)可，但對住院每次12萬元需3到4次不予認(rèn)可，原告今年40歲，我方認(rèn)為原告再更換一兩次比較適宜。本院認(rèn)為，原告1969年6月出生，按照中國人均壽命73歲，原告尚有33年更換期限，每10年更換一次應(yīng)更換3.3次，原告于2009年已安裝一次，尚需再更換2.3次，因此××輔助器具費為120000×2.3＝276000元。
保險公司除同意被告周某某代理人的質(zhì)證意見外，對××器具輔助費提出異議，認(rèn)為應(yīng)在實際費用發(fā)生后另行起訴。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告已主張的，可予以支持，對被撫養(yǎng)人生活費提出異議，認(rèn)為已包括在××賠償金中。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院的通知精神，被撫養(yǎng)人生活費，應(yīng)另行計算后，再加入××賠償金。關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的過錯程度，結(jié)合省高院、市中院的規(guī)定合理確定，該異議予以采納。本院認(rèn)為，原告受到傷害，在精神上遭受一定的痛苦，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰，但主張數(shù)額過高，酌情支持5000元。該損失在交強險外由付某某、周某某承擔(dān)。
綜合上述情況，原告的損失為:醫(yī)療費103265.29元、救護(hù)車費1180元、誤工費12432元、營養(yǎng)費1200元、伙食補助費2000元、交通費5000元、劉彥春護(hù)理費3540元、劉彥榮護(hù)理費1360元、被撫養(yǎng)人劉琳撫養(yǎng)費2114.75元、劉治堅撫養(yǎng)費4229.5元、姚振芹撫養(yǎng)費2819.7元、××賠償金26215.2元、××輔助器具費276000元、鑒定費700元，以上共計442056.44元。由保險公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、××賠償金、××扶助器具費等12萬元，其余322056.44元，按責(zé)任由付某某、周某某賠償原告225439.5元，加上精神損害撫慰金5000元，共計230439.5元，二被告已支付給原告9.2萬元，再賠償138439.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險內(nèi)賠償原告劉某某各項損失120000元；
二、被告付某某、周某某賠償原告劉某某各項損失230439.5元，已給付92000元，再給付138439.5元；兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二兩項于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5615元，由原告劉某某承擔(dān)2815元，付某某、周某某承擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方各當(dāng)事人對事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，被告認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，但均無法律依據(jù)。因此本案責(zé)任比例按主次為70%和30%為宜。被告對原告提出的景縣紅十字醫(yī)院的門診收費收據(jù)提出異議，認(rèn)為原告未曾在該醫(yī)院救治，原告在訴狀中提及原告經(jīng)景縣紅十字急救中心救治，后轉(zhuǎn)入其他醫(yī)院。因此對景縣紅十字醫(yī)院的急救治療費用1311.4元應(yīng)予以認(rèn)定。對原告提供的河北省人民醫(yī)院出具的計款152.4元的兩張票據(jù)提出異議，認(rèn)為原告從未提及在該院治療，所提異議成立。對該費用不予支持。對原告提交河北醫(yī)科大三院出具的門診收費收據(jù)44.6元（治療費用）提出異議不能成立，不以采信。對該部分門診收費收據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。對原告提交的票號為2592200的五張門診收費收據(jù)（救護(hù)車費用）提出異議，認(rèn)為票號相同但日期不同不具備客觀性、真實性，不予認(rèn)可。經(jīng)審查該五份證據(jù)確系相同票號，本院認(rèn)為該異議成立，對原告的這一主張不予支持。對票號為2053987、2052906的兩張救護(hù)車費用收據(jù)提出異議，認(rèn)為原告在河北醫(yī)科大三院就醫(yī)而用的是在人民醫(yī)院的救護(hù)車，不合常理不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該異議不能成立。受害人病情嚴(yán)重需轉(zhuǎn)院出院等需要特殊的交通工具，該費用1180元系合理費用，應(yīng)予支持。對劉彥春的護(hù)理費用提出異議，認(rèn)為沒有提供律師聘用合同。劉彥春既是代理人又是護(hù)理人員身份沖突，其高額收入應(yīng)提交稅務(wù)機關(guān)出具納稅證明。本院認(rèn)為該異議成立，劉彥春的護(hù)理費用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民平均工資計算。其護(hù)理費為32306÷365×40＝3540元。對原告提供的衡水神龍實業(yè)有限公司出具的財務(wù)證明、請假誤工證明提出異議，認(rèn)為劉彥榮未能提供勞動合同，也沒有在該單位領(lǐng)取工資的證明和扣除工資的原始記錄。該證據(jù)不具備真實性、客觀性，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該異議成立。劉彥榮的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均收入計算，其護(hù)理費為12432÷365×40＝1360元。對2011年6月21日出具的兩份診斷證明提出異議，認(rèn)為同一天同一個醫(yī)師出具的兩份診斷證明內(nèi)容不同，不予認(rèn)可，該異議成立。因此，對原告主張的出院的護(hù)理費不予支持。對該兩份診斷證明不予采信。對原告提供的加油、高速公路收費等票據(jù)及移動公司的電話費繳納憑證提出異議。認(rèn)為上述費用不能證明是為救治原告時所花費用，與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告曾先后四次往返外地住院治療，交通費用是必然發(fā)生的，但主張數(shù)額過高，酌情支持5000元。對劉某某的誤工費提出異議，認(rèn)為無證據(jù)證明原告在受傷前是為別人打工，應(yīng)按河北省統(tǒng)計局統(tǒng)計的農(nóng)民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，該異議成立。對誤工時間提出異議，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)公安部的人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則。股骨頭骨折休息日為270天至365天。該異議成立。予以采納。對主張的原告的誤工費按365日計算，其誤工費為12432÷365×365＝12432元。對營養(yǎng)費提出異議，認(rèn)為醫(yī)師只證明加強營養(yǎng)，未給出加強營養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額不確定，不予認(rèn)可。該異議不能成立。按照相關(guān)司法解釋和有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)出具了證明，對該項主張應(yīng)予支持。原告主張每天30元，按40天計算，計1200元符合有關(guān)規(guī)定，予以采信。對原告主張的伙食補助費提出異議，認(rèn)為該項不包括護(hù)理人員費用?；锸逞a助費應(yīng)按受害人一人計算，該異議成立?；锸逞a助費每天50元，住院40天，計2000元。對摩托車損失提出異議，認(rèn)為原告自己評估的，未經(jīng)相關(guān)機構(gòu)鑒定不予認(rèn)可，該異議成立。對該項主張不予支持。對被撫養(yǎng)人生活費提出異議，兩個孩子的撫養(yǎng)費。原告的妻子也應(yīng)承擔(dān)一半。該項異議成立。長女需撫養(yǎng)5年，撫養(yǎng)費為3845×5÷2×22%＝2114.75元。其長子需撫養(yǎng)10年，撫養(yǎng)費為3845×10÷2×22%＝4229.5元。其母姚振芹需撫養(yǎng)10年，按三個子女計算其撫養(yǎng)費為3845×10÷3×22%＝2819.7元。對原告主張的××賠償金的計算數(shù)額提出異議，認(rèn)為該項計算方法不明確。我方計算為15800.4元，其中附加賠償指數(shù)按0.02%。本院認(rèn)為，原告的傷殘賠償金為5958元／年×20年×22%=26215.2元。對原告提供的河北醫(yī)科大三院出具的診斷證明提出異議，對××輔助器具每10年翻修一次，被告認(rèn)為符合我國醫(yī)療技術(shù)水平，對翻修時間間隔予以認(rèn)可，但對住院每次12萬元需3到4次不予認(rèn)可，原告今年40歲，我方認(rèn)為原告再更換一兩次比較適宜。本院認(rèn)為，原告1969年6月出生，按照中國人均壽命73歲，原告尚有33年更換期限，每10年更換一次應(yīng)更換3.3次，原告于2009年已安裝一次，尚需再更換2.3次，因此××輔助器具費為120000×2.3＝276000元。
保險公司除同意被告周某某代理人的質(zhì)證意見外，對××器具輔助費提出異議，認(rèn)為應(yīng)在實際費用發(fā)生后另行起訴。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告已主張的，可予以支持，對被撫養(yǎng)人生活費提出異議，認(rèn)為已包括在××賠償金中。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院的通知精神，被撫養(yǎng)人生活費，應(yīng)另行計算后，再加入××賠償金。關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的過錯程度，結(jié)合省高院、市中院的規(guī)定合理確定，該異議予以采納。本院認(rèn)為，原告受到傷害，在精神上遭受一定的痛苦，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰，但主張數(shù)額過高，酌情支持5000元。該損失在交強險外由付某某、周某某承擔(dān)。
綜合上述情況，原告的損失為:醫(yī)療費103265.29元、救護(hù)車費1180元、誤工費12432元、營養(yǎng)費1200元、伙食補助費2000元、交通費5000元、劉彥春護(hù)理費3540元、劉彥榮護(hù)理費1360元、被撫養(yǎng)人劉琳撫養(yǎng)費2114.75元、劉治堅撫養(yǎng)費4229.5元、姚振芹撫養(yǎng)費2819.7元、××賠償金26215.2元、××輔助器具費276000元、鑒定費700元，以上共計442056.44元。由保險公司在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、××賠償金、××扶助器具費等12萬元，其余322056.44元，按責(zé)任由付某某、周某某賠償原告225439.5元，加上精神損害撫慰金5000元，共計230439.5元，二被告已支付給原告9.2萬元，再賠償138439.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險內(nèi)賠償原告劉某某各項損失120000元；
二、被告付某某、周某某賠償原告劉某某各項損失230439.5元，已給付92000元，再給付138439.5元；兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二兩項于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5615元，由原告劉某某承擔(dān)2815元，付某某、周某某承擔(dān)2800元。

審判長：朱金池
審判員：劉寧
審判員：郭援朝

書記員：劉博楊