上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人：薛政凱，河北法藍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托訴訟代理人：賈寶云，河北柱成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：高亮杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某會、高亮杰案外人執(zhí)行異議一案，不服河北省唐縣人民法院（2017）冀0627民初2319號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人劉某會的委托訴訟代理人薛政凱、被上訴人劉某會的委托訴訟代理人賈寶云、被告訴人高亮杰均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審法院認定的事實，2017年10月12日一審法院執(zhí)行庭依據已經發(fā)生法律效力的（2017）冀06民終2137號民事判決書作出（2017）冀0627執(zhí)477號裁定書，查封被告高亮杰及妻子高興娜所有的唐縣中央公館12號樓2單元1403房產。被告劉某會于2017年11月7日提出書面異議，2017年11月15日法院執(zhí)行庭作出（2017）冀0627執(zhí)異4號裁定書，中止對該涉案房屋的執(zhí)行。另，被告高亮杰與其妻子高興娜于2013年購買唐縣中央公館12號樓2單元1403室，房款總價336712元，首付136712元，在建設銀行唐縣支行按揭20萬元。2016年5月29日被告高亮杰、高興娜夫婦與被告劉某會簽訂了書面買賣合同，將涉案房屋賣給劉某會。被告劉某會支付給高亮杰、高興娜夫婦首付款15萬元，后一直以高亮杰名義償還高亮杰、高興娜銀行房貸。于2017年3月份入住該涉案房屋。由于高亮杰至今未辦理房產登記，始終未在不動產登記管理部門進行原始登記，導致涉案房屋未辦理過戶。
一審法院認為，金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權力能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：一、在人民法院查封之前已經簽訂合法有效的書面買賣合同；二、在人民法院查封之前已合法占有該不動產；三、已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余款項按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四、非因買受人自身原因未辦理過戶登記。在本案中，被告劉某會與被告高亮杰、高興娜夫婦于2016年5月29日簽訂房屋買賣合同，劉某會支付給高亮杰、高興娜夫婦首付款15萬元，并一直償還高亮杰、高興娜銀行房貸，于2017年3月份入住該涉案房屋。由于被告高亮杰始終未辦理房產登記，致使被告劉某會至今未能完成過戶登記手續(xù)。法院查封該涉案房屋的時間是2017年10月12日，協(xié)議的主體變更發(fā)生和權力的轉移發(fā)生時，均在涉案房屋預查封之前。綜上所述，被告劉某會提出的異議符合上述情形，具有能夠排除執(zhí)行的權力。對原告劉某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十三條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告劉某某承擔。判決生效后七日內交納。
二審中庭審中，被上訴人劉某會提交高亮杰于2018年2月14日出具的“承諾書”一份，內容為“我已收到劉某會通過中間人胡某轉交給我高亮杰付的房款15萬元（拾伍萬元整），銀行分期按揭貸款由劉某會負擔。我已自愿將所賣中央公館12號樓2單元1403室所有權歸劉某會所有，已自愿騰空房屋交付于劉某會，服從唐縣人民法院一審判決，今后再無任何糾紛?！北簧显V人高亮杰當庭認可該承諾書的內容。上訴人劉某某質證稱該證據系高亮杰與劉某會惡意串通為逃避執(zhí)行而補強的證據。二審庭審結束后，上訴人劉某某與被上訴人高亮杰又單獨到法庭，向法庭補充情況。高亮杰在此次補充情況中向法庭陳述：“我與被上訴人劉某會之間不存在真實的房屋買賣關系，當時拿劉某會的錢是以貸款的形式拿的，但劉某會說想拿錢必須得簽買賣協(xié)議，利息是5分，只要按期還利息，房子還是高亮杰的。當時說的是15萬元，扣除二個月的利息，只給了我13.5萬元。2018年2月14日其出具的承諾書，是我酒后找劉某會，和他發(fā)生了爭吵，劉某會不給我房子，我在其威脅下寫了承諾書。2016年年底因我還不起利息，劉某會總去我家鬧，我被迫搬出了房屋。”二審經審理查明，2016年5月29日，高亮杰與與高興娜與劉某會簽訂房產買賣合同，高亮杰與高興娜系夫妻關系，高亮杰二審庭審時認可，該買賣協(xié)議上是其本人及高興娜本人簽名捺印，目前涉案房屋的貸款由被上訴人劉某會通過高亮杰的貸款賬戶償還，貸款賬號系高亮杰提供給劉某會。二審經審理查明的其他事實與一審無異。

本院認為，本案爭議的焦點問題為被上訴人劉某會對涉案房產是否享有足以排除執(zhí)行的權利。本案涉案房屋于2017年10月12日被查封。被上訴人高亮杰及高亮杰之妻高興娜與被上訴人劉某會于2016年5月29日簽訂房產買賣合同。二審中高亮杰出庭認可該協(xié)議系其本人及妻子高興娜親筆簽名捺印，其開庭時認可該協(xié)議的真實合法性，但在庭審后又單獨向法庭表示該協(xié)議不是真實的房產買賣協(xié)議，而僅是用于向劉某會借款。對于高亮杰有關其與被上訴人劉某會僅有借款關系，沒有房屋買賣關系的主張，與高亮杰二審當庭陳述不符。高亮杰對其與被上訴人劉某會僅存在民間借貸關系的主張，也未提交充分證據予以證實。而高亮杰二審時認可房產買賣合同系其本人簽字捺印、其又認可向被上訴人劉某會提供了償還房屋貸款的銀行賬號，劉某會提供的銀行流水清單可以證實現涉案房屋的貸款由劉某會償還，上述證據可以形成證據鏈，證實高亮杰與劉某會之間存在涉案房產的買賣關系。有關被上訴人是否繳納全部房款的問題，一審中證人胡某出庭作證證實劉某會將房屋首付款15萬元通過其手交付給了高亮杰，高亮杰出具的承諾書亦載明其已收到了劉某會給付的首付款15萬元，胡某與高亮杰存在親屬關系，故其證言結合高亮杰的承諾書，可以證實劉某會給付高亮杰15萬元房款的事實。現涉案房產的銀行貸款均由劉某會償還，高亮杰亦認可該事實，故可認定劉某會履行了支付全部房款的義務。高亮杰的承諾書亦載明涉案房產已實際交付劉某會，劉某會已實際占有該房產。二審庭審中，劉某會、高亮杰均認可涉案房產現未辦理房屋產權證書，故非因買受人劉某會的原因未能過戶。綜上，被上訴人劉某會的行為符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，其享有足以排除對涉案房屋執(zhí)行的權利。上訴人劉某某的上訴理由不能成立。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張亞男
審判員 趙春林
審判員 劉斌

書記員： 裴晶晶