原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：常雪，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱好又多百貨商業(yè)廣場有限公司十字街分公司，統(tǒng)一社會信用代碼9123010067214885X9，住所地哈爾濱市南崗區(qū)十字街58號C棟0-1層、1-2層。
代表人：王毅兵，區(qū)域經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟慶澤，北京百瑞（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告哈爾濱好又多百貨商業(yè)廣場有限公司十字街分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人常雪、被告哈爾濱好又多百貨商業(yè)廣場有限公司十字街分公司委托訴訟代理人孟慶澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告因違法解除勞動合同向原告支付自勞動用工之日起至辭退之日止（即2017年11月10日）12年工齡的賠償金約為48000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2006年1月1日起與被告簽訂了全職員工勞動合同書，每年續(xù)簽合同，并于2012年1月1日與原告簽訂了無固定期限勞動合同書，在此期間一直任營業(yè)員一職，近12年任職期間，原告工作兢兢業(yè)業(yè)，既未嚴(yán)重違反被告的規(guī)章制度或給被告造成重大損害，又無實(shí)施違法犯罪行為。但被告現(xiàn)僅以原告違反規(guī)章制度為由，隨意將原告辭退。因被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，為此，原告于2018年1月3日提出了仲裁申請，哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會作出了哈勞人仲字[2018]第28號裁決書?，F(xiàn)原告對仲裁裁決不服，故訴至法院。
被告哈爾濱好又多百貨商業(yè)廣場有限公司十字街分公司辯稱，被告系因原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，合法解除勞動合同，原告主張被告非法解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟(jì)賠償，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)獲得支持。哈勞人仲字[2018]第28號仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。并且原告在仲裁庭庭審中已經(jīng)自認(rèn)其違反公司制度的事實(shí)存在，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款被告與原告合法解除勞動合同，無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告所舉證據(jù)證據(jù)五點(diǎn)贊卡3張，因被告對真實(shí)性無異議，故對真實(shí)性予以采信。被告所舉證據(jù)一員工手冊節(jié)選、獎懲政策及領(lǐng)取確認(rèn)書各一份，證據(jù)二中會談記錄一份、打卡記錄一份，證據(jù)三解聘通知、簽收回執(zhí)、申領(lǐng)失業(yè)待遇通知單各一份，證據(jù)四視聽資料一份，因原告對真實(shí)性無異議，故對真實(shí)性予以采信；被告所舉證據(jù)二警告通知書三份，其中兩份有原告簽字確認(rèn)，對真實(shí)性予以采信，一份沒有原告簽字確認(rèn)，無法確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信。
經(jīng)審理查明，原告于2006年6月入職被告單位，從事理貨員工作。在職期間雙方簽訂勞動合同。2012年1月1日原告與被告簽訂《勞動合同書》，合同期為無固定期限，自2012年1月1日起；原告為被告營運(yùn)部門員工，月工資1100元，每月全勤獎200元，被告為原告繳納五險。2017年5月18日原告收到被告《警告通知書》，理由為“上梯子未戴安全帽，存在安全隱患”，原告在該通知書中簽字“同意”，并簽名確認(rèn)；2017年11月1日原告收到被告《警告通知書》，理由為“該員工工作時間使用公司電話撥打私人電話，在10月19日晚19時40分左右，在家電柜臺區(qū)域撥打電話到20時10分左右，以上行為違反公司規(guī)章制度，給予書面警告”，原告在該通知書中簽字“同意”，并簽名確認(rèn)。2017年11月9日原告參與會談，形成《會議記錄》，其中記載“原告在2017年10月9日至10月22日期間（10月9日、11日、12日、14日、15日、16日、18日、19日、21日、22日）共計10天，在打完餐后卡后（按被告規(guī)定打完餐前卡用餐，打完餐后卡回崗工作），出商場給家人或者自己買飯，買完飯后回家吃飯，每次吃飯時間為1小時30至45分鐘。原告認(rèn)可該行為屬不誠實(shí)行為”。原告對該《會議紀(jì)要》簽字確認(rèn)。被告于2012年12月實(shí)行，原告于2013年1月23日領(lǐng)取的《規(guī)章制度》第8.2.2中規(guī)定，工作時間應(yīng)該用于為顧客提供服務(wù)。因此，員工不得在工作時間內(nèi)從事任何與工作無關(guān)的活動，包括但不限于從事與工作無關(guān)的招攬生意或者征集、派發(fā)與工作無關(guān)的印刷品。此外，無論任何時間，員工都不得在工作場所范圍內(nèi)從事上述活動。違反此規(guī)定的員工，公司將給予紀(jì)律處分，嚴(yán)重者直接導(dǎo)致解聘。2017年11月11日被告向原告出具《解除勞動關(guān)系》，內(nèi)容包括“鑒于原告在合同履行期間嚴(yán)重違反公司政策，被告決定與原告解除勞動合同關(guān)系”。另查明，被告已為原告辦理失業(yè)保險申領(lǐng)手續(xù)，且向原告送達(dá)失業(yè)待遇通知單。原告于2018年1月3日向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：一、要求被告因違法解除勞動合同向原告支付自勞動之日起至辭退之日止12年工齡的賠償金為48000元；二、要求被告因違法解除勞動合同向原告支付自辭退之日起至此案結(jié)束之日止的賠償金及給予繳納五險的各項費(fèi)用；3.要求裁決雙方解除勞動合同后由被告給予原告出具五險完整封存單，便于原告繼續(xù)繳費(fèi)。該仲裁委于2018年1月31日作出哈勞人仲字［2018］第28號《仲裁裁決書》，裁決如下：駁回原告全部仲裁請求。原告不服該《仲裁裁決書》，訴至法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，“勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同”。本案中，2017年5月18日、2017年11月1日被告分別向原告下達(dá)《警告通知書》；2017年11月9日的《會議記錄》中，原告亦認(rèn)可在2017年10月9日至10月22日期間共計10天，在打完餐后卡后，未在規(guī)定時間回被告處工作。原告上述行為均違反被告單位的規(guī)章制度，被告可以解除與原告勞動關(guān)系。故對于原告要求被告因違法解除勞動合同向原告支付自勞動用工之日起至辭退之日止12年工齡的賠償金約為48000元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 張艷

書記員： 劉秋宏