上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:常雪，黑龍江黑土地律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱好又多百貨商業(yè)廣場有限公司十字街分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)十字街58號C棟0-1層、1-2層。
代表人:王毅兵，區(qū)域經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟慶澤，北京百瑞（哈爾濱）律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人哈爾濱好又多百貨商業(yè)廣場有限公司十字街分公司（以下簡稱好又多公司）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2018）黑0103民初4125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人常雪，被上訴人好又多公司的委托訴訟代理人孟慶澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點系劉某某是否嚴重違反哈爾濱好又多百貨商業(yè)廣場有限公司十字街分公司的規(guī)章制度。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。違反規(guī)章制度的行為是否嚴重，應依據(jù)規(guī)章制度本身來判定。好又多公司于2012年12月實行的《規(guī)章制度》中對該種行為有明確的列舉，劉某某亦于2013年1月23日領取并知曉了該規(guī)章制度的內容。2017年5月18日、2017年11月1日好又多公司分別向劉某某下達《警告通知書》；2017年11月9日的《會議記錄》中，劉某某亦認可在2017年10月9日至10月22日期間共計10天，在打完餐后卡后，未在規(guī)定時間回好又多公司處工作。劉某某上述行為均違反好又多公司的規(guī)章制度，好又多公司解除與劉某某勞動關系正確。一審法院判決駁回劉某某的訴訟請求并無不當，本院予以維持。
綜上所述，唐艷華的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 董茂建
審判員 王秀麗
審判員 趙丹暉