上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省黃驊市政府西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：辛海鵬，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司因與被上訴人劉某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初296號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年9月19日22時(shí)25分，范炳明駕駛的冀Ｊ×××××／冀JC051掛號(hào)車(chē)在西青津港快速行駛時(shí)不慎追尾高登飛駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)，造成兩車(chē)損壞，高登飛、范炳明及其車(chē)上乘車(chē)人趙桎糧受傷。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局西青支隊(duì)西青開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定范炳明負(fù)事故的全部責(zé)任。范炳明駕駛的冀Ｊ×××××／冀JC051掛號(hào)車(chē)的登記車(chē)主為黃驊市順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車(chē)主為原告劉某某，該車(chē)掛靠在被告黃驊市順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)從事運(yùn)營(yíng)，有駕駛員駕駛證、事故車(chē)輛行駛證、掛靠協(xié)議在案作證。該車(chē)在被告中財(cái)保黃驊支公司投有車(chē)輛損失險(xiǎn)主、掛車(chē)各一份，主車(chē)的理賠限額為188000元，掛號(hào)的理賠限額為75024元，并均投有不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均為2014年11月19日0時(shí)至2015年11月18日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。綜合原、被告訴、辯意見(jiàn)及庭審意見(jiàn)，原審法院予以確認(rèn)的原告損失有：1.主車(chē)車(chē)輛損失163950元（依據(jù)鑒定報(bào)告確認(rèn)，該鑒定系原審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，數(shù)額合理，原審法院予以確認(rèn)。被告中財(cái)保黃驊支公司辯稱(chēng)因碰撞造成火災(zāi)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但本次事故火災(zāi)系因碰撞造成，屬于保險(xiǎn)公司理賠的范圍。對(duì)被告中財(cái)保黃驊支公司的質(zhì)證意見(jiàn)原審法院不予采信）；2.主車(chē)車(chē)損鑒定費(fèi)8200元（依據(jù)票據(jù)確認(rèn)）；3.掛車(chē)車(chē)輛損失44955元（依據(jù)鑒定報(bào)告確認(rèn)，該鑒定系原審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，數(shù)額合理，原審法院予以確認(rèn)。被告中財(cái)保黃驊支公司辯稱(chēng)因碰撞造成火災(zāi)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但本次事故火災(zāi)系因碰撞造成，屬于保險(xiǎn)公司理賠的范圍。對(duì)被告中財(cái)保黃驊支公司的質(zhì)證意見(jiàn)原審法院不予采信）；4.掛車(chē)車(chē)損鑒定費(fèi)2300元（依據(jù)票據(jù)確認(rèn)）；5.施救費(fèi)32000元（施救費(fèi)系事故發(fā)生后所產(chǎn)生的必然費(fèi)用，結(jié)合當(dāng)?shù)厥召M(fèi)現(xiàn)狀及施救需要，原審法院合理確認(rèn)其施救費(fèi)32000元）。
原審法院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證明劉某某系事故車(chē)輛冀Ｊ×××××／冀JC051掛號(hào)車(chē)的實(shí)際車(chē)主，其具有本案的訴訟主體資格。該車(chē)在被告中財(cái)保黃驊支公司投有車(chē)輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該事故由天津市公安交通管理局西青支隊(duì)西青開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，原審法院予以確認(rèn)。原告劉某某的損失為251405元，扣除事故對(duì)方無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的100元后，應(yīng)由被告中財(cái)保黃驊支公司在事故車(chē)輛冀Ｊ×××××／冀JC051掛號(hào)車(chē)所投主、掛車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告劉某某各項(xiàng)損失251305元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在冀Ｊ×××××／冀JC051掛號(hào)車(chē)所投主掛車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失251305元。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開(kāi)戶(hù)行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2593元，由原告劉某某承擔(dān)78元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)2515（限判決生效之日交納）。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，一審法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人劉某某的車(chē)輛損失進(jìn)行了評(píng)估，鑒定程序合法，鑒定報(bào)告中對(duì)車(chē)輛重置價(jià)、折舊率、損壞件的殘值等均進(jìn)行了說(shuō)明，上訴人無(wú)相反證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，一審法院根據(jù)上述鑒定報(bào)告確認(rèn)車(chē)輛損失的數(shù)額并判決上訴人保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償并無(wú)不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　畢文娟

書(shū)記員：徐菲菲