原告:劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省。
委托訴訟代理人:王小雪,上海正策律師事務(wù)所律師。
被告:上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:董留生,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:潘甜,女。
委托訴訟代理人:趙玉娟,上海君瀾律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案,原告劉某某、被告上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決而分別提起起訴,本院先后于2018年8月1日、8月7日立案受理后,以劉某某為原告,以上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司為被告,予以合并處理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序,后轉(zhuǎn)為普通程序,于2018年12月20日、2019年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王小雪,被告的委托訴訟代理人潘甜、趙玉娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令原告不支付被告2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店的虧損損失人民幣149,855.36元。事實(shí)和理由:原告于2015年8月12日進(jìn)入被告處工作,先后在被告處多家門(mén)店擔(dān)任店員、店長(zhǎng)、店經(jīng)理崗位。
2016年底,被告公布2017年直營(yíng)店鋪分配方案,公司決定將8家直營(yíng)店鋪分配給目標(biāo)責(zé)任人包干管理。公司將4家盈利店鋪列為A類(lèi)店,4家虧損店鋪列為B類(lèi)店,一家A類(lèi)店搭配一家B類(lèi)店為一組,共四組,由4名目標(biāo)責(zé)任人抽簽選擇管理的門(mén)店。經(jīng)抽簽,原告抽到第2組店鋪:A類(lèi)店五角場(chǎng)巴黎春天店,B類(lèi)店淮海店。2016年12月30日,原告與被告簽署兩份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,由原告擔(dān)任五角場(chǎng)巴黎春天店、淮海店門(mén)店經(jīng)理,被告不再按照店員/店長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)核算原告每月的銷(xiāo)售提成,統(tǒng)一支付基本工資5,000元,并按照門(mén)店季度利潤(rùn)目標(biāo)完成情況支付業(yè)績(jī)提成?;春5?017年利潤(rùn)目標(biāo)20萬(wàn)元,每季度5萬(wàn)元;五角場(chǎng)巴黎春天店2017年利潤(rùn)目標(biāo)80萬(wàn)元,每季度20萬(wàn)元。根據(jù)《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》第四條第2款的約定,利潤(rùn)目標(biāo)按季度分解,在每季度末考核目標(biāo)完成情況,如核算下來(lái)未有盈利,則原告承擔(dān)實(shí)際虧損額的20%;完成利潤(rùn)目標(biāo)額50%以下的,獎(jiǎng)勵(lì)原告實(shí)際完成利潤(rùn)的10%;完成利潤(rùn)目標(biāo)額50%-100%的,獎(jiǎng)勵(lì)原告實(shí)際完成利潤(rùn)額的20%;完成利潤(rùn)目標(biāo)額100%以上的,獎(jiǎng)勵(lì)原告實(shí)際完成利潤(rùn)額的30%。
2017年3月底,因裝修升級(jí)被告關(guān)閉由陳珍珍負(fù)責(zé)的第1組店鋪的A類(lèi)店五角場(chǎng)店,因只剩下B類(lèi)店鋪靜安寺店,陳珍珍退出分配方案。靜安寺店無(wú)人管理,被告公司領(lǐng)導(dǎo)為了向董事長(zhǎng)有所交代,強(qiáng)迫原告接管靜安寺店,同時(shí)承諾作為與之搭配的A類(lèi)店五角場(chǎng)店在裝修完成后交由原告管理,統(tǒng)一核算業(yè)績(jī)提成。2017年10月,五角場(chǎng)店裝修完成(更名為五角場(chǎng)萬(wàn)達(dá)店),但被告并未將五角場(chǎng)店交由原告管理,也未簽署關(guān)于五角場(chǎng)萬(wàn)達(dá)店的目標(biāo)責(zé)任書(shū)。根據(jù)公司的直營(yíng)店鋪分配方案,A類(lèi)店應(yīng)和B類(lèi)店組合為一組,兩家店鋪應(yīng)同時(shí)簽署目標(biāo)責(zé)任書(shū),互為生效條件。被告與原告簽署了靜安寺店目標(biāo)責(zé)任書(shū),但未簽署五角場(chǎng)萬(wàn)達(dá)店目標(biāo)責(zé)任書(shū),靜安寺店的目標(biāo)責(zé)任書(shū)不生效。目標(biāo)責(zé)任書(shū)要求作為公司員工的原告承擔(dān)門(mén)店實(shí)際虧損額20%的條款違反《勞動(dòng)合同法》的強(qiáng)制規(guī)定,屬于無(wú)效約定。因此,被告應(yīng)按照門(mén)店的利潤(rùn)數(shù)額向原告支付五角場(chǎng)巴黎春天店、淮海店相應(yīng)比例的盈利業(yè)績(jī)提成,原告無(wú)須承擔(dān)虧損責(zé)任。另,因被告經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整,被告決定淮海店于2017年11月開(kāi)始關(guān)店裝修,該店于2017年11月開(kāi)始暫停營(yíng)業(yè),原告的業(yè)績(jī)核算應(yīng)為2017年1月至10月。之后,原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴,經(jīng)仲裁裁決,原告不服,故向法院提出起訴。
被告上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司辯稱,原、被告雙方在勞動(dòng)合同履行期間,原告作為目標(biāo)責(zé)任人就2017年的年度目標(biāo)責(zé)任分別與被告簽訂了三份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》(三家店鋪為靜安寺店、淮海店、五角場(chǎng)巴黎春天店),約定了對(duì)原告的各級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)措施,并約定如最終核算下來(lái),未有盈利,則承擔(dān)實(shí)際虧損額的20%,且實(shí)際完成利潤(rùn)以公司財(cái)務(wù)核算為準(zhǔn)。
本案仲裁裁決采信被告主張的三家店鋪合并結(jié)算利潤(rùn)和虧損,并采信了《2017年1至3季度經(jīng)營(yíng)狀況匯總表》的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
仲裁認(rèn)為,依據(jù)2017年度1至3季度經(jīng)營(yíng)狀況匯總表和上述目標(biāo)責(zé)任書(shū)的約定,該年度1至3季度五角場(chǎng)巴黎春天店的目標(biāo)利潤(rùn)額為60萬(wàn)元,實(shí)際完成利潤(rùn)額為75.3萬(wàn)元,達(dá)成率盈利大于100%,可獎(jiǎng)勵(lì)30%計(jì)226,000元;前三季度淮海店的目標(biāo)利潤(rùn)額為15萬(wàn)元,實(shí)際完成利潤(rùn)額為-42.4萬(wàn)元,系虧損狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)虧損責(zé)任20%計(jì)8.5萬(wàn)元;第2、3季度靜安寺店實(shí)際完成利潤(rùn)額為-76.9萬(wàn)元,系虧損應(yīng)承擔(dān)虧損責(zé)任20%計(jì)15.4萬(wàn)元。故原告應(yīng)承擔(dān)淮海店、靜安寺店兩家店鋪的虧損責(zé)任計(jì)239,000元。
對(duì)于第四季度的利潤(rùn)虧損數(shù)據(jù),仲裁錯(cuò)誤的采信了原告的主張,確認(rèn)2017年第4季度五角場(chǎng)巴黎春天店實(shí)際完成利潤(rùn)額122,692元、淮海店實(shí)際完成利潤(rùn)額42,918元,均未達(dá)到季度目標(biāo)的100%,故應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)33,122元。
被告認(rèn)為,仲裁已確認(rèn)三家店鋪應(yīng)合并計(jì)算,根據(jù)計(jì)算方式,2017年度原告可獲得的年度獎(jiǎng)勵(lì)為259,122元,應(yīng)承擔(dān)的虧損責(zé)任為239,000元。但仲裁裁決被告向原告支付獎(jiǎng)勵(lì)259,122元,僅要求原告承擔(dān)虧損責(zé)任149,855.36元,顯然仲裁未能正確理解被告要求原告承擔(dān)虧損責(zé)任149,855.36元的計(jì)算方式和計(jì)算依據(jù)。被告之所以要求原告承擔(dān)虧損責(zé)任149,855.36元,是基于如下計(jì)算方式(計(jì)算依據(jù):《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》第三條第(2)項(xiàng):“如遇年度內(nèi)新開(kāi)店,新開(kāi)店任務(wù)酌情設(shè)定并附加在上述年度目標(biāo)內(nèi)”):三店按年度合并核算,且利潤(rùn)、虧損合并計(jì)算,最終核算的結(jié)果是:2017年三店虧損749,276.80元。根據(jù)目標(biāo)責(zé)任書(shū)的約定,原告應(yīng)承擔(dān)的虧損責(zé)任為虧損金額749,276.80元的20%,即149,855.36元。原告不符合《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》約定的獎(jiǎng)勵(lì)條件。根據(jù)被告的上述計(jì)算方式,三店按年度合并結(jié)算不但未有盈利,反而虧損了上述款項(xiàng),不存在獎(jiǎng)勵(lì)原告。
仲裁委與被告的計(jì)算方式不同,仲裁委分別計(jì)算了三家店的獎(jiǎng)勵(lì)和虧損責(zé)任,原告最終承擔(dān)的虧損責(zé)任(或獎(jiǎng)勵(lì))為兩者差額,即被告獎(jiǎng)勵(lì)原告20,122元;被告則將三店的利潤(rùn)、虧損按年度合并計(jì)算,因三店年度盈利、虧損合并核算最終為虧損-749,276.80元,故原告不符合獎(jiǎng)勵(lì)條件,還需承擔(dān)最終的虧損責(zé)任為149,855.36元。
在仲裁審理中,被告已提供了結(jié)算表來(lái)說(shuō)明第四季度五角場(chǎng)巴黎春天店的利潤(rùn)為10,075.79元,淮海店虧損192,568.24元。但仲裁對(duì)被告上述數(shù)據(jù)均不予認(rèn)定,竟采信了原告的主張,被告認(rèn)為該認(rèn)定與事實(shí)不符,應(yīng)以被告提供的上述店鋪2017年度專項(xiàng)審核報(bào)告書(shū)作為依據(jù)。
原告在2017年1月至2017年12月任職期間,擔(dān)任靜安寺店、淮海店、五角場(chǎng)巴黎春天店的目標(biāo)責(zé)任人,對(duì)其承擔(dān)管理責(zé)任的店鋪內(nèi)的貨品應(yīng)當(dāng)盡到妥善保管系其職責(zé)所在。所有貨品在進(jìn)入各門(mén)店之前均經(jīng)過(guò)檢測(cè),系合格品,后受損壞的貨品也經(jīng)過(guò)雙方盤(pán)點(diǎn)、確認(rèn),原告亦簽署了《問(wèn)題貨品申請(qǐng)表》,且除了原告接觸保管上述貨品外,未有其他人員處理過(guò),原告作為門(mén)店責(zé)任人,對(duì)貨品的損壞具有不可推卸的責(zé)任。因被告不服上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決,現(xiàn)提出請(qǐng)求:1.判令原告支付被告2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店(靜安寺店、淮海店、五角場(chǎng)巴黎春天店)的虧損責(zé)任149,855.36元;2.原告賠償被告2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店(靜安寺店、淮海店、五角場(chǎng)巴黎春天店)因保管不善造成的貨品實(shí)際損失159,665元。審理中,被告增加請(qǐng)求:判令被告不支付原告2017年1月至2017年12月期間的業(yè)績(jī)提成259,122元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù),對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí),本院予以確認(rèn)如下:原告于2015年8月12日進(jìn)入被告處工作,雙方簽訂了期限至2018年8月11日的勞動(dòng)合同,約定原告從事銷(xiāo)售相關(guān)工作。2016年12月30日,原、被告簽訂第一份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》載明:“一、目標(biāo)責(zé)任人:劉某某;授權(quán)職務(wù):店經(jīng)理;二、完成利潤(rùn)目標(biāo)期限:2017年1月1日起-2017年12月31日止。三、利潤(rùn)目標(biāo)分解:經(jīng)公司研究決定,現(xiàn)授權(quán)目標(biāo)責(zé)任人劉某某負(fù)責(zé)五角場(chǎng)巴春門(mén)店的銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)、管理等事項(xiàng),并負(fù)責(zé)客戶的維護(hù)服務(wù)。同時(shí),完成以下年度利潤(rùn)目標(biāo),按季度進(jìn)行考核。1、2017年利潤(rùn)目標(biāo)80萬(wàn)元,利潤(rùn)目標(biāo)分解如下:第一、二、三、四季度利潤(rùn)目標(biāo)分別為20萬(wàn)元,合計(jì)80萬(wàn)元。2、如遇年度內(nèi)新開(kāi)店,則新開(kāi)店任務(wù)酌情設(shè)定附加在上述年度利潤(rùn)目標(biāo)內(nèi)。3、如遇關(guān)店,經(jīng)公司批準(zhǔn)按實(shí)際經(jīng)營(yíng)期限酌情減免相應(yīng)店目標(biāo)。四、具體實(shí)施辦法:1、目標(biāo)責(zé)任人應(yīng)在簽訂年度利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)后10日內(nèi)向公司提供一份2017年利潤(rùn)目標(biāo)完成計(jì)劃書(shū)。2、由公司和目標(biāo)責(zé)任人對(duì)2017年利潤(rùn)目標(biāo)按季度進(jìn)行分解,公司在每季度末考核目標(biāo)責(zé)任人利潤(rùn)目標(biāo)完成情況,具體如下:(1)如最終核算下來(lái),未有盈利,則承擔(dān)實(shí)際虧損額的20%;(2)如最終核算下來(lái),實(shí)際完成利潤(rùn)占目標(biāo)利潤(rùn)額50%以下(不含50%)的,則獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際完成利潤(rùn)額的10%;(3)如最終核算下來(lái),實(shí)際完成利潤(rùn)額占目標(biāo)利潤(rùn)額50%-100%(含50%,不含100%)的,則獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際完成利潤(rùn)額的20%;(4)如最終核算下來(lái),實(shí)際完成利潤(rùn)額占目標(biāo)利潤(rùn)額100%以上(含100%)的,則獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際完成利潤(rùn)額的30%;3、如未有盈利的,目標(biāo)責(zé)任人須書(shū)面向公司說(shuō)明未盈利的原因,并提出改進(jìn)措施,公司將評(píng)估目標(biāo)責(zé)任人的管理能力與責(zé)任心,決定目標(biāo)責(zé)任人是否繼續(xù)勝任其職務(wù)。4、實(shí)際完成利潤(rùn)額以公司財(cái)務(wù)核算為準(zhǔn)……”。同日,雙方簽訂了第二份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,載明內(nèi)容其中“三、利潤(rùn)目標(biāo)分解:經(jīng)公司研究決定,現(xiàn)授權(quán)目標(biāo)責(zé)任人劉某某負(fù)責(zé)淮海店門(mén)店的銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)、管理等事項(xiàng),并負(fù)責(zé)客戶的維護(hù)服務(wù)。同時(shí),完成以下年度利潤(rùn)目標(biāo),按季度進(jìn)行考核。1、2017年利潤(rùn)目標(biāo)20萬(wàn)元,利潤(rùn)目標(biāo)分解如下:第一、二、三、四季度利潤(rùn)目標(biāo)分別為5萬(wàn)元,合計(jì)20萬(wàn)元”;其余內(nèi)容與上述第一份目標(biāo)責(zé)任書(shū)相同。2017年3月27日,雙方簽訂了第三份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,載明內(nèi)容其中“二、完成利潤(rùn)目標(biāo)期限:2017年4月1日起-2017年9月30日止。三、利潤(rùn)目標(biāo)分解:經(jīng)公司研究決定,現(xiàn)授權(quán)目標(biāo)責(zé)任人劉某某負(fù)責(zé)靜安寺門(mén)店的銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)、管理等事項(xiàng),并負(fù)責(zé)客戶的維護(hù)服務(wù)。同時(shí),完成以下年度利潤(rùn)目標(biāo),按季度進(jìn)行考核。1、2017年利潤(rùn)目標(biāo)萬(wàn)元,利潤(rùn)目標(biāo)分解如下:第二、三季度利潤(rùn)目標(biāo)分別為5萬(wàn)元”;其余內(nèi)容與上述二份目標(biāo)責(zé)任書(shū)相同。2017年10月11日,雙方簽署了《金某某直營(yíng)門(mén)店經(jīng)營(yíng)狀況匯總表》,載明:“序號(hào):劉某某;門(mén)店/專柜:巴春五角場(chǎng)專柜;1-3季度門(mén)店利潤(rùn):實(shí)際75.3萬(wàn)元,目標(biāo)60萬(wàn)元,達(dá)成率盈利﹤100%;獎(jiǎng)勵(lì)/虧損承擔(dān):獎(jiǎng)勵(lì)%/虧損%為30%,獎(jiǎng)勵(lì)/虧損金額22.6萬(wàn)元。門(mén)店/專柜:淮海店;1-3季度門(mén)店利潤(rùn):實(shí)際-42.4萬(wàn)元,目標(biāo)15萬(wàn)元,達(dá)成率虧損;獎(jiǎng)勵(lì)/虧損承擔(dān):獎(jiǎng)勵(lì)%/虧損%為20%,獎(jiǎng)勵(lì)/虧損金額-8.5萬(wàn)元。門(mén)店/專柜:靜安寺4月至今;1-3季度門(mén)店利潤(rùn):實(shí)際-76.9萬(wàn)元,目標(biāo)15萬(wàn)元,達(dá)成率虧損;獎(jiǎng)勵(lì)/虧損承擔(dān):獎(jiǎng)勵(lì)%/虧損%為20%,獎(jiǎng)勵(lì)/虧損金額-15.4萬(wàn)元”。
同時(shí),雙方確認(rèn)2017年度被告按每月5,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告薪資,尚未支付過(guò)業(yè)績(jī)提成。2017年12月29日,被告發(fā)出《門(mén)店調(diào)動(dòng)通知書(shū)》,自2018年1月1日起安排原告至寶樂(lè)匯門(mén)店任職。2018年1月10日,原告向被告提交了離職申請(qǐng),雙方確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已于2018年1月31日解除。因原告要求被告支付業(yè)績(jī)提成,為此,原告于2018年4月4日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴,要求被告支付:1.2017年1月至2017年12月期間的業(yè)績(jī)提成271,390元;2.2018年1月的工資4,043元。被告提出反請(qǐng)求,要求原告:1.承擔(dān)2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店(靜安寺店、淮海店、五角場(chǎng)巴黎春天店)的虧損責(zé)任149,855.36元;2.賠償2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店因保管不善造成的貨品實(shí)際損失159,665元。經(jīng)仲裁,裁決被告支付原告2018年1月的工資4,043元、支付原告2017年1月至2017年12月期間的業(yè)績(jī)提成259,122元、原告支付被告2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店的虧損責(zé)任149,855.36元;對(duì)被告其余反請(qǐng)求不予支持;原、被告均不服,均向本院提出起訴。
雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)如下:1.原告對(duì)被告提供的證據(jù)2017年度原告承包金某某門(mén)店經(jīng)營(yíng)狀況匯總表(財(cái)務(wù)核算),認(rèn)為系被告單方制作,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因原告的異議成立,本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)被告提供的證據(jù)陳珍珍出具的《情況說(shuō)明》、龍欣然出具的《證明材料》,因證人未出庭作證,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因原告的異議成立,本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)被告提供的證據(jù)2016年11月24日公函、《關(guān)于五角場(chǎng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)升級(jí)改造的通知》,原告表示從未看到過(guò),不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因被告未提供已告知原告該部分證據(jù)的相關(guān)依據(jù),本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)被告提供的證據(jù)巴黎春天五角場(chǎng)店回收舊飾/實(shí)收款、2016年-2017年金某某二家五角場(chǎng)店實(shí)收款月度統(tǒng)計(jì)表,認(rèn)為系被告單方制作,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因原告的異議成立,本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)被告提供的證據(jù)被告巴黎春天五角場(chǎng)店、淮海店、靜安寺店2017年度專項(xiàng)審核報(bào)告書(shū)、原告承包門(mén)店專項(xiàng)審核報(bào)告與原提交內(nèi)部管理報(bào)表數(shù)據(jù)差異、2017年金某某直營(yíng)門(mén)店承包年度獎(jiǎng)金計(jì)算匯總表,認(rèn)為系被告單方形成的,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因原告的異議成立,本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)被告提供的證據(jù)書(shū)寫(xiě)有“金某某鉆石轉(zhuǎn)移巴黎春天一樓”字樣的紙張照片,原告認(rèn)為該內(nèi)容雖為原告書(shū)寫(xiě),但并非原告張貼,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因該證據(jù)與本案爭(zhēng)議無(wú)涉,本院不予認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)2017年巴黎春天店中返回的舊飾中有125件原屬五角場(chǎng)萬(wàn)達(dá)店的貨統(tǒng)計(jì)表,認(rèn)為系被告單方制作,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因原告的異議成立,本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)被告提供的證據(jù)原告承包金某某門(mén)店2017年第4季度經(jīng)營(yíng)狀況說(shuō)明、實(shí)際第四季度門(mén)店直接利潤(rùn)、2017年度原告承包門(mén)店實(shí)際利潤(rùn)及獎(jiǎng)勵(lì)/虧損計(jì)算、巴春五角場(chǎng)收入、商場(chǎng)扣點(diǎn)糾正相關(guān)材料、克拉鉆成本補(bǔ)差證據(jù)材料、實(shí)際發(fā)生但遺漏費(fèi)用項(xiàng)目證據(jù)材料、淮海店11、12月門(mén)店經(jīng)營(yíng)狀況證據(jù)材料,均系被告單方制作的,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,上述證據(jù)形成中有原告簽名的,本院予以確認(rèn),其余證據(jù)材料涉及的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)本院將在下述予以闡述。對(duì)被告申請(qǐng)證人王某某出庭的證言,認(rèn)為因證人系被告處員工,與被告存在利害關(guān)系,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因原告的異議成立,本院采信原告的質(zhì)證意見(jiàn)。
另原告認(rèn)為,根據(jù)雙方簽署的三份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,雙方在2017年10月11日簽署了《金某某直營(yíng)門(mén)店經(jīng)營(yíng)狀況匯總表》,該表顯示原告管理的五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第一、二、三季度原告獲得的獎(jiǎng)勵(lì)金額為22.6萬(wàn)元,淮海店上述三季度原告承擔(dān)的虧損金額為-8.5萬(wàn)元,靜安寺店2017年第二、三季度原告承擔(dān)的虧損金額為-15.4萬(wàn)元。雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店、淮海店2017年第四季度三個(gè)月原告實(shí)際完成利潤(rùn)的數(shù)額產(chǎn)生分歧,對(duì)此雙方在本案審理中進(jìn)行了核算,但未達(dá)成一致意見(jiàn)。雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年10月份的營(yíng)業(yè)額529,230元,核算的毛利146,952.30元均無(wú)異議,但對(duì)應(yīng)扣除的成本存在分歧。原告認(rèn)為上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)88,052.88元后,原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年10月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為58,899.42元。雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年11月份的營(yíng)業(yè)額332,728元,核算的毛利77,756.62元均無(wú)異議,但對(duì)應(yīng)扣除的成本存在分歧。原告認(rèn)為上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)66,111.46元后,原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年11月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為11,645.16元。雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年12月份的營(yíng)業(yè)額313,710元,核算的毛利61,969.97元均無(wú)異議,但對(duì)扣除的成本存在分歧,原告認(rèn)為上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)64,343.08后,原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年12月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為虧損-2,373.11元。綜上,原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第四季度實(shí)際完成的利潤(rùn)為68,171.47元。對(duì)被告主張五角場(chǎng)巴黎春天店經(jīng)營(yíng)毛利中還應(yīng)扣除成本門(mén)店裝修攤銷(xiāo)、固定資產(chǎn)折舊,以及該店2017年12月份毛利還應(yīng)扣除廣告費(fèi)、發(fā)放員工的全勤獎(jiǎng),上述費(fèi)用被告均未告知原告應(yīng)計(jì)算為經(jīng)營(yíng)成本,故原告不予認(rèn)可。
雙方對(duì)淮海店2017年第四季度三個(gè)月原告實(shí)際完成利潤(rùn)的數(shù)額產(chǎn)生分歧。雙方對(duì)淮海店2017年10月份的營(yíng)業(yè)額1,772,881元,核算的毛利699,249元均無(wú)異議,但對(duì)扣除的成本存在分歧。原告認(rèn)為上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、房租141,666元、水電促銷(xiāo)雜費(fèi)、消費(fèi)稅及附加共計(jì)352,039.69元后,原告在淮海店2017年10月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為347,209.31元。原告從2017年11月份起不再管理淮海店,但原告對(duì)其簽名確認(rèn)的2017年11月份淮海店的營(yíng)業(yè)額137,588元,核算的毛利72,910元均無(wú)異議;對(duì)被告主張的應(yīng)扣成本組成的項(xiàng)目,原告均不予認(rèn)可,該店2017年11月份的經(jīng)營(yíng)與原告無(wú)關(guān)。原告2017年12月份亦不再管理淮海店,對(duì)被告主張的該月經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)均不予認(rèn)可,原告認(rèn)為淮海店2017年12月份的經(jīng)營(yíng)與原告無(wú)關(guān)。
另外,關(guān)于被告主張賠償2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店(靜安寺店、淮海店、五角場(chǎng)巴黎春天店)因原告保管不善造成的貨品實(shí)際損失。原告確在2018年1月2日的《問(wèn)題貨品申請(qǐng)表》上簽名確認(rèn),但該表所載明的8件貨品需要檢測(cè),并未明確貨品損壞,故原告無(wú)需賠償被告該損失。關(guān)于2017年10月淮海店銷(xiāo)售的三枚克拉鉆石的打折差額276,717元,當(dāng)時(shí)在銷(xiāo)售時(shí)原告已向主管及公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),并得到批準(zhǔn)后,原告才給予客戶打折,并非原告擅自打折銷(xiāo)售的,不應(yīng)由原告承擔(dān)該打折差額。
2.被告對(duì)原告提供的證據(jù)第四季度利潤(rùn)表,表示系原告自行制作,不予認(rèn)可;經(jīng)審查,因被告的異議成立,本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)原告提供的證據(jù)林闖微信詳細(xì)資料,因林闖已離職,無(wú)法核實(shí);經(jīng)審查,該證據(jù)無(wú)法直接顯示林闖的姓名,本案中本院不予確認(rèn)。對(duì)原告提供的2017年10月3日、10月18日原告與主管朱勝利微信記錄及2017年10月3日原告與林闖的微信記錄,被告表示因朱勝利、林闖均已離職,無(wú)法核實(shí);經(jīng)審查,因原告已當(dāng)庭出示了上述微信的原始載體,故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
另被告表示,根據(jù)雙方簽署的三份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,雙方在2017年10月11日簽署了《金某某直營(yíng)門(mén)店經(jīng)營(yíng)狀況匯總表》,該表顯示原告管理的五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第一、二、三季度原告獲得的獎(jiǎng)勵(lì)金額為22.6萬(wàn)元,淮海店上述三季度原告承擔(dān)的虧損金額為-8.5萬(wàn)元,靜安寺店2017年第二、三季度原告承擔(dān)的虧損金額為-15.4萬(wàn)元。雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店、淮海店2017年第四季度三個(gè)月原告實(shí)際完成利潤(rùn)的數(shù)額產(chǎn)生分歧,對(duì)此雙方在本案審理中進(jìn)行了核算,但未達(dá)成一致意見(jiàn)。被告表示雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年10月份的營(yíng)業(yè)額529,230元,核算的毛利146,952.30元無(wú)異議,但對(duì)扣除的成本存在分歧。其中上述毛利原告主張應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)88,052.88元,被告對(duì)原告主張的上述成本項(xiàng)目及數(shù)額均無(wú)異議,但被告認(rèn)為應(yīng)扣除成本還應(yīng)包括門(mén)店裝修攤銷(xiāo)1,802.86元及固定資產(chǎn)折舊847.10元,故被告認(rèn)為原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年10月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為56,249.46元。雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年11份的營(yíng)業(yè)額332,728元,核算的毛利77,756.62元均無(wú)異議,但對(duì)扣除的成本存在分歧,其中上述毛利原告主張應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)66,111.46元,被告對(duì)原告主張的上述成本項(xiàng)目及數(shù)額均無(wú)異議,但被告認(rèn)為應(yīng)扣除成本還應(yīng)包括門(mén)店裝修攤銷(xiāo)1,802.86元及固定資產(chǎn)折舊847.10元,故被告認(rèn)為原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年11月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為8,995.20元。雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年12月份的營(yíng)業(yè)額313,710元,核算的毛利61,969.97元均無(wú)異議,但對(duì)扣除的成本存在分歧。其中上述毛利原告主張應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)64,343.08元,被告對(duì)原告主張的上述成本項(xiàng)目及數(shù)額均無(wú)異議,但被告認(rèn)為應(yīng)扣除成本還應(yīng)包括門(mén)店裝修攤銷(xiāo)1,802.86元、固定資產(chǎn)折舊847.10元、該店廣告費(fèi)5萬(wàn)元、2018年1月發(fā)放的員工2017年度全勤獎(jiǎng)22,502元,故被告認(rèn)為原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年12月份實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-77,525.07元。綜上,原告在五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第四季度實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-12,280.41元。
雙方對(duì)淮海店2017年第四季度三個(gè)月原告實(shí)際完成利潤(rùn)的數(shù)額產(chǎn)生分歧,雙方對(duì)淮海店2017年10月份的營(yíng)業(yè)額1,772,881元,核算的毛利699,249元均無(wú)異議,但對(duì)扣除的成本存在分歧。被告確認(rèn)原告主張上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、房租141,666元、水電促銷(xiāo)、消費(fèi)稅及附加的數(shù)額共計(jì)352,039.69元,但被告認(rèn)為應(yīng)扣除成本還應(yīng)包括門(mén)店裝修攤銷(xiāo)4,191元、固定資產(chǎn)折舊5,937元,故被告認(rèn)為原告在淮海店2017年10月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為337,081.31元。雙方對(duì)淮海店2017年11月份的營(yíng)業(yè)額137,588元,核算的毛利72,910元無(wú)異議,但對(duì)扣除的成本存在分歧。被告認(rèn)為上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資13,800元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金6,263.72元、員工提成17,552元、房租141,666元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)10,000元、消費(fèi)稅及附加6,667.50元、門(mén)店裝修攤銷(xiāo)4,191元、固定資產(chǎn)折舊5,937元、固定資產(chǎn)報(bào)廢損失161,213.16元(該費(fèi)用因店鋪裝修需要依據(jù)原告簽名確認(rèn)的固定資產(chǎn)報(bào)廢審批表申請(qǐng)報(bào)廢),另2017年11月18日至2017年11月30日期間被告對(duì)該店店鋪進(jìn)行裝修,故被告認(rèn)為原告在淮海店2017年11月份實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-294,380.38元。關(guān)于2017年12月份淮海店經(jīng)營(yíng)的情況,2017年12月1日至2017年12月25日為裝修期間,未實(shí)際經(jīng)營(yíng),從2017年12月26日起正常營(yíng)業(yè)。至12月底由該店店長(zhǎng)制作的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示,該店2017年12月份的營(yíng)業(yè)額67,185元,核算的毛利35,602元,被告認(rèn)為上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資11,500元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金5,041.64元、員工提成14,824元、房租137,000元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)10,000元、消費(fèi)稅及附加3,043.41元、門(mén)店裝修攤銷(xiāo)12,012.01元、固定資產(chǎn)折舊1,419.95元、2018年2月發(fā)放的員工2017年度全勤獎(jiǎng)24,577元,故被告認(rèn)為原告在淮海店2017年12月份實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-183,816.01元。綜上,原告在淮海店2017年第四季度實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-141,115.08元。
另外,根據(jù)雙方2017年2月12日簽署的《店長(zhǎng)目標(biāo)責(zé)任書(shū)補(bǔ)充文件》第1條約定:“不允許任何形式的打折,每月月末財(cái)務(wù)部會(huì)根據(jù)貨品標(biāo)簽價(jià)進(jìn)行核算,不足標(biāo)簽價(jià)部分需自行補(bǔ)齊”。原告在2017年10月淮海店銷(xiāo)售的三枚克拉鉆石的打折差額276,717元,按上述文件約定應(yīng)由原告本人補(bǔ)足上述打折差額276,717元。同時(shí),被告表示上述主張的打折貨品差額并不包括在其主張的三家門(mén)店的虧損內(nèi)。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中,雙方于2016年12月30日分別簽訂二份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,明確由原告負(fù)責(zé)五角場(chǎng)巴黎春天店及淮海店的銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)、管理等事項(xiàng);2017年3月27日雙方簽訂了一份《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,明確由原告負(fù)責(zé)靜安寺店的銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)、管理等事項(xiàng)。2017年10月11日雙方簽署了《金某某直營(yíng)門(mén)店經(jīng)營(yíng)狀況匯總表》,該表雙方確認(rèn)原告負(fù)責(zé)的五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第一、二、三季度原告獎(jiǎng)勵(lì)提成金額22.6萬(wàn)元;原告的淮海店第一、二、三季度原告承擔(dān)虧損為-8.5萬(wàn)元;原告負(fù)責(zé)的靜安寺店第二、三季度原告承擔(dān)虧損為-15.4萬(wàn)元。因此,雙方對(duì)原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的上述五角場(chǎng)巴黎春天店、淮海店2017年第一、二、三季度及靜安寺店2017年第二、三季度的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行了結(jié)算,本院予以確認(rèn)。但雙方對(duì)原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的上述五角場(chǎng)巴黎春天店、淮海店2017年第四季度的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的利潤(rùn)結(jié)算未達(dá)成一致意見(jiàn),雙方對(duì)此已在前述陳述了各自的觀點(diǎn),本處不再贅述。本院根據(jù)雙方陳述的觀點(diǎn),首先對(duì)原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第四季度(10月、11月、12月)產(chǎn)生的利潤(rùn)及盈虧情況作如下闡述:
(1)雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年10月份的營(yíng)業(yè)額529,230元,核算的毛利146,952.30元均無(wú)異議,對(duì)毛利中應(yīng)扣除成本員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)88,052.88元亦無(wú)異議,但被告認(rèn)為還應(yīng)包括如下成本門(mén)店裝修攤銷(xiāo)1,802.86元、固定資產(chǎn)折舊847.10元。由于雙方在門(mén)店利潤(rùn)責(zé)任書(shū)中并未約定具體成本項(xiàng)目,被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明門(mén)店裝修攤銷(xiāo)、固定資產(chǎn)折舊屬成本范圍,對(duì)被告主張?jiān)摱?xiàng)費(fèi)用屬于成本,本院不予采信。故本院確認(rèn)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年10月份原告實(shí)際完成的利潤(rùn)為58,899.42元;
(2)雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年11份的營(yíng)業(yè)額332,728元,核算的毛利77,756.62元均無(wú)異議,對(duì)毛利中應(yīng)扣除成本員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)66,111.46元亦無(wú)異議,但被告認(rèn)為還應(yīng)包括如下成本門(mén)店裝修攤銷(xiāo)1,802.86元、固定資產(chǎn)折舊847.10元。同上述理由,對(duì)被告主張?jiān)摱?xiàng)費(fèi)用屬于成本,本院不予采信。故本院確認(rèn)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年11月份原告實(shí)際完成的利潤(rùn)為11,645.16元;
(3)雙方對(duì)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年12月份的營(yíng)業(yè)額313,710元,核算的毛利61,969.97元均無(wú)異議,對(duì)毛利中應(yīng)扣除成本員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、促銷(xiāo)品雜費(fèi)共計(jì)64,343.08元亦無(wú)異議,但被告認(rèn)為還應(yīng)包括如下成本門(mén)店裝修攤銷(xiāo)1,802.86元、固定資產(chǎn)折舊847.10元、該店廣告費(fèi)5萬(wàn)元、2018年1月發(fā)放的員工2017年度全勤獎(jiǎng)22,502元。同上述理由,對(duì)被告主張門(mén)店裝修攤銷(xiāo)、固定資產(chǎn)折舊二項(xiàng)費(fèi)用屬于成本,本院不予采信;對(duì)被告主張的該店廣告費(fèi)問(wèn)題,原告雖確認(rèn)被告做過(guò)廣告,但被告并未向原告明確應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用,且被告并未提供證據(jù)證明該廣告費(fèi)用已告知原告應(yīng)計(jì)算為成本,故本院確認(rèn)該廣告費(fèi)不屬于成本范圍;對(duì)被告主張向該店員工發(fā)放2017年度全勤獎(jiǎng)問(wèn)題,原告認(rèn)為被告并未告知應(yīng)支付員工全勤獎(jiǎng),不予認(rèn)可,因被告發(fā)放員工全勤獎(jiǎng)的時(shí)間并不在原告管理該店的期間,被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明告知原告應(yīng)承擔(dān)員工相應(yīng)的全勤獎(jiǎng),故本院確認(rèn)該全勤獎(jiǎng)不應(yīng)計(jì)算為成本。因此本院確認(rèn)五角場(chǎng)巴黎春天店2017年12月份原告實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-2,373.11元。
綜上,本院確認(rèn)原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第四季度(10月、11月、12月)完成的利潤(rùn)額為68,171.47元。根據(jù)《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》(五角場(chǎng)巴黎春天店)第四條第2款“由公司和目標(biāo)責(zé)任人對(duì)2017年利潤(rùn)目標(biāo)按季度進(jìn)行分解,公司在每季度末考核目標(biāo)責(zé)任人利潤(rùn)目標(biāo)完成情況”及第四條第2款第(2)項(xiàng)“如最終核算下來(lái),實(shí)際完成利潤(rùn)占目標(biāo)利潤(rùn)額50%以下(不含50%)的,則獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際完成利潤(rùn)額的10%”的約定,原告該季度應(yīng)完成的利潤(rùn)目標(biāo)為20萬(wàn)元,且根據(jù)原告實(shí)際完成的利潤(rùn),被告應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)原告五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第四季度完成的利潤(rùn)額為6,817.15元。另根據(jù)雙方確認(rèn)的原告負(fù)責(zé)的五角場(chǎng)巴黎春天店2017年第一、二、三季度被告獎(jiǎng)勵(lì)原告完成利潤(rùn)提成22.6萬(wàn)元,因此,本院確認(rèn)被告應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)原告五角場(chǎng)巴黎春天店2017年度完成利潤(rùn)的獎(jiǎng)勵(lì)提成合計(jì)232,817.15元。
其次,對(duì)原告負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)淮海店2017年第四季度(10月、11月、12月)產(chǎn)生的利潤(rùn)及盈虧情況作如下闡述:
(1)雙方對(duì)淮海店2017年10月份的營(yíng)業(yè)額1,772,881元,核算的毛利699,249元均無(wú)異議,對(duì)毛利中應(yīng)扣除成本員工工資、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金、員工提成、房租、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)、消費(fèi)稅及附加共計(jì)352,039.69元亦無(wú)異議,但被告認(rèn)為還應(yīng)包括如下成本門(mén)店裝修攤銷(xiāo)4,191元、固定資產(chǎn)折舊5,937元。同上述理由,對(duì)被告主張門(mén)店裝修攤銷(xiāo)、固定資產(chǎn)折舊二項(xiàng)費(fèi)用屬于成本,本院不予采信。故本院確認(rèn)原告在淮海店2017年10月份實(shí)際完成的利潤(rùn)為347,209.31元;
(2)雙方對(duì)淮海店2017年11月份的營(yíng)業(yè)額137,588元,核算的毛利72,910元均無(wú)異議,但原告表示從2017年11月份起被告不再要求其繼續(xù)負(fù)責(zé)淮海店經(jīng)營(yíng),故對(duì)淮海店在該月產(chǎn)生的成本并不知曉,對(duì)被告主張的淮海店該月的成本不予認(rèn)可;被告則表示其從未告知過(guò)原告2017年11月份起不再負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)淮海店。該店于2017年11月18日至2017年11月30日期間店鋪裝修,其余時(shí)間正常經(jīng)營(yíng),故原告應(yīng)承擔(dān)淮海店正常經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的成本,包括員工工資13,800元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金6,263.72元、員工提成17,552元、房租141,666元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)10,000元、消費(fèi)稅及附加6,667.50元、門(mén)店裝修攤銷(xiāo)4,191元、固定資產(chǎn)折舊5,937元、固定資產(chǎn)報(bào)廢損失161,213.16元(該費(fèi)用因店鋪裝修需要依據(jù)原告簽名確認(rèn)的固定資產(chǎn)報(bào)廢審批表申請(qǐng)報(bào)廢)。對(duì)此,本院認(rèn)為,根據(jù)雙方簽署的《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》約定,2017年11月份原告仍屬于負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)淮海店的期限內(nèi),原告稱其2017年11月不再負(fù)責(zé)該店經(jīng)營(yíng),但未提供證據(jù)證明,且遭被告否認(rèn),故本院確認(rèn)2017年11月份原告仍負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)淮海店。由于該店在11月份實(shí)際上存在營(yíng)業(yè)的情況,本院對(duì)被告提供的該月經(jīng)營(yíng)情況的財(cái)務(wù)賬目數(shù)據(jù)予以采信,根據(jù)被告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及參照上月雙方確認(rèn)的成本項(xiàng)目,本院對(duì)被告主張的成本中員工工資13,800元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金6,263.72元、員工提成17,552元、消費(fèi)稅及附加6,667.50元予以確認(rèn);對(duì)成本中房租141,666元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)10,000元,因該店的裝修系被告提出的,從合理的角度看在裝修期間上述成本可按店鋪實(shí)際營(yíng)業(yè)期限作相應(yīng)折抵,故本院確認(rèn)上述二項(xiàng)成本實(shí)際為房租80,277.4元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)5,666.67元;對(duì)被告主張的成本門(mén)店裝修攤銷(xiāo)4,191元、固定資產(chǎn)折舊5,937元,同前述理由,本院不予采信;對(duì)被告主張的成本固定資產(chǎn)報(bào)廢損失161,213.6元,因該店鋪裝修系被告提出,相應(yīng)的固定資產(chǎn)報(bào)廢并非原告原因造成,故被告要求原告承擔(dān)部分損失,依據(jù)不足,本院不予采信。綜上,本院確認(rèn)原告在淮海店2017年11月份實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-57,317.29元(毛利72,910元扣除上述本院確認(rèn)的成本員工工資13,800元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金6,263.72元、員工提成17,552元、消費(fèi)稅及附加6,667.50元、房租80,277.4元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)5,666.67元);
(3)雙方對(duì)淮海店2017年12月份的營(yíng)業(yè)額及毛利未達(dá)成一致意見(jiàn)。原告表示其2017年12月份與11月份情況相同,亦不再負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng);被告則表示其從未告知過(guò)原告2017年12月份起不再負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)淮海店。該店在2017年12月1日至2017年12月25日為裝修期間,未實(shí)際經(jīng)營(yíng),從2017年12月26日起正常營(yíng)業(yè)。至12月底由該店店長(zhǎng)制作的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示,該店2017年12月份的營(yíng)業(yè)額67,185元,核算的毛利35,602元,上述毛利應(yīng)扣除的成本為員工工資11,500元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金5,041.64元、員工提成14,824元、房租137,000元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)10,000元、消費(fèi)稅及附加3,043.41元、門(mén)店裝修攤銷(xiāo)12,012.01元、固定資產(chǎn)折舊1,419.95元、2018年2月發(fā)放的員工2017年度全勤獎(jiǎng)24,577元。對(duì)此,本院認(rèn)為,根據(jù)雙方簽署的《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》的約定,2017年12月份原告仍屬于負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)淮海店的期限內(nèi),原告稱其2017年12月不再負(fù)責(zé)該店經(jīng)營(yíng),但未提供證據(jù)證明,且遭被告否認(rèn),故本院確認(rèn)2017年12月份原告仍負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)淮海店。由于該店在12月份實(shí)際上存在營(yíng)業(yè)的情況,本院對(duì)被告提供的該月經(jīng)營(yíng)情況的財(cái)務(wù)賬目數(shù)據(jù)予以采信,根據(jù)被告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及參照10月雙方確認(rèn)的成本項(xiàng)目,本院對(duì)被告主張淮海店2017年12月份的營(yíng)業(yè)額67,185元、核算的毛利35,602元及其主張的成本中員工工資11,500元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金5,041.64元、員工提成14,824元、消費(fèi)稅及附加3,043.41元予以確認(rèn);對(duì)成本中房租137,000元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)10,000元,因該店的裝修系被告提出的,同樣在裝修期間上述成本可按店鋪實(shí)際營(yíng)業(yè)期限作相應(yīng)折抵,故本院確認(rèn)上述二項(xiàng)成本實(shí)際為房租26,516.13元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)1,935.48元;對(duì)被告主張的成本門(mén)店裝修攤銷(xiāo)4,191元、固定資產(chǎn)折舊5,937元、2018年2月發(fā)放的員工2017年度全勤獎(jiǎng)24,577元,同前述理由,本院不予采信;綜上,本院確認(rèn)原告在淮海店2017年12月份實(shí)際完成的利潤(rùn)虧損為-27,258.66元(毛利35,602元扣除上述本院確認(rèn)的成本員工工資11,500元、員工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金5,041.64元、員工提成14,824元、消費(fèi)稅及附加3,043.41元、房租26,516.13元、水電促銷(xiāo)品雜費(fèi)1,935.48元)。
綜上,本院確認(rèn)原告負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)淮海店2017年第四季度(10月、11月、12月)完成的利潤(rùn)額為262,633.36元。根據(jù)《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》(淮海店)第四條第2款“由公司和目標(biāo)責(zé)任人對(duì)2017年利潤(rùn)目標(biāo)按季度進(jìn)行分解,公司在每季度末考核目標(biāo)責(zé)任人利潤(rùn)目標(biāo)完成情況”及第四條第2款第(2)項(xiàng)的約定:“如最終核算下來(lái),實(shí)際完成利潤(rùn)占目標(biāo)利潤(rùn)額100%以上(含100%)的,則獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際完成利潤(rùn)額的30%”的約定,原告該季度的應(yīng)完成的利潤(rùn)目標(biāo)為5萬(wàn)元,且根據(jù)原告實(shí)際完成的利潤(rùn),被告應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)原告淮海店2017年第四季度完成的利潤(rùn)額為78,790.01元。另根據(jù)雙方確認(rèn)的原告負(fù)責(zé)的淮海店2017年第一、二、三季度原告完成利潤(rùn)虧損為-8.5萬(wàn)元,因此,本院確認(rèn)原告淮海店2017年度完成利潤(rùn)虧損為-6,209.99元。
再次,雙方確認(rèn)原告負(fù)責(zé)的靜安寺店第二、三季度原告承擔(dān)虧損為-15.4萬(wàn)元,本院已在前述已予采信。
綜上所述,因雙方對(duì)原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的上述三家門(mén)店分別簽署了《金某某鉆石2017年度門(mén)店利潤(rùn)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》,并在目標(biāo)責(zé)任書(shū)中對(duì)原告承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)盈虧分別進(jìn)行了約定,故對(duì)原告經(jīng)營(yíng)上述門(mén)店的盈利獎(jiǎng)勵(lì)和虧損承擔(dān)應(yīng)分別予以處理。據(jù)此,本院在前述認(rèn)定2017年度五角場(chǎng)巴黎春天店屬原告完成利潤(rùn)的獎(jiǎng)勵(lì)提成合計(jì)232,817.15元,2017年度淮海店屬原告完成利潤(rùn)虧損為-6209.99元,靜安寺店第二、三季度屬原告完成利潤(rùn)虧損為-15.4萬(wàn)元?,F(xiàn)原告主張三家門(mén)店2017年度完成利潤(rùn)的獎(jiǎng)勵(lì)提成為259,122元,根據(jù)本院前述對(duì)三家門(mén)店2017年度原告完成利潤(rùn)的認(rèn)定,本院確認(rèn)被告應(yīng)支付原告五角場(chǎng)巴黎春天店的獎(jiǎng)勵(lì)提成232,817.25元。對(duì)被告不支付原告2017年度五角場(chǎng)巴黎春天店獎(jiǎng)勵(lì)提成的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。因原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的淮海店、靜安寺店2017年度的完成利潤(rùn)為虧損,故被告無(wú)需支付原告該二家門(mén)店的獎(jiǎng)勵(lì)提成。
關(guān)于被告要求原告支付2017年1月至2017年12月期間五角場(chǎng)巴黎春天店、淮海店、靜安寺店的虧損149,855.36元的請(qǐng)求,被告表示上述虧損的數(shù)額系基于三家門(mén)店按年度合并核算,且利潤(rùn)、虧損合并計(jì)算,最終核算的結(jié)果是2017年三店盈利及虧損-749,276.80元。根據(jù)目標(biāo)責(zé)任書(shū)的約定,原告應(yīng)承擔(dān)的虧損責(zé)任為虧損金額749,276.80元的20%,即149,855.36元。對(duì)此,本院已在前述認(rèn)定對(duì)三家門(mén)店的盈利獎(jiǎng)勵(lì)和虧損承擔(dān)分別予以處理,故對(duì)被告該主張本院不予采信。根據(jù)本院前述認(rèn)定的2017年度淮海店屬原告完成利潤(rùn)虧損為-6209.99元、靜安寺店第二、三季度屬原告完成利潤(rùn)虧損為-15.4萬(wàn)元,現(xiàn)被告主張的原告應(yīng)承擔(dān)的虧損數(shù)額并不高于本院認(rèn)定的原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)淮海店、靜安寺店實(shí)際虧損的數(shù)額,故本院確認(rèn)原告應(yīng)支付被告2017年度淮海店、靜安寺店的虧損責(zé)任149,855.36元。對(duì)原告不支付被告2017年度淮海店、靜安寺店的虧損責(zé)任149,855.36元的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。因原告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的五角場(chǎng)巴黎春天店2017年度的完成利潤(rùn)為盈利,故原告無(wú)需支付被告該家門(mén)店的虧損。
關(guān)于被告要求原告賠償2017年1月至2017年12月期間三家門(mén)店(靜安寺店、淮海店、五角場(chǎng)巴黎春天店)因保管不善造成的貨品實(shí)際損失159,665元的訴訟請(qǐng)求。審理中,被告主張根據(jù)原告認(rèn)可的《問(wèn)題貨品申請(qǐng)表》所載明的8件問(wèn)題貨品,經(jīng)被告內(nèi)部檢測(cè)部門(mén)檢測(cè)后,評(píng)估損失為159,665元。原告則表示其簽名的《問(wèn)題貨品申請(qǐng)表》所載明的8件貨品需要檢測(cè),并未明確貨品損壞,故不認(rèn)可被告的主張。對(duì)此,本院認(rèn)為,被告就《問(wèn)題貨品申請(qǐng)表》所載明的8件問(wèn)題貨品并未提供確鑿的證據(jù)證明貨品已損壞,亦未提供證據(jù)證明該貨品損壞系原告造成的,且雙方對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有關(guān)貨品損壞如何處理亦未明確約定,故被告上述訴訟請(qǐng)求,依據(jù)不足,本院不予支持。
另外,被告主張雙方2017年2月12日簽署的《店長(zhǎng)目標(biāo)責(zé)任書(shū)補(bǔ)充文件》第1條約定:“不允許任何形式的打折,每月月末財(cái)務(wù)部會(huì)根據(jù)貨品標(biāo)簽價(jià)進(jìn)行核算,不足標(biāo)簽價(jià)部分需自行補(bǔ)齊”,但原告在2017年10月淮海店銷(xiāo)售的三枚克拉鉆石的打折差額276,717元,按上述文件約定應(yīng)由原告本人補(bǔ)足打折差額276,717元。原告則表示2017年10月淮海店銷(xiāo)售的三枚克拉鉆石的打折差額確為276,717元,但當(dāng)時(shí)原告銷(xiāo)售時(shí)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),并非原告擅自打折。對(duì)此,本院認(rèn)為,被告要求原告承擔(dān)上述貨品打折差額,因在其請(qǐng)求中并未明確提出,故被告的該主張本案中不予處理。仲裁裁決被告支付原告2018年1月的工資4,043元,因雙方均未提出起訴,應(yīng)視為雙方接受該裁決結(jié)果,故本院確認(rèn)被告支付原告2018年1月的工資4,043元。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某2017年1月至2017年12月期間五角場(chǎng)巴黎春天店的獎(jiǎng)勵(lì)提成232,817.25元;
二、原告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司2017年1月至2017年12月期間淮海店、靜安寺店的虧損責(zé)任149,855.36元;
三、被告上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某2018年1月的工資4,043元;
四、駁回被告上海金某某鉆石銷(xiāo)售有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元,免予收取。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:俞愛(ài)華
書(shū)記員:蔡??瑜
成為第一個(gè)評(píng)論者