原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市公安局干警，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人楊振坤，綏化市北林區(qū)法律援助中心律師。
被告綏化金沃南方大廈管理有限公司。
法定代表人張聰啟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
第三人一東日用百貨商場
負(fù)責(zé)人于占平，職務(wù)經(jīng)理。

原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司、第三人一東日用百貨商場合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人楊振坤、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司委托代理人王洪亮到庭參加訴訟，第三人一東日用百貨商場負(fù)責(zé)人于占平經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告綏化金沃南方大廈管理有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，但該合同在法律中沒有明文規(guī)定，故應(yīng)為無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相似的規(guī)定”的規(guī)定，本案中，原告劉某某將自有商鋪委托被告經(jīng)營管理，且雙方對該商鋪的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明確約定。該合同內(nèi)容與租賃合同相似，可以參照租賃合同的規(guī)定處理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，本案中，原、被告簽訂的合同已到期，但原告所有的商鋪由第三人一東日用百貨商場占有使用，第三人一東日用百貨商場經(jīng)本院傳喚未出庭應(yīng)訴，未向本院提供證據(jù)，該行為屬于放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，而被告亦未向本院提供證據(jù)，證明被告與第三人一東日用百貨商場之間存在租賃合同關(guān)系，故第三人應(yīng)將租賃物即房屋編號為170210103-194商鋪一處予以返還，原告要求第三人返還商鋪有理，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，原告按照合同約定已將商鋪交付被告，被告理應(yīng)履行合同義務(wù)，其拖欠原告收益金屬違約行為，故原告要求被告支付2014年10月1日至2016年4月1日期間的收益金10，000.00元的請求有理，本院予以支持。被告辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告綏化金沃南方大廈管理有限公司支付原告劉某某收益金10，000.00元。此款于本判決生效后立即支付。
二、第三人一東日用百貨商場于本判決生效后返還原告劉某某位于綏化市中興東大街時(shí)代廣場建筑面積為15.38平方米，房屋編號為170210103-194的商鋪一處。
案件受理費(fèi)2，246.00元，由被告綏化金沃南方大廈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　鄒雪光 代理審判員　　張雪峰 代理審判員　　王海霞

書記員：楊波