劉某
晁某某
晁仲海
張樹明（灤南縣方各莊鎮(zhèn)法律服務所）
陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司
劉鑫躍
梁東寶
祁國德（灤南縣倴城法律服務所）
中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務所）
董晶晶（河北鴻翔律師事務所）

原告:劉某，農民。
被告:晁某某，農民。
被告（追加）:晁仲海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住灤南縣柏各莊鎮(zhèn)喑牛淀村141號。
身份證號:xxxx。
二
被告
委托代理人:張樹明，灤南縣方各莊鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
代理權限為特別授權代理。
被告:陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市路北區(qū)建設北路152號。
負責人:張文紅，該公司總經理。
委托代理人:劉鑫躍，該公司員工。
代理權限為特別授權代理。
被告:梁東寶，農民。
委托代理人:祁國德，灤南縣倴城法律服務所法律工作者。
代理權限為特別授權代理。
被告:中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市衛(wèi)國路259號。
負責人:石洪峰，該公司經理。
委托代理人:馬坤英、董晶晶，均為河北鴻翔律師事務所律師。
代理權限為特別授權代理。
原告劉某與被告晁某某、晁仲海、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財險唐某中心支公司）、被告梁東寶、被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員吳艷苓獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某、二被告晁某某、晁仲海委托代理人張樹明、被告陽某財險唐某中心支公司委托代理人劉鑫躍、被告梁東寶及其委托代理人祁國德、被告平安財險唐某中心支公司委托代理人馬坤英到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告劉某訴稱，2014年1月22日被告晁某某駕駛冀B×××××號小型普通客車沿灤南縣城和平路由北向南行駛至和平路與嘴東大街交叉口時，與由西向東行駛的被告梁東寶駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，致雙方車輛受損，被告梁東寶受傷，灤南燃氣公司管道受損，原告劉某的果樹受損。
原告劉某的受損果樹在本次事故中的經濟損失經灤南縣價格認證中心鑒定，損失價格為1100元，支付價格鑒定費200元，共計1300元。
被告晁某某駕駛的車輛在被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，被告梁東寶駕駛的車輛在被告平安財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，該事故均發(fā)生在保險期限內，要求各被告依法賠償原告的經濟損失。
被告晃金喜、晁仲海辯稱，1、對本次事故的發(fā)生及交警隊作出的事故書認定書均沒有異議，但我方的車輛在被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，該事故發(fā)生在保險期限內，我方的賠償責任應該由被告陽某財險唐某中心支公司承擔。
被告陽某財險唐某中心支公司辯稱，1、對本次事故的發(fā)生及交警隊作出的事故書認定書均沒有異議，對晁某某駕駛的車輛在我公司的投保情況也無異議。
2、本次事故涉及多方第三者，我公司在本案中應與另一被告平安財險唐某中心支公司共同在交強險限額內按各方第三者損失數額的比例承擔賠償責任，在商業(yè)第三者責任險限額內按我方車輛在本次事故中承擔的責任進行賠償。
價格鑒定費不屬于保險理賠范圍。
被告梁東寶辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議，但是我方的車輛在被告平安財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應由該保險公司承擔賠償責任。
被告平安財險唐某中心支公司辯稱，1、對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議，被告梁東寶所駕駛的車輛在我公司的投保情況屬實。
2、交強險限額內賠償責任應與本案另一被告陽某財險唐某中心支公司按照事故中所有第三者損失的數額比例共同承擔賠償責任，商業(yè)第三者責任險我公司最多同意按照30%的責任比例賠償。
3、價格鑒證費屬于間接損失不予賠付，且根據相關收費標準，鑒定費最多不應超過100元。
本院認為，被告晁某某駕駛被告晁仲海所有的在被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的車輛與被告梁東寶駕駛的在被告平安財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的車輛發(fā)生交通事故，致原告劉某果樹受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。
二被告保險公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險的限額內對原告合理合法的經濟損失承擔賠償責任。
二保險公司關于原告損失的異議均不成立，本院不予支持。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險財產損失限額內賠償原告劉某經濟損失39.78元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某超出交強險賠償限額的經濟損失1241.82元的70%，即869.27元，兩項合計賠償909.05元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險財產損失限額內賠償原告劉某經濟損失18.40元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某超出交強險賠償限額的經濟損失1241.82元的30%，即372.55元，兩項合計賠償390.95元（于本判決生效之日起十日內履行）；
三、被告晁某某、被告晁仲海、被告梁東寶不賠償原告劉某經濟損失。
本案案件受理費50元，減半收取25元，由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔17元，由被告平安財險唐某中心支公司負擔8元，于本判決生效之日交納。
此款已由原告預交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告劉某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，被告晁某某駕駛被告晁仲海所有的在被告陽某財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的車輛與被告梁東寶駕駛的在被告平安財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險的車輛發(fā)生交通事故，致原告劉某果樹受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。
二被告保險公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險的限額內對原告合理合法的經濟損失承擔賠償責任。
二保險公司關于原告損失的異議均不成立，本院不予支持。

依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險財產損失限額內賠償原告劉某經濟損失39.78元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某超出交強險賠償限額的經濟損失1241.82元的70%，即869.27元，兩項合計賠償909.05元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險財產損失限額內賠償原告劉某經濟損失18.40元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告劉某超出交強險賠償限額的經濟損失1241.82元的30%，即372.55元，兩項合計賠償390.95元（于本判決生效之日起十日內履行）；
三、被告晁某某、被告晁仲海、被告梁東寶不賠償原告劉某經濟損失。
本案案件受理費50元，減半收取25元，由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔17元，由被告平安財險唐某中心支公司負擔8元，于本判決生效之日交納。
此款已由原告預交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告劉某。

審判長：吳艷苓

書記員：李婷婷