原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。
被告：大慶市第六醫(yī)院，住所地大慶市大同區(qū)同陽(yáng)路。
法定代表人：曲永康，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王志濤，男，大慶市第六醫(yī)院副院長(zhǎng)，住大慶市大同區(qū)。
委托訴訟代理人：張殿英，黑龍江風(fēng)華律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告大慶市第六醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某，被告大慶市第六醫(yī)院及委托代理人王志濤、張殿英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告大慶市第六醫(yī)院賠償原告后續(xù)治療費(fèi)用（待鑒定結(jié)論下來后確定數(shù)額）；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。2018年5月11日，原告劉某在開庭審理時(shí)增加訴訟請(qǐng)求，即要求被告賠償精神損失賠償3萬元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2萬元，誤工費(fèi)7萬元，陪護(hù)費(fèi)2萬元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2萬元，治療費(fèi)49070.25元，車費(fèi)1539.6元，后續(xù)治療費(fèi)用5萬元。合計(jì)259070.25元。事實(shí)和理由：2008年4月10日，原告因病在被告處就醫(yī)，臨床診斷為“子宮腺肌癥”，住院并行“子宮全切術(shù)”，術(shù)后，原告不規(guī)則性留尿，腰部腫痛，經(jīng)大慶市油田總醫(yī)院診斷為“輸尿管陰道萎”。后經(jīng)大慶市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定為被告的醫(yī)療行為與原告的“輸尿管陰道萎”有直接因果關(guān)系，屬于四級(jí)醫(yī)療事故，被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告當(dāng)時(shí)不需要后續(xù)治療費(fèi)用，如左腎病情有變化，另行診治。2010年開始，原告輸尿管上段、中段擴(kuò)張，下段狹窄，左腎結(jié)實(shí)，原告多次就醫(yī)檢查，現(xiàn)原告需要后續(xù)治療，故向法院起訴。
被告大慶市第六醫(yī)院辯稱，原告的訴求依法不能得到支持：原告的疾病在2009年經(jīng)我院治療后被告認(rèn)為我院醫(yī)療行為為其造成傷害又經(jīng)大慶市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療鑒定進(jìn)行鑒定鑒定為4級(jí)醫(yī)療事故又于2009年同民初字第287號(hào)民事調(diào)解書進(jìn)行調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)由于我院醫(yī)療行為為劉某造成的損失已經(jīng)全部賠償，原告訴狀上所稱的如左腎病情發(fā)生變化另行診治，其左腎當(dāng)時(shí)就有腎結(jié)石因沒有進(jìn)行排石等其他治療屬于原發(fā)性疾病，與我院醫(yī)療行為無因果關(guān)系，現(xiàn)原告所訴求的疾病是屬于其原發(fā)疾病和新發(fā)疾病，并不屬于我院在2009年醫(yī)療行為為其造成的繼發(fā)性疾病，因此請(qǐng)人民法院依法駁回其訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告劉某提交哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科腎圖及腎有效血漿流量報(bào)告單、大慶市人民醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單兩份、CT檢查報(bào)告單、大慶市人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)復(fù)印件各一份、640層腎盂排泄造影一份。證明原告在被告處行“輸尿管再植術(shù)”后，現(xiàn)患有左腎積水、腎盂結(jié)石，并要以此作為鑒定檢材鑒定被告的醫(yī)療行為與原告現(xiàn)患有的疾病具有因果關(guān)系。被告大慶市第六醫(yī)院對(duì)該組真實(shí)性沒有異議，但該組證據(jù)不能作為原告現(xiàn)在的疾病與我院2009年醫(yī)療行為有因果關(guān)系的鑒定檢材，因?yàn)樵撍姆輽z查報(bào)告明確體現(xiàn)，原告左腎結(jié)石，所發(fā)生的一些不適反應(yīng)和相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用均屬于原告新發(fā)疾病所造成。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為醫(yī)院治療報(bào)告單，報(bào)告單診斷為原告現(xiàn)患有“左腎積水、左側(cè)輸尿管下段盆腔內(nèi)左側(cè)髂動(dòng)脈前局限性狹窄伴腎盂及輸尿管擴(kuò)張、左側(cè)腎盂結(jié)石”。該組證據(jù)只是想證明原告現(xiàn)患有“左腎積水、左側(cè)輸尿管下段盆腔內(nèi)左側(cè)髂動(dòng)脈前局限性狹窄伴腎盂及輸尿管擴(kuò)張、左側(cè)腎盂結(jié)石”與被告大慶市第六醫(yī)院實(shí)施的“輸尿管再植手術(shù)”是否有因果關(guān)系，而非證明原告現(xiàn)患有的疾病與被告手術(shù)行為具有有因果關(guān)系，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。2.原告劉某提交哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書復(fù)印件一份，證明原告現(xiàn)患有的“輸尿管上段、中段擴(kuò)張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”與被告實(shí)施的“輸尿管再植手術(shù)”構(gòu)成因果聯(lián)系，后續(xù)治療費(fèi)用五萬元。被告大慶市第六醫(yī)院辯稱原告在2018年4月11日在被告醫(yī)院做子宮肌瘤手術(shù)時(shí)就與被告發(fā)生了醫(yī)療糾紛通過原告提交給法政司法鑒定中心大同區(qū)醫(yī)院104522號(hào)病例大慶市油田總醫(yī)院0595733號(hào)病案，大同醫(yī)院的10868558號(hào)病案，充分證明當(dāng)時(shí)原告就患有左腎積水、左輸尿管擴(kuò)張及腎結(jié)石，而原告所舉的哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定書鑒定原告的病情與被告08年4月11日的醫(yī)療行為具有因果關(guān)系而所引用的上段中段擴(kuò)張左腎結(jié)石，左腎積水均屬于08年原告的原發(fā)性疾病，而該鑒定意見書上將上述原發(fā)性疾病的構(gòu)成認(rèn)為與08年4月11日的醫(yī)療行為有因果關(guān)系無臨床醫(yī)學(xué)依據(jù)和相關(guān)法律依據(jù)，因此該鑒定書依據(jù)上述原發(fā)性疾病而出具鑒定意見為參與度為百分之八十，更無相關(guān)證據(jù)予以佐證，因此該鑒定意見鑒定依據(jù)明顯不足，及說明明顯不充分，鑒定人將原告人08年的原發(fā)性疾病認(rèn)為是繼發(fā)性疾病且是由被告醫(yī)療行為造成意見的依據(jù)及說明自相矛盾。本院認(rèn)為，證明原告劉某現(xiàn)患有的“輸尿管上段、中段擴(kuò)張、下段狹窄，左腎結(jié)石、左腎積水”與被告大慶市第六醫(yī)院實(shí)施的“輸尿管再植手術(shù)”是否有因果關(guān)系具有較強(qiáng)專業(yè)性，故應(yīng)讓專業(yè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心是原告和被告共同選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員到庭作證，該鑒定意見邏輯清楚，敘述明確，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。3.原告劉某提交交通費(fèi)用票據(jù)，五元的60張、3元的14張、2元的39張，1元的87張，大慶到哈爾濱往返火車票5張、安達(dá)到哈爾濱的火車票2張，大同到哈爾濱的客車票5張，昌德到大同的客車票2張，合計(jì)1539.6元。被告大慶市第六醫(yī)院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)原告提交的1元2元5元的票據(jù)均為聯(lián)票，不符合正?？瓦\(yùn)票據(jù)出票規(guī)則，因此該連號(hào)票據(jù)不能作為原告交通票據(jù)的證據(jù)，關(guān)于其他客車或火車票據(jù)的時(shí)間與原告在第一次出示的到哈爾濱一院和二院就診的時(shí)間不相符而且也沒有附說明該票據(jù)是因本案醫(yī)患糾紛相關(guān)的票據(jù)。本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提交的客車票及火車票與原告去哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院就診及出院時(shí)間均不一致，原告提交的公共汽車票大多為聯(lián)號(hào)，不符合客車票出票規(guī)則，故對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。4.原告劉某提交保險(xiǎn)資格證復(fù)印件二份，欲證明原告在治療期間的誤工費(fèi)損失。被告大慶市第六醫(yī)院該證據(jù)是資格證書，并非是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的從業(yè)證書，雖然原告于2007年取得了保險(xiǎn)代理資格但無法證明其從事了保險(xiǎn)代理人的業(yè)務(wù)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)僅能證明原告有從事保險(xiǎn)事務(wù)的資格，并不能證明原告為保險(xiǎn)代理員，故對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。5.原告劉某提交門診票據(jù)共計(jì)95張，證明除住院費(fèi)用以外花費(fèi)的門診費(fèi)用共25554.45元。被告大慶市第六醫(yī)院辯稱該組證據(jù)中有七張人民醫(yī)院的小票共計(jì)2241.96元，原件真實(shí)性有異議，該小票是發(fā)票原件，但沒有加蓋醫(yī)院的公章;還有23張醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)共計(jì)2710.19元的復(fù)印件沒有出處，依法不能作為證據(jù)使用。還有三張同衛(wèi)藥店二張秀波藥店的票據(jù)費(fèi)用403.1元，該票據(jù)沒有原告的姓名不能證明是原告使用的。本院認(rèn)為，七張人民醫(yī)院的小票是門診小票，其中含有醫(yī)院名稱、就診時(shí)間、就診科室，對(duì)七張人民醫(yī)院門診小票的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療門診票據(jù)復(fù)印件列明門診就診人姓名、就診科室、就診費(fèi)用，故對(duì)醫(yī)療門診票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。三張同衛(wèi)藥店二張秀波藥店的票據(jù)沒有寫明原告姓名，不能證明是原告使用該藥品，6.原告劉某提交哈醫(yī)大二院腎結(jié)石患者的出院指導(dǎo)一份，證明里面提到應(yīng)注意輸尿管支架在術(shù)后4個(gè)月遵醫(yī)囑返回醫(yī)院拔出。被告大慶市第六醫(yī)院對(duì)該組證據(jù)的來源及出處均有異議，該證據(jù)不能作為原告所證明的問題使用，因?yàn)樵撟C據(jù)屬于宣傳性文字。本院認(rèn)為，該組證據(jù)僅是醫(yī)院出具的一份出院指導(dǎo)，無法證明原告出院后是否按醫(yī)院指導(dǎo)操作。故對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。7.原告劉某提交其丈夫苑慶國(guó)的駕駛證復(fù)印件，上崗證復(fù)印件及駕駛員勞動(dòng)合同原件一份，欲證明在原告住院期間及出院后四個(gè)月拔管期間都是我丈夫護(hù)理我，陪護(hù)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用。被告大慶市第六醫(yī)院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議，該合同的簽訂沒有合同時(shí)限，履行期限約定，無法證實(shí)其丈夫與被雇傭人建立雇傭關(guān)系。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中苑慶國(guó)與王國(guó)軍于2015年12月17日簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定工作內(nèi)容、工資待遇。合同中未約定勞動(dòng)期限，故為無固定期限勞動(dòng)合同，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2008年4月10日，原告劉某因病在被告處就醫(yī)，臨床診斷為“子宮腺肌癥”，住院并行“子宮全切術(shù)”，原告在術(shù)后不規(guī)則留尿，腰部腫痛，原告劉某于2008年6月16日到大慶市油田總醫(yī)院診治，臨床診斷為“輸尿管陰道瘺”，2008年12月25日，原告劉某到被告大慶市第六醫(yī)院處行“輸尿管再植術(shù)”。
2010年11月17日，原告劉某因左側(cè)腰痛到大同鎮(zhèn)醫(yī)院進(jìn)行就診左側(cè)腰痛，于2010年11月22日出院，出院診斷為左腎積水、合并感染。原告劉某此次住院6天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2068.75元，其中社保報(bào)銷1293元、自費(fèi)775.75元。
2016年4月28日，原告劉某因左腰腹部疼痛7年加重一天到大慶市人民醫(yī)院就診，臨床確定診斷為：1.左側(cè)輸尿管結(jié)石2.左側(cè)輸尿管再植術(shù)后3.泌尿系統(tǒng)感。原告劉某于2016年5月9日出院，出院診斷為1.泌尿系統(tǒng)感染【好轉(zhuǎn)】2.左側(cè)輸尿管結(jié)石【未愈】3.左側(cè)輸尿管再植術(shù)后【其他】。原告劉某此次住院11天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6811元，其中社保報(bào)銷2219元、自費(fèi)4592元。
2017年4月19日，原告劉某因“子宮術(shù)后、左側(cè)輸尿管下段再植術(shù)后9年，左腎積水9年”到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院就診，初步診斷為左輸尿管狹窄（再植術(shù)后）、左腎盂積水、左輸尿管結(jié)石、左輸尿管擴(kuò)張（全程）。2017年4月24日，原告劉某在全麻情況下行“左側(cè)輸尿管鏡檢查”、“左側(cè)輸尿管鏡下輸尿管擴(kuò)張術(shù)”，原告劉某于2017年4月28日出院，出院診斷為左輸尿管狹窄（再植術(shù)后）、左腎盂積水、左輸尿管結(jié)石、左輸尿管擴(kuò)張（全程）。原告劉某此次住院9天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25989.80元，其中社保報(bào)銷7066元、自費(fèi)18923.8元。
自原告劉某在被告大慶市第六醫(yī)院處行“輸尿管再植術(shù)”后身體不適，除2010年11月17日、2016年4月28日、2017年4月19日住院治療外，還多次在醫(yī)院門診進(jìn)行檢查治療，原告劉某提供門診票據(jù)原件9張，共計(jì)2333.96元，復(fù)印件73張經(jīng)本院與（2016）黑0606民初101號(hào)卷宗中的原件進(jìn)行查看，其中醫(yī)療費(fèi)用6649.88元，藥店買藥費(fèi)用15元共計(jì)6664.88元。

本案在審理過程中，原告劉某申請(qǐng)其現(xiàn)患有的“輸尿管上段、中段擴(kuò)張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”與被告大慶市第六醫(yī)院實(shí)施的“輸尿管再植術(shù)”是否有因果關(guān)系，如存在因果關(guān)系，參與度是多少及后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定；本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨床鑒（補(bǔ)）字第149號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人劉某“輸尿管上段、中段擴(kuò)張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”與醫(yī)方（大慶市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）的“輸尿管再植術(shù)”構(gòu)成因果關(guān)系；2、醫(yī)方（大慶市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院）的責(zé)任比例約為80%；3、匡算被告鑒定人劉某后續(xù)治療費(fèi)用約需伍萬元或按實(shí)際合理費(fèi)用計(jì)算。原告此次支付鑒定費(fèi)6100元。
另查明，苑慶國(guó)（原告丈夫）與王國(guó)軍于2015年12月17日簽訂勞動(dòng)合同，苑慶國(guó)為A2大貨車駕駛員，月基本工資為8000元。
再查明，2010年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13856.5元年，2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元年，2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27446元年。
本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告大慶市第六醫(yī)院的“輸尿管再植術(shù)”與原告劉某患有的“輸尿管上段、中段擴(kuò)張、下段狹窄，左腎結(jié)石，左腎積水”是否有因果關(guān)系，該爭(zhēng)議焦點(diǎn)具有專業(yè)性，本院委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為兩者間具有因果關(guān)系，并責(zé)任比例為80%，故原告劉某在大慶市第六醫(yī)院診療活動(dòng)中所受到的損害應(yīng)當(dāng)由大慶市第六醫(yī)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告劉某要求合理的賠償部分，本院予以支持。原告的損失可認(rèn)定下列幾項(xiàng)：1.醫(yī)療費(fèi)30956.43元，該費(fèi)用以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，按照社保報(bào)銷后的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算。2.護(hù)理費(fèi)5844.91元（31121元年÷365天×6天+8000元月÷30天×20天），原告劉某在住院期間由其丈夫苑慶國(guó)陪護(hù)，2010年原告在大同鎮(zhèn)醫(yī)院住院6天，苑慶國(guó)在2010年的收入沒有證據(jù)予以支持，故本院參照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資確定護(hù)理人員的收入。2015年12月17日，苑慶國(guó)與王國(guó)軍簽訂勞動(dòng)合同，月基本工資為8000元，故本院以8000元月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告于2016年及2017年住院時(shí)產(chǎn)生的陪護(hù)費(fèi)用。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元天×26天）。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1300元（50元天×26天）。5.誤工費(fèi)1678.01元（13856.5元年÷365天×6天+25736元年÷366天×11天+27446元年÷365天×9天），誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。有關(guān)誤工費(fèi)用，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院以2010年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13856.5元年，2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元年，2017年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6.后續(xù)治療費(fèi)用50000元。7.原告請(qǐng)求被告賠償車費(fèi)1539.6元的請(qǐng)求，雖未提供充足證據(jù)予以證明，但本院考慮原告就醫(yī)時(shí)此項(xiàng)費(fèi)用會(huì)實(shí)際產(chǎn)生，故本院酌情考慮，支持1000元。8.因被告大慶市第六醫(yī)院的醫(yī)療行為使得原告劉某日后多次就醫(yī)，致使原告在身體上和精神上受到嚴(yán)重?fù)p害，故對(duì)于原告請(qǐng)求被告賠償精神損害30000元的請(qǐng)求，本院予以支持。以上共計(jì)123379.35元，按照上述責(zé)任認(rèn)定應(yīng)由被告大慶市第六醫(yī)院對(duì)該123379.35元承擔(dān)80%即98703.48元的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院
》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某醫(yī)療費(fèi)30956.43元、護(hù)理費(fèi)5844.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1300元、誤工費(fèi)1678.01元、后續(xù)治療費(fèi)用50000元、交通費(fèi)1000元、精神損害30000元，以上各項(xiàng)賠償數(shù)額共計(jì)123379.35元，被告大慶市第六醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即為98703.48元。綜上，被告大慶市第六醫(yī)院賠償原告劉某98703.48元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5186元，由原告劉某負(fù)擔(dān)3200元，由被告大慶市第六醫(yī)院負(fù)擔(dān)1986元。鑒定費(fèi)6100元，由被告大慶市第六醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫曉峰
人民陪審員 姚靜
人民陪審員 黃杰

書記員： 王雨