劉某
鐘某某平安醫(yī)院
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
歐兵成（湖北黃鶴律師事務所）

原告劉某。
被告鐘某某平安醫(yī)院，住所地:鐘某某胡轉路48號，組織機構代碼L0419127-3。
法定代表人李明。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層，組織機構代碼69531127-7。
負責人胡楷，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人歐兵成，湖北黃鶴律師事務所律師。
原告劉某訴被告鐘某某平安醫(yī)院（以下簡稱平安醫(yī)院）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理審判員吳玲適用簡易程序獨任審判，于2016年1月28日公開開庭進行了審理。
原告劉某、被告保險公司的委托代理人歐兵成到庭參加訴訟，被告平安醫(yī)院經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，2014年6月18日，劉某駕駛鄂H××××ד川牧”牌中型自卸貨車與李付合駕駛鄂H××××ד東風”牌小型專項作業(yè)車，行駛至胡集鎮(zhèn)胡轉路路段時相碰撞，造成兩車受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，李付合、劉某承擔同等責任。
鄂H××××ד東風”牌汽車的所有人為平安醫(yī)院，該車在保險公司投保有交強險及第三者責任險，保險期間為2013年10月26日0時起至2014年10月25日24時止。
因未能達成一致賠償意見，原告劉某訴請由被告賠償其車輛維修損失3535.32元，并承擔訴訟費。
原告劉某向本院提交下列證據(jù):
A1、交通事故責任認定書一份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任劃分；
A2、車輛損失情況確認書一份，證明原告車輛經(jīng)其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定損為5070.65元；
A3、修理費發(fā)票一張，證明修理受損車輛開支8800元；
A4、保險單二份，證明肇事車輛在被告英大泰和保險公司投保，應對原告承擔賠償車輛受損責任；
被告平安醫(yī)院未到庭亦向本院提交證據(jù)。
被告保險公司辯稱，1、交通事故情況屬實，保險公司根據(jù)相應的車輛定損情況承擔賠償責任；2、保險公司根據(jù)保險合同約定，不承擔訴訟費。
經(jīng)質證，被告對證據(jù)A1、A3、A4無異議。
因上述證據(jù)系原件或與原件相一致的復印件，故本院對上述證據(jù)予以采信。
對于證據(jù)A2，被告保險公司對其真實性無異議，但保險公司有權利根據(jù)相關資料重新核定損失。
本院認為，原告劉某與李付合駕駛機動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，交警部門依法作出的事故認定，事實清楚，責任劃分合理，故確定原告劉某與李付合按5:5比例承擔民事賠償責任。
因李付合系被告平安醫(yī)院聘請的司機，被告平安醫(yī)院的鄂H××××ד東風”牌汽車在被告保險公司投保有交強險及第三者責任險，故由被告保險公司承擔相應比例民事賠償責任。
關于車輛損失數(shù)額，原告劉某提供的修理費雖實際超出其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司認定的損失數(shù)額，但原告劉某訴請是依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司認定的損失數(shù)額計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
故原告劉某的經(jīng)濟損失首先由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償后2000元后，再由被告保險公司在第三者責任險限額內賠償50%即1535.32元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險車損限額內賠償原告劉某2000元，在第三者責任險限額內賠償原告劉某1535.32元，共計3535.32元。
限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告鐘某某平安醫(yī)院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告劉某與李付合駕駛機動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，交警部門依法作出的事故認定，事實清楚，責任劃分合理，故確定原告劉某與李付合按5:5比例承擔民事賠償責任。
因李付合系被告平安醫(yī)院聘請的司機，被告平安醫(yī)院的鄂H××××ד東風”牌汽車在被告保險公司投保有交強險及第三者責任險，故由被告保險公司承擔相應比例民事賠償責任。
關于車輛損失數(shù)額，原告劉某提供的修理費雖實際超出其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司認定的損失數(shù)額，但原告劉某訴請是依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司認定的損失數(shù)額計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
故原告劉某的經(jīng)濟損失首先由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償后2000元后，再由被告保險公司在第三者責任險限額內賠償50%即1535.32元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險車損限額內賠償原告劉某2000元，在第三者責任險限額內賠償原告劉某1535.32元，共計3535.32元。
限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告鐘某某平安醫(yī)院負擔。

審判長：吳玲

書記員：曾憲榮