原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被告：欒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：華海微，黑龍江通橋律師事務所律師。
被告：黑河萬某貿易有限責任公司，住所地黑河市海蘭街98號。
法定代表人：姜岐義，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：富君，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)，系該公司出納員。
被告：姜岐義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省海城市。

原告劉某因欒某某與黑河萬某貿易有限責任公司（簡稱萬某公司）、姜岐義民間借貸糾紛一案，不服本院（2014）愛商初字第410號生效調解書，向本院提起第三人撤銷之訴，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某委托訴訟代理人胡福才、被告欒某某委托訴訟代理人華海微、萬某公司委托訴訟代理人富君到庭參加訴訟，被告姜岐義經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛商初字第410號民事調解書第二項；2、確認姜岐義與欒某某于2009年8月14日對萬某公司28號庫房（北往南數(shù)第7戶）設定的抵押權無效，依法予以解除抵押；3、判令萬某公司履行房屋買賣合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)，于抵押權解除后三日內履行完畢；4、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告在你院申請執(zhí)行的（2015）愛法執(zhí)字第301號案件中，其向你院申請查封登記在被告姜岐義名下的62處房產(chǎn)中包含了劉某購買并使用至今的4戶房產(chǎn)，本案爭議的房產(chǎn)是4戶之一。姜岐義將原告購買萬某貿公司的28號冷庫（S20××75號）登記在其名下，是違法行為。姜岐義用28號冷庫辦理抵押貸款，原告一直不知情。（2014）愛商初字第410號調解書中的第二項也是在原告不知情的前提下形成的。被告及愛輝區(qū)法院一直沒有將該調解書內容告知原告。原告窮盡了所有的方法，才在2018年2月份知道了（2014）愛商初字第410號調解書的全部內容，故依法向法院提出案外人撤銷之訴。理由如下：1、爭議的房屋歸劉某所有。劉某與萬某公司于2009年5月8日簽訂了《買賣協(xié)議書》，約定原告購買了萬某公司建設的28、29、30、31號庫房，4個庫房房款共計102.4萬元。原告在2009年5月10日匯款20萬元，被告萬某公司將庫房裝修為冷庫，原告開始使用，并陸續(xù)將4個庫房對外出租給他人。這一事實，萬某公司和承租人都知情。《買賣協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且原告已全額給付價款，履行了買方的義務，萬某公司已將該房屋交付給原告使用，雙方的買賣合同合法、有效，應予保護。故爭議的房屋使用權歸原告所有。萬某公司將4戶房屋出售給原告之后，其法定代表人姜岐義背著原告將4戶庫房初始登記在其個人名下，是違法行為。爭議的房屋已經(jīng)出售給原告，按照買賣協(xié)議，房屋應當?shù)怯浽谠婷?，該房屋名下的土地是被告萬某公司所有，房屋初始登記也應當在萬某公司名下，姜岐義沒有任何合法理由將出售給原告的房屋登記在自己名下；2、愛輝區(qū)法院（2014）愛商初字第410號調解書第二項內容違法，應當予以撤銷。（1）姜岐義在2009年8月14日用其中一戶房屋（即28號庫房）抵押給被告，貸款10萬元，該抵押行為屬于無效行為。房屋是原告所有，姜岐義的房證是違法所得，在違法取得的房屋所有權證上抵押行為也是無效行為。姜岐義與欒某某設定抵押權的時間為原告與萬某公司簽訂房屋買賣協(xié)議、全額繳納房款及進戶費用并實際取得房屋使用權之后，因此姜岐義和欒某某在明知該房屋已經(jīng)出售給他人，仍然設定抵押權，違反了誠實信用原則，損害了第三人劉某的合法權益，該抵押行為應認定為無效。根據(jù)最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條及第二條，消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，買受人的請求權可以對抗承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權以及其他債權人就該房屋所享有的抵押權。（2）2014年12月8日，三位被告在愛輝區(qū)法院私自達成民事調解書，第二項內容為：“如被告萬某貿易有限責任公司不能償還上述債務，應以本案所涉抵押物被告姜岐義名下的黑房權證愛字第××號房屋折價或者拍賣、變賣的價款償還”。達成調解書時，法院沒有通知原告到庭參加訴訟，也沒有人到庫房現(xiàn)場詢問，致使原告對自己的庫房被抵押貸款及優(yōu)先受償?shù)那樾魏敛恢?，侵犯了原告的合法權益。?）原告認為愛輝區(qū)法院的（2014）愛商初字第410號調解書的第二項內容違法，提起撤銷之訴的理由正當，程序合法。根據(jù)民事訴訟法司法解釋第二百九十二條規(guī)定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出生效判決、裁定、調解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或者部分內容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益。第二百九十五條規(guī)定，民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調解書當事人，且無過錯或者無明顯過錯的情形。包括（一）不知道訴訟而未參加的；（二）申請參加未獲準許的；（三）知道訴訟，但因客觀原因無法參加的。本案原告不知道三位被告在2014年的民間借貸訴訟，更沒有被列入當事人，對調解書的形成沒有任何過錯。而且該生效的調解書直接侵犯了原告的房屋所有權，符合撤銷之訴的法定情形；3、爭議的房產(chǎn)，原告購買在先、全部交付房款、實際占有、沒有過戶原告名下不是原告的過錯。貴院在本案審理過程中，應當及時解除查封。法院做出的（2015）愛法執(zhí)字第301號執(zhí)行裁定書裁定查封姜岐義名下所有房產(chǎn)，因其已經(jīng)將房屋出售給原告，該處房產(chǎn)在2009年5月8日就歸屬劉某所有，同時由劉某占有使用至今，且交付了全部購房款，沒有過戶到原告名下，是其違法。所以，被告向法院申請查封本案爭議的房產(chǎn)，這一查封是完全錯誤的。法律依據(jù)是最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占用，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。本案審理在貴院，執(zhí)行查封也在貴院，在審理過程中，為防止繼續(xù)執(zhí)行會給原告造成無法挽回的經(jīng)濟損失，貴院應當與執(zhí)行局及時溝通，暫時中止對爭議房屋的執(zhí)行或解除查封。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國物權法》第二十條、第一百七十二條、第一百七十九條之規(guī)定，請求法院支持原告的訴訟請求，維護原告的合法權益。
欒某某辯稱，1、原告提起的第三人撤銷之訴不符合法定條件，應予駁回。依據(jù)《民事訴訟法》因第三人撤銷之訴實質上為對已生效裁判的糾錯程序，故法律對啟動該類訴訟的構成要件規(guī)定較為嚴格。案外第三人依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條提出第三人撤銷之訴的，需滿足主體要件、程序要件、時間要件、管轄要件、實體要件和結果要件等6個要件。首先，本案中主體要件不符合法律規(guī)定。非法律規(guī)定的利害關系人。其一，從原告提交的證據(jù)上看，現(xiàn)沒有任何證據(jù)證明原告與第二被告簽定的買賣協(xié)議中確定的標的物與（2014）愛商初字第410號調解書第二項所述房屋系同一標的物。其二，原告不但沒有證據(jù)證明其所述內容，而且在海城市人民法院（2016）遼0381民初7191號民事判決書中基于同一事實，已經(jīng)確認歸原告所有的四××房屋××別為××街××、××、××、××號，并非原告所訴的黑房權證愛字第××號?；谝陨蟽牲c，原告非本訴的利害關系人，無權提起本訴訟。其次，本案不具備實體要件，即原調解書內容不存在錯誤。需要明確的是原調解書第二項的抵押權優(yōu)先受償內容，并非當次調解中確立的，而是依據(jù)早在2009年就依法設立的他項權利憑證等證據(jù)確定的。原調解書對該項的認定不存在錯誤。而且抵押權的優(yōu)先受償權是法定，即便在此次調解書中不做為協(xié)議調解內容出現(xiàn)，也不影響答辯人的優(yōu)先受償權。換句話說即便此次訴訟撤銷了該調解項，在未經(jīng)法定程序撤銷抵押權的情況下也不影響答辯人的優(yōu)先受償權。再次，本案的提起不具備結果要件。原告的合同之債不屬于第三人撤銷之訴所保護“民事權益”，故本案的提起不具備第三人撤銷之訴的“結果要件”。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，只有原判決、裁定、調解的內容侵害其“民事權益”才有權提起第三人撤銷之訴。根據(jù)《侵權責任法》第二條第二款的規(guī)定，民事權益僅限于“生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益。”不包括原告因合同履行產(chǎn)生的合同之債的債權。且在司法實踐中廣東省高級人民法院《關于審理第三人撤銷之訴案件疑難問題的解答》粵高法〔2017〕152號函中就明確“債權不適用第三人撤銷之訴進行保護”。2、物權優(yōu)于債權，抵押權應受法律保護。答辯人與第二被告之間抵押條款已辦理抵押登記，抵押權已生效。根據(jù)我國法律規(guī)定抵押權系擔保物權，而原告與第二、三被告之間的買賣合同未履行完畢，根據(jù)《物權法》第九條的規(guī)定物權并未轉移。所以原告對第二、三被告基于買賣合同所享有的是合同之債的債權請求權。根據(jù)我國《物權法》規(guī)定物權優(yōu)于債權。所以，即便原告與第二、三被告的買賣合同真實存在，依據(jù)上述法律規(guī)定，答辯人的抵押權應優(yōu)先于原告?zhèn)鶛?，依法應予保護。3、原告主張權利適用法律錯誤。原告依據(jù)《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一、二條的規(guī)定來主張自己的權利主體錯誤。該批復第一條確認的權利主體系建筑工程的承包人，而非原告買賣合同的買受人。第二條規(guī)定的不得對抗買受人的是承包人的優(yōu)先受償權，即債權，而非答辯人擔保物權。4、答辯人與第二、三被告之間抵押權設定不存在無效情形，原告應承擔舉證不能的法律后果。當初設定抵押權時答辯人對原告與第二、三被告之間的買賣合同并不知情，系善意第三人，無惡意。根據(jù)《物權法》第一百零六條的規(guī)定，即便是無權處分人處分不動產(chǎn)，但只要受讓人是善意的，受讓人即可取得物權。故若原告無證據(jù)證明受讓人非善意取得，則答辯人的抵押權優(yōu)先保護。5、第三人撤銷之訴不能與確認之訴合并審理。如前所述第三人撤銷之訴是另一種訴訟救濟程序，必須嚴格按法律規(guī)定?！睹袷略V訟法》第五十六條的規(guī)定，第三人撤銷之訴范圍訴求僅是對已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部錯誤內容提出撤銷，而不處理其它事項。所以，本次庭審也只應審理原調解內容是否有錯誤，而不能確認抵押權效力。確認抵押權效力屬確權之訴，需另案處理。6、本案已過訴訟時效，被告主張訴訟時效抗辯。根據(jù)原告提交的海城市人民法院兩份判決書可以看出，在判決下發(fā)之日2017年7月5日之前，原告就已經(jīng)知道或應當知道自己的權益受到了侵犯，而本訴是2018年4月6日向法院提起，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，訴訟時效為其知道或應當知道之日起六個月內提起，很明顯原告提起該訴已超過訴訟時效。綜上所述，原告實體不具備提起第三人撤銷之訴的法定構成要件，適用法律錯誤，程序上已超過訴訟時效，故原告的訴求不成立，根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，懇請法庭駁回原告的訴訟請求。
萬某公司辯稱，劉某訴萬某公司撤銷權之訴，萬某公司尊重法院判決，爭議的房屋賣給劉某屬實，庫房一直是購買方出租給他人，電費都是承租劉某的租戶繳納。因公司當時工作繁忙，過失將出售給劉某的4個庫房，辦理了抵押手續(xù)。希望法庭和原告及欒某某諒解。
姜岐義經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本院（2014）愛商初字第410號民事調解書查明，2009年8月14日，被告黑河萬某貿易有限責任公司（以下簡稱萬某公司）通過黑河中聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱中聯(lián)公司）聯(lián)系，向原告借款10萬元，約定月利率1.5%，借款期限3個月，被告姜岐義以其個人所有的黑房權證愛字第××號房屋為被告萬某公司提供擔保，并依法辦理了房屋抵押登記手續(xù)。原告向被告萬某公司提供借款后，被告萬某公司未償還借款本金，按合同約定利率支付利息到2011年2月28日。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告萬某公司償還借款本金10萬元，并支付利息；原告對抵押物有優(yōu)先受償權；訴訟費用由被告承擔。被告萬某公司表示，原告與其之間的借款是通過中聯(lián)公司聯(lián)系的，借款當時扣除了3個月的利息和中介服務費，雙方約定的借款利率加中介服務費比率，超過了中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍，但同意償還原告借款本息。被告姜岐義表示，提供擔保屬實，同意承擔擔保責任。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：1、被告黑河萬某貿易有限責任公司償還原告欒某某借款本金10萬元，支付利息7.2萬元（截止2015年2月28日），于2015年2月28日前履行完畢；2、如被告黑河萬某貿易有限責任公司不能償還上述債務，應以本案所涉抵押物被告姜岐義名下的黑房權證愛字第××號房屋折價或者拍賣、變賣的價款償還。應收取案件受理費3740元，減半收取1870元，由二被告承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告劉某向本院提交了以下證據(jù)：1、（2014）愛商初字第410號民事調解書復印件1份，證實（1）幾位被告因民間借貸糾紛一案，在未告知原告參加訴訟的情況下直接調解，將原告依法所有的房產(chǎn)做抵押，嚴重侵害了原告的合法財產(chǎn)權益，欲惡意侵占原告依法購買的合法財產(chǎn)；（2）原告與幾位被告之間的民間借貸關系無任何法律關系，也沒有做出過任何的抵押意思表示，原告不是抵押義務人；（3）調解書中將原告依法享有所有權的房產(chǎn)進行抵押，并可對原告的房產(chǎn)通過折價或拍賣實現(xiàn)抵押權償還被告萬某公司和姜岐義的借款是錯誤的，侵害了原告的合法權益應當予以撤銷。經(jīng)質證，被告欒某某對該證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為該證據(jù)僅能證明借款事實，不能證明原告所述的惡意侵占原告合法財產(chǎn)；被告萬某公司對此證據(jù)無異議。2、買賣協(xié)議書復印件1份，證實（1）2009年5月8日，原告與被告萬某公司簽訂買賣協(xié)議書將萬某公司的U型（A）樓一層28、29、30、31號庫房賣給原告（包括案涉庫房），總價為102.4萬元；（2）雙方約定被告萬某公司為原告購買的28、29、30、31號庫房安裝冷凍設備裝成冷庫，原告以每套6萬元的價格出資，四套冷庫房造價共計24萬元；（3）該協(xié)議已由被告萬某公司蓋章、法定代表人姜岐義簽字，原告的代表人劉兆志簽字，協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效；（4）協(xié)議簽訂后，原告履行了購房款的給付義務以及裝修冷庫費用20萬元，且被告已將購買的4處庫房交付給原告實際占有和使用。經(jīng)質證，被告欒某某稱，因我方非該份協(xié)議的當事人，對該協(xié)議不知情，但通過該協(xié)議不能證明出售標的物中28、29、30、31號庫房與我方已設定抵押權的S20××75號系同一房產(chǎn)；被告萬某公司對此證據(jù)無異議。3、專用收款收據(jù)復印件1份，證實2009年5月10日，原告履行了全部購房款102.4萬元的給付義務。經(jīng)質證，被告欒某某稱，質證意見同證據(jù)二的意見，該筆高額款項只有收據(jù)無銀行轉賬，無法確認已實際履行給付義務；被告萬某公司稱，章是單位的，這筆錢肯定是付了。4、收據(jù)、銀行存款業(yè)務回單復印件各1張，證實2009年5月10日原告按照協(xié)議的約定將安裝冷凍設備的工程款20萬元支付給被告，被告為原告出具了收據(jù)。按照協(xié)議四個冷庫的冷凍設備造價共24萬，協(xié)議約定我們先給付20萬，剩余4萬元在保修期過后給付，但是協(xié)議中我們要求萬某公司從廠方開安裝設備發(fā)票，開具發(fā)票的給付單位是鞍山益強商貿有限公司，該公司是由劉某與其父親投資成立的，但是萬某公司始終沒有將發(fā)票開寄給原告，加上萬某公司拒不給原告辦理過戶，所以剩余4萬元一直沒有給付，協(xié)議中之所以蓋了益強商貿有限公司的合同章，也僅僅是為了讓萬某公司開具24萬的發(fā)票而蓋的。正因為協(xié)議當中為了開發(fā)票要蓋益強公司的章，而怕和協(xié)議當中案涉庫房的購買人有爭議，所以在協(xié)議中第一條明確了案涉庫房是賣給劉某個人，以區(qū)別將來發(fā)生爭議得到確認。經(jīng)質證，被告欒某某稱，質證意見同證據(jù)二的意見；被告萬某公司對此證據(jù)無異議。5、2004年7月21日國有土地使用證復印件1張，證實案涉庫房使用的國有土地來源于黑河市人民政府以出讓的方式取得的，用途為工業(yè)。更證明案涉房產(chǎn)由被告萬某公司開發(fā)建設，萬某公司出售給原告屬于有效處分行為。也證明被告姜岐義將案涉庫房落在自己名下，侵害購買人的合法權益，主觀惡意。經(jīng)質證，被告欒某某認為，該組證據(jù)是復印件，不能證明土地的原始登記人為萬某公司，至于房屋轉讓的過程是否存在惡意該組證據(jù)無法證明。被告萬某公司稱，這個土地證是真實的，姜歧義不是惡意，是疏忽。6、海城市法院（2016）遼0381民初7192號和7191號生效判決書復印件各1份，證實原告購買被告萬某公司的案涉庫房已經(jīng)在2017年7月5日作出生效判決，判決案涉房屋歸原告所有。同時也證明了原告經(jīng)營冷庫業(yè)務使用至今。同時說明一下，法院在判項中的房產(chǎn)號有書寫錯誤，庭后海城法院將下達補正裁定，證明S20××75號是原告所有的房屋。根據(jù)《物權法》第二十八條規(guī)定，人民法院做出的生效法律文書具有導致物權設立、變更、轉讓或消滅等效力，足以證明房屋歸原告所有，被告姜岐義無權將原告所有的房屋對外設定抵押義務。該判決具體生效時間應當在75天之后，因為該判決是公告送達。經(jīng)質證，被告欒某某認為，原告所述的房屋經(jīng)海城市法院判決書認定，四處房產(chǎn)為S20092571、2572、2573、2574號，但現(xiàn)原告提起訴訟要撤銷的房產(chǎn)為2575號，不是同一標的物，現(xiàn)在原告辯解說是同一標的物，是法院寫錯了，該說辭在無證據(jù)作證的情況下我們不認可。且我們的抵押權在2009年就已經(jīng)合法設立，應優(yōu)先保護；被告萬某公司對此證據(jù)無異議。7、電費票據(jù)原件4張，證實被告萬某公司按照協(xié)議的約定履行了案涉庫房的交付義務，原告實際占有該房屋且經(jīng)營使用至今。電費為什么交給萬某公司是因為該房屋一直在萬某公司的名下，由萬某公司統(tǒng)一收取電費，原告也多次要求萬某公司辦理過戶手續(xù)，萬某公司法定代表人姜岐義遲遲逃避，并且在2010年9月30日因原告的伯父劉兆寬代表原告找姜岐義辦理房證時，姜岐義還帶人將原告的伯父劉兆寬毆打，所以遲遲沒有辦理過戶登記，電費也得交給萬某公司。經(jīng)質證，被告欒某某對該證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為（1）按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，繳費票據(jù)應出具正規(guī)發(fā)票，且所述電費應交納國家指定的相關部門；（2）該收據(jù)不能證實交款人系本案原告劉某；被告萬某公司稱，所有庫房電費都是萬某公司代收，統(tǒng)一繳到電業(yè)局，因為每個庫房都有一個電表，大概有二、三十個，電業(yè)局不能一個一個來收，都是看總表，收完費之后一起交到電業(yè)局，這組證據(jù)上的第一張票據(jù)不是代理人開的，其他都是代理人開的。票據(jù)上的劉哥是指劉某的伯父劉兆寬。8、黑河萬某貿易有限責任公司企業(yè)查詢信息一張，證實該公司自2004年6月30日成立，法定代表人姜岐義，原始股東只有姜歧義，現(xiàn)在查出股東兩人姜岐義和吉素艷，其中姜岐義占股份90%，可以說明兩個問題，（1）案涉房產(chǎn)所處的土地使用證是在2004年7月21日取得，在公司成立之后，可以說明土地使用權就是萬某公司的；（2）該公司對外的一切事務，公司的經(jīng)營管理姜岐義擁有絕對的權利，也能證明姜岐義將案涉房屋落在自己名下非常方便，等于自己拿公章給自己辦手續(xù)，更證明姜岐義在明知已將案涉房屋出售給原告的情況下卻違法過戶在自己名下進而對外抵押，其違法行為非常明顯。經(jīng)質證，被告欒某某對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性均有異議，按證據(jù)規(guī)則的規(guī)定該證據(jù)需要在復印件上加蓋管理部門公章，若該組證據(jù)真實也僅能證明公司基本信息，不能證明原告所述的（1）、（2）兩個問題，該組證據(jù)與原告提到的兩個問題沒有關聯(lián)性；被告萬某公司對此證據(jù)無異議。9、鞍山益強商貿有限公司章程1份、戶籍證明信1份、鞍山益強商貿有限公司的企業(yè)信息1份，證實2008年5月26日該公司成立，股東為原告劉某及其父親劉兆志，2011年7月18日章程修正案的股東會決定股東改為高素珍和劉兆志，劉某退出。戶籍證明信證明劉兆志與高素珍是夫妻，原告劉某是其長子。企業(yè)信息證明該公司現(xiàn)已注銷，大概2011年11月注銷，證明結合協(xié)議中第一條明確案涉房屋是原告劉某主體資格適格。經(jīng)質證，被告欒某某對此證據(jù)無異議；被告萬某公司稱，對此不知情。10、海城市法院作出的（2016）遼0381民初7191及7192號民事裁定書2份，證實案涉房屋因原7191及7192號民事判決書將案涉房屋的產(chǎn)權號因筆誤書寫錯誤，由海城市法院進行更正將原判決書中的S20092571、Ｓ2××72、Ｓ2××73、S20092574更正為S20092575、S20092576、S20092577、S20092579，證實案涉房屋即抵押給欒某某的房屋是原告依法購買并享有所有權的房屋。經(jīng)質證，被告欒某某對證據(jù)真實性無異議，但認為上述房屋未經(jīng)確權無法證實系原告所有；被告萬某公司對此證據(jù)無異議。11、2015年6月15日愛輝區(qū)法院出具的（2015）愛法執(zhí)字第301號協(xié)助執(zhí)行通知書1份、愛輝區(qū)法院（2017）黑1102執(zhí)異17號執(zhí)行裁定書1份、由王淑清律師出具的辦案說明1份，證實原告的父親在2017年9月初找到王淑清律師說其給兒子買的房子被愛輝區(qū)法院查封了，原告的父親劉兆志拿了一份海城市法院從黑河房產(chǎn)局查出的301號協(xié)助通知書，王淑清律師根據(jù)該協(xié)助通知書上的內容得知是劉仁全依據(jù)與姜歧義與萬某公司的調解書申請查封的房屋，然后王淑清接受劉某的委托向愛輝區(qū)法院提出案外人執(zhí)行異議申請，遞交后法院沒有審理，作出了劉某撤回異議的2017黑1102執(zhí)異17號裁定書。王淑清律師在收到裁定書后開始調查劉某購買的4套房子的調解書，王淑清律師到愛輝區(qū)法院檔案室查詢，因法院當時正準備搬家，檔案已經(jīng)打包，告知搬家后再到法院查詢，所以直到2018年1月份才查到了查封原告4套房屋的3份調解書，分別是姜照輝、彭俊英、欒某某與萬某公司、姜岐義因民間借貸作出的調解書。王淑清律師將調解書交給原告父親后，原告父親要提起第三人撤銷之訴，王淑清律師沒有代理案件。據(jù)此證明原告是在2018年1月份后才得知查封案涉房屋所依據(jù)的法律文書及內容，原告在知道該調解書及調解書內容后在六個月期間內依法提起了第三人撤銷之訴，時效上沒有問題。經(jīng)質證，被告欒某某對愛輝區(qū)法院（2017）黑1102執(zhí)異17號執(zhí)行裁定書真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，該份證據(jù)恰好能證明該裁定作出之日應視為原告知道或者應當知道自己的權利被侵犯，距其起訴時間已經(jīng)超過六個月，已經(jīng)過訴訟時效。另愛輝區(qū)法院出具的（2015）愛法執(zhí)字第301號協(xié)助執(zhí)行通知書為復印件，按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定應與原件核對否則不能作為證明案件事實的依據(jù)。最后關于王淑清律師的辦案說明其性質為證人證言，依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定證人證明案件事實必須出庭接受質證，否則不能作為證明案件事實的依據(jù)，所以原告的該組證據(jù)不能證明其未過訴訟時效；被告萬某公司稱，法律是公正的，劉某這四個庫從開始建庫就自己經(jīng)營已經(jīng)十多年了，到現(xiàn)在租給誰都是有依據(jù)的，這個庫的確是劉某花了一百多萬購買的，對原告提供的上組證據(jù)沒有異議。
被告欒某某向本院提交了以下證據(jù)：1、他項權利證復印件1份，編號為黑房他證愛字第××號，證明原調解書第二項所述的抵押權已于2009年8月21日合法登記設立，調解書第二項所述的優(yōu)先受償是基于該他項權利憑證，該項調解協(xié)議內容符合法律規(guī)定，不存在錯誤。經(jīng)質證，原告對房屋他項權利證書真實性無異議，但對證明問題有異議，認為（1）根據(jù)他項權利證的登記時間是2009年8月20日，可以充分看出是在原告購買萬某公司庫房（2009年5月8日）之后，那么此時所有權應當歸屬原告；（2）因萬某公司已經(jīng)在抵押之前將案涉房屋出售給原告，那么姜岐義的所有權人身份就不適格，也沒有證據(jù)證明姜岐義取得案涉房屋所有權的合法性及合法來源；（3）根據(jù)海城市法院的生效判決，已經(jīng)證明了原告購買萬某公司案涉房屋的合法性，也確認了在買賣協(xié)議簽訂后，案涉房屋由原告使用經(jīng)營至今，所有權歸原告所有；（4）根據(jù)案涉房屋所屬位置的國有土地，是由萬某公司從黑河市人民政府獲得的使用權，所以房產(chǎn)的權屬應當歸屬萬某公司，而不是姜岐義，結合姜岐義是萬某公司的股東和法定代表人，被告應當進一步舉證姜岐義對該房屋享有所有權的合法性。綜上，被告欒某某對案涉房屋享有的抵押權應當無效；被告萬某公司同意原告的質證意見，認為所述情況屬實。2、黑房權證愛字第××號房產(chǎn)證復印件1份，證實該房屋的所有權人為姜岐義，被告欒某某基于借款合同、抵押合同及姜岐義所持有的房證設定抵押權，系善意，合法有效。經(jīng)質證，原告對房屋所有權證真實性無異議，對證明問題有異議，認為（1）從登記時間顯示的是2009年7月7日，可以得出，姜岐義將房屋落戶在自己的名下，是發(fā)生在萬某公司將案涉房屋出售給原告之后，結合姜岐義是萬某公司的法定代表人這一特殊的身份關系，且與原告簽訂的買賣協(xié)議書上有姜岐義的簽字，可以充分表明，姜岐義存在惡意侵害原告所有財產(chǎn)的行為。同時，也能證明其過戶到自己名下不具有合法性；（2）抵押權人對抵押物享有的是抵押權，該抵押權是為了確保主債權的實現(xiàn)設立的從屬權利，只要設立抵押權就足以保障債權人的利益，然而本案被告欒某某不僅持有本該持有的他項權利證，更持有該房屋的所有權證，可以得知被告是主觀上就有過錯的，是可以知道姜岐義將他人房產(chǎn)非法抵押的行為；被告萬某公司同意原告的質證意見。
被告萬某公司、姜岐義未提交證據(jù)。
綜上，本案爭議的主要焦點應為：1.提起第三人撤銷之訴的原告主體是否適格；2.原告提起第三人撤銷之訴是否超過了六個月的除斥期間；3.案涉房屋與抵押給被告欒某某的房屋是否系同一房屋；4.如系同一房屋，在該房屋上設定的抵押權是否有效；5.海城市法院判決歸原告所有的房屋是否系本案爭議房屋。

各方當事人提交的證據(jù)材料均圍繞本案爭議焦點，本院予以采納，并根據(jù)庭審情況進行綜合判斷、采信，認定案件事實。
根據(jù)當事人提供的證據(jù)，本院認定如下事實：1.2009年5月8日，甲方萬某公司、法定代表人姜岐義；乙方劉某、益強公司（經(jīng)理）達成買賣協(xié)議：內容為，一、甲方黑河市萬某貿易有限責任公司將賣給劉某的大U型（A樓）一層6、7、8、9號庫房收回，改成給一層28、29、30、31號庫房，價值壹佰零貳萬肆仟元整，乙方劉某將房款全部付清。甲方在近期負責辦理個人產(chǎn)權證手續(xù)。二、甲乙雙方同時約定，甲方將乙方28、29、30、31號庫房在15日內用進口德國冷凍設備裝成冷庫，每個冷庫設備裝修配套工程調試完好使用為6萬元，四個冷庫一共造價貳拾肆萬元整，甲方保證給鞍山益強商貿有限公司從廠方開安裝設備發(fā)票，乙方在協(xié)議簽字生效后，付甲方貳拾萬元整，保修期一年后付清全部工程款，如不能按期裝成冷庫，甲方退回乙方工程款（貳拾萬元整），庫房歸乙方任意使用。姜岐義在協(xié)議書上簽字并加蓋萬某公司公章，乙方全權代表劉兆志簽名并加蓋益強公司合同專用章。合同簽定當日，萬某公司為劉某出具了購買4戶庫房的收款收據(jù)。2009年5月10日，通過銀行現(xiàn)金存款方式存入姜岐義個人銀行賬戶20萬元，萬某公司出具了收據(jù)，交款單位為益強公司，該4戶庫房一直由劉某占有、使用、收益至今；
2.2009年7月7日，萬某公司法定代表人姜岐義在黑河市房產(chǎn)管理局取得了黑房權證愛字第××號房屋所有權證，房屋坐落愛輝區(qū)、規(guī)劃用途倉儲庫、建筑面積67.17平方米；
3.2009年8月14日，萬某公司向欒某某借款10萬元，約定月利率1.5%，借款期限3個月。姜岐義以黑房權證愛字第××號庫房提供擔保，并于2009年8月20日辦理了房屋抵押登記手續(xù)，他項權證為黑房他證愛字第××號；
4.萬某公司在向欒某某借款的同一時期，姜岐義將大U型（A樓）其他庫房亦登記在其個人名下，先后以萬某公司名義向劉仁全、姜照輝、彭俊英等人抵押借款并辦理了抵押手續(xù)。借款到期后因萬某公司沒有償還借款，欒某某等人先后將萬某公司、姜岐義訴至本院，并在審理過程中達成調解協(xié)議。因萬某公司沒有履行調解協(xié)議，劉仁全、彭俊英、姜照輝、欒某某等人于2015年5月18日向本院申請強制執(zhí)行。本院于2015年6月15日作出（2015）愛法執(zhí)字第301號執(zhí)行裁定書，查封姜岐義所有的房產(chǎn)，產(chǎn)籍號050-700-1-10-010001至050-700-1-10-010038……。其中包括案涉的28號庫房，即黑房權證愛字第××號庫房；
5.2017年9月13日，劉某針對（2015）愛法執(zhí)字第301號執(zhí)行裁定書向本院提出案外人執(zhí)行異議，該執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人系劉仁全，非本案被告欒某某申請的執(zhí)行案件。2017年9月27日，本院作出（2017）黑1102執(zhí)異17號執(zhí)行裁定書，準予案外人劉某撤回執(zhí)行異議申請。此后，原告向本院申請調取涉及其4戶庫房的3份調解書，因涉及本院檔案室搬遷，于2018年1月取得案涉調解書。2018年5月4日，劉某向本院提起第三人撤銷之訴。
6.馬云才與姜岐義合伙協(xié)議糾紛及盧占宇與姜岐義民間借貸糾紛，經(jīng)遼寧省海城市人民法院（簡稱海城市法院）審理，分別作出了查封登記在姜岐義名下的62處房產(chǎn)，其中包括了劉某所占有使用的4戶房產(chǎn)，房屋所有權證分別為黑房權證愛字第××、Ｓ2××72、Ｓ2××73、Ｓ2××74號。劉某于2016年11月15日針對上述兩起案件向海城市法院提出案外人執(zhí)行異議，海城市法院于2016年11月29日分別作出（2016）遼0381執(zhí)異字第00117號執(zhí)行裁定書和（2016）遼0381執(zhí)異字第00118號執(zhí)行裁定書，駁回了劉某要求解除查封的4處房產(chǎn)的異議請求。2016年12月19日，劉某向海城市法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。2017年7月5日，海城市法院分別作出（2016）遼0381民初7191號和（2016）遼0381民初7192號民事判決書，上述兩份判決書中均查明，2009年7月2日，被告姜岐義將62個冷庫辦理為姜岐義名字，2009年8月20日至2009年11月20日抵押給他人。該判決書判項內容為，1、登記在姜岐義名下的坐落于黑龍江省××街××、××、××、Ｓ20092574的四處房產(chǎn)歸原告所有；2、不準許對坐落于黑龍江省××街××、××、××、Ｓ20092574的四處房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行。此后，海城市法院作出補正裁定，“黑龍江省黑河市愛輝區(qū)S20092571、Ｓ2××72、Ｓ2××73、S20092574的四處房產(chǎn)”，因筆誤，現(xiàn)更正為黑龍江省黑河市愛輝區(qū)S20092575、S20092576、S20092577、S20092579的四處房產(chǎn)。
本院認為，1、關于原告主體資格問題。本案中劉某通過與萬某公司簽訂買賣協(xié)議，購買案涉房屋并實際占有該房屋，取得了對案涉房屋的物權期待權。其對欒某某與萬某公司、姜岐義民間借貸糾紛中所涉及抵押房屋有獨立請求權，其因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，且提供了購房協(xié)議及取得該房屋所有權的判決書，證實原審調解書第二項內容損害其民事權益，故其具備提起第三人撤銷之訴的主體資格，被告欒某某認為原告提起第三人撤銷之訴不符合法定條件的辯解，本院不予支持；
2、關于原告起訴時是否超出除斥期間問題。按照原告提交證據(jù)及訴訟理由，原告雖知道案涉房屋被本院查封，并曾對查封其房產(chǎn)的執(zhí)行案件提出過案外人執(zhí)行異議，但該執(zhí)行案件所依據(jù)的生效法律文書與其并無關聯(lián)，系在執(zhí)行環(huán)節(jié)查封了案涉房屋，其在該期間未獲得原審調解書。原告稱因本院檔案室搬遷，至2018年1月份才調取到該原審調解書并獲知調解書內容，具備合理性，是其知道或者應當知道民事權益受到損害的時間，故其起訴時未超過六個月的除斥期間；
3、關于案涉房屋與原審調解書中所涉房屋是否系同一房屋問題。原告劉某在萬某公司只購買了協(xié)議約定的28、29、30、31號四戶房屋，該四戶房屋登記到姜岐義名下且已被查封的情況屬實。庭審中萬某公司對該四戶房屋所對應的房屋所有權證也予以認可，且海城市法院判決書及補正裁定書中已明確認定協(xié)議約定的28、29、30、31號四戶房屋所對應的房屋所有權證分別為黑房權證愛字第××號、Ｓ2××76號、Ｓ2××77號、Ｓ2××79號。故本案爭議的28號房屋對應的房屋所有權證應為黑房權證愛字第××號，與原審調解書中所涉房屋系同一房屋；
4、關于在黑房權證愛字第××號房屋上設定的抵押權是否有效及原審調解書第二項應否撤銷問題。姜岐義于2009年7月7日取得了爭議房產(chǎn)的房屋所有權證書，2009年8月20日欒某某因姜岐義同意為萬某公司在該房屋上設立擔保物權而成為抵押權人，該抵押權的設立不違反法律規(guī)定，并因辦理抵押登記發(fā)生法律效力。但劉某因海城市法院2017年7月5日的生效判決取得了該房屋所有權，原所有權人的所有權歸于消滅，在該房屋上設立的抵押權已缺乏合法依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第四十條的規(guī)定，所有權人有權在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。所有權系劉某享有占有、使用、收益和處分該房屋的權利，且所有權的成立上具有排他效力及追及效力，故認為劉某可以對抗危及其所有權的行為。同時，萬某公司將房屋出售給劉某后，將產(chǎn)權登記到其法定代表人個人名下，并辦理抵押登記的行為，故意隱瞞了該房屋已出售的事實，違背誠實信用原則。該房屋未登記至劉某名下系萬某公司的責任，并非劉某的責任，萬某公司將房屋先出賣后，再自行設立抵押的行為，已嚴重損害了劉某的合法權益。綜上，受生效判決效力的羈束，原審調解書中涉及的優(yōu)先受償權已無法實現(xiàn)，欒某某在該房屋上不應再享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，故本院?014）愛商初字第410號民事調解書第二項應依法予以撤銷；
5、關于原告要求萬某公司履行房屋買賣合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)問題。該請求雖符合第三人撤銷之訴的審理范圍，但因海城市法院已判決案涉房屋歸劉某所有，本案對此請求不作處理，原告可依判決內容另行主張權利。
綜上所述，原告要求撤銷本院（2014）愛商初字第410號民事調解書第二項的訴訟請求本院予以支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第七條、第二十八條、第三十九條、第四十條、第二百四十五條第一款、《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第二百九十二條、第二百九十四條、第二百九十五條、第二百九十六條、第三百條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2014）愛商初字第410號民事調解書第二項，即“如被告黑河萬某貿易有限責任公司不能償還上述債務，應以本案所涉抵押物被告姜岐義名下的黑房權證愛字第××號房屋折價或者拍賣、變賣的價款償還?！?br/>二、駁回劉某的其他訴訟請求。
案件受理費4,300元，由被告萬某公司、姜岐義負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 王叢斌
審判員 付海林
審判員 范海妮

書記員： 牟鑫湖