原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市房山區(qū)。
委托代理人：孫浙江，河北律公律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董娜，河北律公律師事務(wù)所律師。
被告：唐某曹妃甸鑫瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)臨港商務(wù)區(qū)。
法定代理人：桑紹剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊寧，河北頂冠律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告唐某曹妃甸鑫瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某委托代理人董娜、被告唐某曹妃甸鑫瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人楊寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告雙倍返還原告定金，即被告應(yīng)當返還原告人民幣6萬元。2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年5月3日原告與被告簽訂了商品房內(nèi)部認購協(xié)議。原告并向交付了定金3萬元（大寫：叁萬元整）。被告收到定金后向原告出具了收據(jù)一份。但是被告卻不能與原告簽訂商品房買賣合同。根據(jù)定金罰則的規(guī)定，被告收取定金后卻不能履行合同，應(yīng)當雙倍返還定金給原告。綜上所述，為了維護原告的合法權(quán)益，起訴至法院。
被告唐某曹妃甸鑫瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、被答辯人訴狀所述與事實不符。原告劉某到答辯人開發(fā)的“富島國際”售樓處認購房屋，于2017年5月3日認購了“富島國際”項目A區(qū)1號樓723號房屋一套，并于當日簽訂了“富島國際內(nèi)部認購協(xié)議”，協(xié)議約定認購成交價格為人民幣4030元平方米，建筑面積59.15平方米，總房款人民幣238375元。簽訂認購協(xié)議后被答辯人劉某向答辯人交納了定金叁萬元整，協(xié)議第五條還約定:“乙方逾期未能在2017年8月3日前辦理更名手續(xù)視為直接轉(zhuǎn)認購，乙方需按合同價格補齊房價款的百分之五十（或全款）支付給甲方，合同繼續(xù)履行，乙方逾期付款超過5日的，所購房屋不再予以保留，甲方有權(quán)另行銷售，定金不退?！倍淮疝q人劉某未按照協(xié)議第五條約定按期向答辯人支付房款，因此答辯人有權(quán)依照該約定對該房屋另行銷售，并且不予退還定金。要求貴院依法判決駁回被答辯人的訴訟請求。二、被答辯人劉某應(yīng)當承擔違約責任。被答辯人劉某未按協(xié)議第五條約定按照履行支付房款義務(wù)，因此被答辯人已經(jīng)違反協(xié)議約定，屬于違約，應(yīng)當依法承擔協(xié)議約定的定金法則的違約責任。請法院依法判決駁回被答辯人的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年5月3日，原告劉某與被告唐某曹妃甸鑫瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《富島國際內(nèi)部認購協(xié)議》，約定由原告劉某（乙方）購買被告唐某曹妃甸鑫瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）開發(fā)的“富島國際”項目A區(qū)1號樓723號房屋，該協(xié)議主要內(nèi)同為：“1.乙方自愿認購‘富島國際’項目A區(qū)1號樓723號房屋，該套房屋建筑面積為59.15平方米，表單價：5721元㎡，表總價：338397元，（大寫）叁拾叁萬捌仟叁佰玖拾柒元整；成交單價：4030元㎡，成交總價：238375元，大寫貳拾叁萬捌仟叁佰柒拾伍元整。2.乙方應(yīng)于簽訂本協(xié)議之日，將房屋定金：小寫（人民幣）￥30000；（大寫）叁萬元整一次性支付給甲方。3.甲方承諾自簽訂本協(xié)議之日起三個月內(nèi)可隨時免費更名一次，即在2017年8月3日前，甲方為乙方免費辦理更名一次。4.壓房轉(zhuǎn)認購時，甲方承諾乙方依然按照本協(xié)議簽訂價格即4030元㎡為準。5.乙方逾期未能在2017年8月3日前辦理更名手續(xù)視為直接轉(zhuǎn)認購，乙方需按合同價格補齊房價款的百分之五十（或全款）支付給甲方，合同繼續(xù)履行；乙方逾期付款超過5日的，所購房屋不再予以保留，甲方有權(quán)另行銷售，定金不退?！痹鎰⒛秤诋斎障虮桓嫣颇巢苠轹稳鹉撤康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司交付定金30000元。該協(xié)議簽訂后，原告劉某未在2017年8月3日前，按照合同價格補齊房價款的百分之五十（或全款）支付給甲方，雙方未簽訂商品房買賣合同。另查明，本案所涉“富島國際”項目，被告唐某曹妃甸鑫瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年5月4日取得了（曹）房預(yù)售證第L13-008號商品房預(yù)售許可證。該許可證由唐某市曹妃甸區(qū)行政審批局出具，本院予以認可。

本院認為，本案爭議的焦點之一為雙方簽訂的《富島國際內(nèi)部認購協(xié)議》效力如何。商品房預(yù)售合同是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋預(yù)先出售給承購人，承購人支付房屋價款的合同。房屋預(yù)售實行許可制度，開發(fā)商進行商品房預(yù)售，應(yīng)向房地產(chǎn)管理部門申請預(yù)售許可，取得《房屋預(yù)售許可證》的才能預(yù)售房屋。未取得《房屋預(yù)售許可證》的，不得進行商品房預(yù)售。本案中原、被告簽訂的《富島國際內(nèi)部認購協(xié)議》目的在于促使雙方將來簽訂商品房買賣合同，基于該認購協(xié)議，雙方之間成立商品房預(yù)約合同關(guān)系。雙方當事人有關(guān)建立商品房預(yù)約合同關(guān)系的意思表示真實，未違反法律規(guī)定，應(yīng)認定有效。預(yù)約合同的義務(wù)是簽約而非蹉商，合同的主要條款已在預(yù)約合同中明確，不存在當事人無法預(yù)見又無法達成合意的情況，因此不屬于不可歸責于當事人雙方的事由導致未能訂立合同。
本案爭議的焦點之二為被告是否構(gòu)成違約即被告是否應(yīng)返還原告人民幣60000元。原告在簽訂《富島國際內(nèi)部認購協(xié)議》后，未按照該協(xié)議的約定付款，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。被告根據(jù)《富島國際內(nèi)部認購協(xié)議》第5條“乙方逾期未能在2017年8月3日前辦理更名手續(xù)視為直接轉(zhuǎn)認購，乙方需按合同價格補齊房價款的百分之五十（或全款）支付給甲方，合同繼續(xù)履行；乙方逾期付款超過5日的，所購房屋不再予以保留，甲方有權(quán)另行銷售，定金不退。”將本案所涉房屋另行出售他人并沒收原告已經(jīng)支付的30000元定金，并無不當。據(jù)此，原告在自行違約的情況下，請求被告返還60000元不符合雙方的約定，亦缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十五條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第四條，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
本案案件受理費1300元，減半收取計650元，由原告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 張瑞福

書記員： 劉曉俠