上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：唐北平，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：宋發(fā)輝，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人劉某與被上訴人張某在借條中并未約定利息，一審判決支持利息不當(dāng)。被上訴人張某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。張某向一審法院起訴請求：判令劉某償還借款本金24萬元并按約定的利率5%自2015年9月25日至還款之日止支付利息、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。法庭審理時，張某將其訴訟請求變更為：判令劉某償還借款本金244000元并自2015年7月25日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金9萬元的利息、自2015年8月7日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金3萬元的利息、自2015年8月21日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金1萬元的利息、自2015年8月23日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金1萬元的利息、自2015年8月30日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金1萬元的利息、自2015年10月5日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金5000元的利息、自2015年10月12日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金5萬元的利息、自2015年10月19日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金5000元的利息、自2015年11月1日至付清借款之日止按月利率50‰支付借款本金14000元的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月25日，劉某立據(jù)向張某借款10萬元、約定借款月利率50‰，張某扣除二個月的利息1萬元后通過中國建設(shè)銀行和中國工商銀行給劉某轉(zhuǎn)賬借款9萬元。后來，張某又應(yīng)劉某的要求，自2015年8月至2015年11月陸續(xù)通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給劉某提供借款。2017年2月6日，經(jīng)張某催討，劉某就2015年7月起至2015年11月間向張某的借款給張某出具了1份總借條，劉某出具的總借條載明：今借到張某現(xiàn)金貳拾肆萬元整。此借條是2015年7月到今天2017年改換借條。劉某給張某出具總借條后仍未給張某還款，2018年3月8日，張某訴至法院，請求判準(zhǔn)所請。同時查明，一審法院于2018年3月8日立案受理本案后，于2018年3月9日通知劉某應(yīng)訴并向劉某送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。一審法院認(rèn)為，根據(jù)劉某給張某出具的借條、張某提供的銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄及各方當(dāng)事人在法庭審理中的陳述，一審法院確認(rèn)張某與劉某間存在民間借貸合同關(guān)系。張某與劉某在發(fā)生民間借貸行為時均具有完全民事行為能力、發(fā)生的法律行為意思表示真實(shí)，所形成的民間借貸合同內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并自張某實(shí)際給劉某提供借款時發(fā)生法律效力。張某提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄雖能證實(shí)張某共給劉某轉(zhuǎn)賬244000元，但劉某最后給張某出具的借條載明的內(nèi)容是劉某借到張某現(xiàn)金24萬元。當(dāng)事人是自己權(quán)利義務(wù)的最佳判斷者，劉某將前期借款匯總后給張某出具借款總額24萬元的借條、張某收下該借條并以該借條主張權(quán)利的事實(shí)表明張某認(rèn)可劉某只下欠其借款24萬元，一審法院據(jù)此認(rèn)定劉某下欠張某的借款本金應(yīng)為24萬元而非244000元，因此對張某主張其向劉某提供的借款本金為244000元的事實(shí)，不予確認(rèn)。張某提交的證據(jù)除2015年7月25日的借條有利息及利率約定外，其余借條及轉(zhuǎn)賬憑證均未約定利息，劉某于2017年2月6日給張某出具的總借條中也未約定利息，據(jù)此判定張某給劉某提供的借款除2015年7月25日借款需支付利息外，其余借款均無須支付利息。利息不得預(yù)先從本金中扣除，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。張某于2015年7月25日給劉某借款10萬元時預(yù)先扣除了利息1萬元，一審法院根據(jù)前述規(guī)定認(rèn)定該筆借款的本金實(shí)際只有9萬元。張某與劉某約定該筆借款按月利率50‰計(jì)算利息超過了國家規(guī)定的利率上限，不予支持，利率只能按年利率24%執(zhí)行。我國合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，借款人可以隨時返還，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。根據(jù)張某提交的證據(jù)，可以認(rèn)定本案借款在劉某出具總借條后并未約定還款期限，因此張某可以催告劉某在合理的期限內(nèi)償還。張某雖未提交證據(jù)證實(shí)其向劉某就借款償還事宜進(jìn)行過催告，但一審法院根據(jù)張某的起訴而向劉某送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書的時間即可視為張某對劉某進(jìn)行了催告，劉某經(jīng)本次催告后仍未償還借款的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)返還借款本金并支付相應(yīng)利息的違約責(zé)任，是故，對張某要求劉某償還借款本金24萬元并承擔(dān)借款本金9萬元自2015年7月25日起按年利率24%計(jì)付利息及余下借款本金15萬元自2018年3月10日（劉某應(yīng)訴次日）支付逾期付款利息的訴訟請求，予以支持。因張某與劉某在2017年2月6日的借條中既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故按照最高人民法院司法解釋的規(guī)定，一審法院確定劉某應(yīng)當(dāng)按照年利率6%支付資金占用期間的利息，也即逾期付款利息。被告劉某未提交證據(jù)證實(shí)借款24萬元中包含有利息，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果，故對劉某辯解借款24萬元中包含有利息的意見，不予采納。劉某提交的向彬彬出具的收條不能證實(shí)其已向張某償還借款1萬元，故對劉某的此節(jié)抗辯主張，不予支持。二審中，雙方均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2018）鄂2823民初709號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)在于，一審判決判令上訴人劉某支付利息是否適當(dāng)。上訴人劉某與被上訴人張某雖然在2017年2月6日形成的匯總借條中未明確約定利息，但從雙方在一審中的陳述以及被上訴人張某一審中提交的2015年7月25日的借條內(nèi)容足以認(rèn)定，上訴人劉某與被上訴人張某約定了借款利息，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方約定有利息，并將違法部分剔除后，判令上訴人劉某對該9萬元借款按年利率24%支付利息并無不當(dāng)。另外，一審判決判令上訴人劉某對借款本金15萬元按年利率6%支付2018年3月10日以后的利息，本院認(rèn)為，被上訴人張某將貨幣出借給上訴人劉某使用，因其逾期未償還借款而導(dǎo)致貨幣的占用，必然耗費(fèi)必要的成本，被上訴人張某作為出借方，勢必因此而喪失本應(yīng)獲得的銀行儲蓄收益，一審判決判令按年利率6%支付利息，符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上，上訴人劉某的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案案件受理費(fèi)4900元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為