上訴人(原審原告)劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人袁軍，河北詠遠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人張志華，石家莊市鹿泉星辰法律服務所法律工作者。

上訴人劉某因與被上訴人劉某某物權保護糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初2740號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人及其委托訴訟代理人袁軍、被上訴人及其委托訴訟代理人張志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人劉某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判；一切訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人已取得在爭議宅基地上建造房屋的權利。2009年11月8日上訴人與被上訴人在調解委員會簽訂調解書，調解書中被上訴人同意上訴人在西院建造房屋，至此被上訴人將在西院建房的權利轉移給上訴人，2010年初春上訴人開始在西院動工建房，被上訴人沒有提出異議，再次說明上訴人在西院建房被上訴人是認可的。2010年5月8日的協(xié)議，關于在上訴人不虐待被上訴人的情況下兩處宅基地由上訴人繼承的約定系無效約定，該約定不能對抗2009年11月8日的建房協(xié)議。依據(jù)我國法律規(guī)定，宅基地的所有權和使用權是分離的，宅基地的所有權屬于集體，使用權屬于房屋所有人。被上訴人的宅基地不屬于財產(chǎn)，不能被繼承。爭議西院房屋系上訴人單方出資建造的，一審認定事實不清。上訴人建房前西院原有房屋已不存在，上訴人在一審已提交相關證據(jù)。被上訴人提交的證據(jù)不能證明西院是其共同出資建造，被上訴人提交的購買鋼筋票據(jù)，無法證明購買方是誰，也無法證明用于西院房屋建造。證人只證明2008年被上訴人向其借過款，不能證明該款項用于西院房屋建造，另借款數(shù)額較大，又沒有借條，故證人證言不具有真實性。綜上，根據(jù)物權法第六十四條的規(guī)定，上訴人具有西院已建造房屋的所有權。
二審查明的其他事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關證據(jù)材料在案證實。

本院認為，爭議房屋的土地使用權人為被上訴人劉某某，對于地上房屋的建造，上訴人出示的證據(jù)可以證實上訴人對房屋建造有出資，但并不足以證明爭議房屋完全由上訴人出資建造，被上訴人出示的證據(jù)可以證實其對房屋建造也有出資，故上訴人要求將爭議土地上的房屋確認歸其一人所有理據(jù)不足，原審認定并無不當。
綜上所述，上訴人劉某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　君 審判員　張　潔 審判員　陳愛民

書記員：劉琨