原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：劉金枝，系老河口市海河法律服務所法律工作者，委托代理權限：特別授權代理。
被告：黃婉麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司。住所地：湖北省嘉某縣發(fā)展大道。統(tǒng)一社會信用代碼：91421221722079718K。
負責人：許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任學鋒，系湖北谷伯律師事務所律師。

原告劉某某與被告黃婉麗、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚_開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人劉金枝、被告黃婉麗、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司的委托訴訟代理人任學鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告原告醫(yī)藥費、護理費、房屋租賃費、停業(yè)損失費、食材損失費、生活補助費、手機損失費、鑒定費56983.09元。2、本案訴訟費用由被告承擔。本案在審理過程中，原告增加要求賠償損失誤工費6163元的訴訟請求。事實與理由：2018年4月25日16時45分，被告黃婉麗駕駛鄂Ｆ×××××號機動車，在通過洪城門路口，將由東往西直行騎摩托車的原告劉某某撞倒致傷。原告受傷后被告送往老河口市第一醫(yī)院搶救治療，現(xiàn)已治愈出院。老河口市公安局交警大隊認定原告劉某某在此事故無責任，被告黃婉麗在此事故中負全部責任。另查明，被告黃婉麗的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司投入有交強險和商業(yè)險，該被告也是受益人，應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
麗辯稱，其墊付2000元，請求一并處理。被告中
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司辯稱，1、被告黃婉麗應當提供合法有效的證件，否則我公司不承擔賠償責任。2、原告各項訴請過高，沒有證據(jù)支持的、不符合法律規(guī)定的，請予以核減。3、房屋租賃費、停業(yè)損失費、食材損失費共計35000元，不是交通事故造成的直接損失，請求予以駁回。4、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證；對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、原告提交的道路交通事故認定書一份，證明被告黃婉麗在此次事故中負全部責任，原告無責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司、黃婉麗持有異議認為，本次事故造成原告受傷（交警隊）不應當適用簡易程序處理。本院認為，交警部門出具的事故認定書，能夠證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，本院予以采信。2、原告提交的老河口市第一醫(yī)院病情證明書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單，證明原告的傷情、住院天數(shù)、住院支出的費用和每天用藥情況。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司、黃婉麗對出院記錄、診斷證明真實性無異議，但認為原告系軟組織挫傷，住院天數(shù)明顯過長與其傷情不符，不排除掛床嫌疑；對醫(yī)療費、費用清單真實性無異議，依據(jù)保險合同應當扣除非醫(yī)保用藥。本院認為，原告提供的上述證據(jù)能夠證實其治療經(jīng)過及產(chǎn)生的相關費用，本院予以采信。3、原告提交移動通訊手機專賣專用票據(jù)一張，讓事實說話原告交通事故中把手機摔壞。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司、黃婉麗對票據(jù)的合法性、關聯(lián)性持有異議，該票據(jù)并非發(fā)票，且手機是否在交通事故中受損無法證實。本院認為，原告提供的證據(jù)僅能證明其有購買手機的行為存在，但不能證明手機因交通事故而受損。4、湖北循其本價格鑒定評估有限公司出具的評估報告書、收據(jù)各一份，證明原告摔壞的手機經(jīng)鑒定損失為1716元及支出的鑒定費用。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司、黃婉麗持有異議，認為評估公司并非交通事故的目擊者，也未對是否是交通事故損害進行是，直接認定手機因交通事故受損的事實，不具有客觀性；評估收據(jù)不是發(fā)票，合法性、關聯(lián)性均有異議。本院認為，原告提供的評估報告書不是公安機關委托對事故中受損財物的進行評估，系單方行為，其提供的事故認定書中也沒有對手機是否損害作出認定；收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院在審理過程中要求其對此證據(jù)予以補強，但原告未能補充，故本院對上述證據(jù)不予采信。5、原告租賃合同書一份，證原告在受傷前租賃房屋做餐飲工作。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司、黃婉麗持有異議，認為其是否租房與交通事故無關。本院認為，該證據(jù)能夠證明原告的待證事實，本院予以采信。6、原告提交的被告黃婉麗駕駛證、肇事車輛行駛證，證明被告系合法駕駛。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司認為系復印件，要求提供原件。本院認為，原告提供的證據(jù)能夠待證事實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2018年4月25日16時45分，被告黃婉麗駕駛鄂Ｆ×××××號出租車行至老河口市××城門鐵路東側(cè)的路口時，將由東向西駕駛摩托車直行的原告劉某某撞倒致傷，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往老河口市第一醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷其損傷為：全身多處軟組織挫傷。在該院住院治療56天后出院，支出醫(yī)療費11863.09元（其中黃婉麗支付2000元）；出院醫(yī)囑：繼續(xù)居家留觀一周等。原告劉某某從2016年1月起至事故發(fā)生之日，在老河口市××路租賃房屋從事餐飲業(yè)經(jīng)營。
2018年7月10日老河口市公安局交警大隊作出第20180425號道路交通事故認定書（簡易程序），確認原告劉某某在此次事故中無責任，被告黃婉麗在此次事故中負全部責任。鄂Ｆ×××××號出租車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險（保險金額為1000000元）、不計免賠等險種；保險期間為：2017年12月21日至2018年12月20日。
本院認為，本案系交通事故引起的損害賠償糾紛，因被告黃婉麗駕駛機動車輛在道路上行駛時違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，以致交通事故產(chǎn)生，交警部門對此次事故作出的認定書，事實認定清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。本案原告劉某某長期在城鎮(zhèn)從事餐飲業(yè)，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算其因交通事故產(chǎn)生的損失。原告主張醫(yī)療費11863.09元、護理費5404元、住院伙食補助費2800元、誤工費6163元均未超出法定范圍，符合法律規(guī)定，本院予以確認。其主張房屋租憑費4400元、停業(yè)損失費28000元、食材損失費2600元，因不屬法定賠償項目，且無充分證據(jù)予以證實損失存在，本院不予支持；其主張手機損失費1716元、鑒定費200元，因交警部門的事故認定書中未對其手機是否受損作出確認，本院對此項訴訟請求不予支持，原告如確有此項損失，可在補充相證據(jù)后另案主張權利；鑒定費票據(jù)不屬正式發(fā)票，故此項請求本院不予支持。因事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司入有保險，故原告應獲賠償應根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定和保險合同的約定，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在機動車交強險和第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。被告黃婉麗墊付的醫(yī)療費用2000元，原告在獲得賠償后應予返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院
的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《最高人民法院
的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告各項損失26230.09元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費570元，減半收取285元，由原告負擔185元，由被告黃婉麗負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費570元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56）。

審判員 盧勇

書記員： 張群