劉建
馬德建（南漳縣玉印法律服務(wù)所）
陶某
王峰（湖北隆中律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司
尤文宏（湖北春園律師事務(wù)所）

原告劉建。
委托代理人馬德建，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代領(lǐng)執(zhí)行款。
被告陶某。
委托代理人王峰，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保襄陽公司）。住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
負(fù)責(zé)人劉城勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人尤文宏，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解。
原告劉建與被告陶某、人保襄陽公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員林聚明獨(dú)任審判，于2015年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉建及其委托代理人馬德建，被告陶某的委托代理人王峰，被告人保襄陽公司的委托代理人尤文宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故中，交警部門認(rèn)定陶某負(fù)此事故的全部責(zé)任，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。其應(yīng)對原告劉建的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人保襄陽公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍由不足的，則應(yīng)由被告陶某予以賠償。原告劉建訴請的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中:殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)1220元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費(fèi)23793.7元有700元中收費(fèi)單位與檢查醫(yī)院不一致，本院支持23093.7元；誤工費(fèi)14400元，誤工時(shí)間住院64天，因原告未提供證據(jù)證明其從事何種行業(yè)工作，故對其誤工費(fèi)本院參照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即4357.6元；護(hù)理費(fèi)19500元，本院予以支持5036.8元（住院64天×2015年度居民服務(wù)業(yè)28729元／年／365天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元，本院支持1280元；交通費(fèi)1168元，本院酌情支持600元；精神撫慰金5000元，考慮到原告?zhèn)麣埑潭取?dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等因素，本院予以支持1500元。綜上，原告劉建的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為86792.1元，超出部分，本院依法不予支持。被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉建醫(yī)療費(fèi)10000元（包含醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）；賠償其他費(fèi)用61198.4元（包含殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金），共計(jì)71198.4元，余款15593.7元，由被告人保襄陽公司在[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3Paragraph|第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。因被告陶某已支付賠償款]]26900元，其多支付的費(fèi)用與原告劉建及被告人保襄陽公司自行結(jié)算。被告人保襄陽公司辯稱扣除非醫(yī)保醫(yī)藥費(fèi)用、不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉建71198.4元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉建15593.7元，共計(jì)86792.1元；
二、駁回原告劉建對被告陶某的訴訟請求；
三、駁回原告劉建的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由被告陶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故中，交警部門認(rèn)定陶某負(fù)此事故的全部責(zé)任，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。其應(yīng)對原告劉建的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人保襄陽公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍由不足的，則應(yīng)由被告陶某予以賠償。原告劉建訴請的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中:殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)1220元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費(fèi)23793.7元有700元中收費(fèi)單位與檢查醫(yī)院不一致，本院支持23093.7元；誤工費(fèi)14400元，誤工時(shí)間住院64天，因原告未提供證據(jù)證明其從事何種行業(yè)工作，故對其誤工費(fèi)本院參照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即4357.6元；護(hù)理費(fèi)19500元，本院予以支持5036.8元（住院64天×2015年度居民服務(wù)業(yè)28729元／年／365天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元，本院支持1280元；交通費(fèi)1168元，本院酌情支持600元；精神撫慰金5000元，考慮到原告?zhèn)麣埑潭?、?dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等因素，本院予以支持1500元。綜上，原告劉建的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為86792.1元，超出部分，本院依法不予支持。被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉建醫(yī)療費(fèi)10000元（包含醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）；賠償其他費(fèi)用61198.4元（包含殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金），共計(jì)71198.4元，余款15593.7元，由被告人保襄陽公司在[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3Paragraph|第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。因被告陶某已支付賠償款]]26900元，其多支付的費(fèi)用與原告劉建及被告人保襄陽公司自行結(jié)算。被告人保襄陽公司辯稱扣除非醫(yī)保醫(yī)藥費(fèi)用、不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉建71198.4元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉建15593.7元，共計(jì)86792.1元；
二、駁回原告劉建對被告陶某的訴訟請求；
三、駁回原告劉建的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由被告陶某負(fù)擔(dān)。

審判長：林聚明

書記員：沈?qū)W斌