劉建蓮
滕文飛
李某
孟某某
王樹(shù)恒（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
孟某某

上訴人（原審原告）劉建蓮，私營(yíng)業(yè)主，山西省大同縣瓜園鄉(xiāng)黑石崖村42號(hào)。
委托代理人滕文飛。
被上訴人（原審被告）李某，蔚縣煤炭工業(yè)安全管理局干部。
委托代理人孟某某，男，住河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)八街箭道后街14號(hào)。
委托代理人王樹(shù)恒，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某，私營(yíng)業(yè)主。
委托代理人王樹(shù)恒，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
上訴人劉建蓮因與被上訴人李某、孟某某采礦經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服張家口市中級(jí)人民法院（2013）張商初字第126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉建蓮的委托代理人滕文飛，被上訴人李某的委托代理人孟某某、王樹(shù)恒，被上訴人孟某某及其委托代理人王樹(shù)恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:蔚縣陳家洼鄉(xiāng)大岳（家）山玄武巖礦與劉建蓮簽訂的《協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)依約履行。協(xié)議簽訂后，雙方就原拐點(diǎn)坐標(biāo)劃定礦區(qū)范圍履行了轉(zhuǎn)讓。根據(jù)協(xié)議約定，甲方即蔚縣陳家洼鄉(xiāng)大岳（家）山玄武巖礦的經(jīng)營(yíng)者李某應(yīng)負(fù)責(zé)原采礦許可證等相關(guān)證照的變更。但目前本案訴爭(zhēng)的蔚縣陳家洼鄉(xiāng)大岳家山玄武巖礦采礦許可證已因未在法定時(shí)限內(nèi)提出延續(xù)申請(qǐng)而自行廢止，劉建蓮主張李某、孟某某將已廢止的采礦許可證變更到其名下，在事實(shí)上已不能履行，因劉建蓮不能證明李某、孟某某在此過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，原審法院對(duì)劉建蓮的請(qǐng)求不予支持，本院予以認(rèn)可。劉建蓮在本院二審中主張李某、孟某某應(yīng)承擔(dān)采礦許可證過(guò)期的責(zé)任，李某、孟某某不予認(rèn)可，且已超出其一審訴請(qǐng)范圍，劉建蓮可另行主張。經(jīng)庭審查明，原審訴訟程序?qū)υ瓕徟袥Q并無(wú)不當(dāng)影響。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)64300元，由劉建蓮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:蔚縣陳家洼鄉(xiāng)大岳（家）山玄武巖礦與劉建蓮簽訂的《協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)依約履行。協(xié)議簽訂后，雙方就原拐點(diǎn)坐標(biāo)劃定礦區(qū)范圍履行了轉(zhuǎn)讓。根據(jù)協(xié)議約定，甲方即蔚縣陳家洼鄉(xiāng)大岳（家）山玄武巖礦的經(jīng)營(yíng)者李某應(yīng)負(fù)責(zé)原采礦許可證等相關(guān)證照的變更。但目前本案訴爭(zhēng)的蔚縣陳家洼鄉(xiāng)大岳家山玄武巖礦采礦許可證已因未在法定時(shí)限內(nèi)提出延續(xù)申請(qǐng)而自行廢止，劉建蓮主張李某、孟某某將已廢止的采礦許可證變更到其名下，在事實(shí)上已不能履行，因劉建蓮不能證明李某、孟某某在此過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，原審法院對(duì)劉建蓮的請(qǐng)求不予支持，本院予以認(rèn)可。劉建蓮在本院二審中主張李某、孟某某應(yīng)承擔(dān)采礦許可證過(guò)期的責(zé)任，李某、孟某某不予認(rèn)可，且已超出其一審訴請(qǐng)范圍，劉建蓮可另行主張。經(jīng)庭審查明，原審訴訟程序?qū)υ瓕徟袥Q并無(wú)不當(dāng)影響。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)64300元，由劉建蓮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳悅
審判員：王芳
審判員：宣建新

書(shū)記員：張萌