劉某某
永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
白啟興
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司
崔澤寬（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告劉某某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)新華西道117號。
負(fù)責(zé)人焦渭濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白啟興，該公司職員。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人胡慶偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財(cái)險唐某支公司）、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險廊坊支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月17日立案受理。
依法由審判員王雙領(lǐng)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、被告永安財(cái)險唐某支公司的委托代理人白啟興、被告人壽財(cái)險廊坊支公司的委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年11月7日2時許，石偉駕駛冀B×××××號重型自卸貨車與原告駕駛的冀R×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:石偉負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
2014年4月8日，原告在第一次治療結(jié)束后提起訴訟，三河市人民法院于2014年10月29日作出（2014）三民初字第1374號民事判決，判決被告共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失195526.49元。
2015年10月21日，原告在中國人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院進(jìn)行了二次手術(shù)，產(chǎn)生了相關(guān)費(fèi)用。
原告訴至法院，請求法院依法判令二被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)28566.24元，包括醫(yī)療費(fèi)17406.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)480元、誤工費(fèi)5199.95元、住宿費(fèi)2980元、交通費(fèi)2000元。
被告永安財(cái)險唐某支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定結(jié)論均無異議，肇事的冀B×××××號重型自卸貨車在該公司投保了交強(qiáng)險，事發(fā)時在保險期內(nèi)；該公司已根據(jù)三河市人民法院作出的（2014）三民初字第1374號民事判決在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)107019.98元，其中死亡傷殘項(xiàng)下還剩余12980.02元。
該公司同意對原告的合理損失在交強(qiáng)險剩余的責(zé)任限額內(nèi)賠付，但不同意承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告人壽財(cái)險廊坊支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定結(jié)論均無異議，肇事的冀B×××××號重型自卸貨車在該公司投保了保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險，不計(jì)免賠，事發(fā)時在保險期內(nèi)；原告的合理損失應(yīng)首先由交強(qiáng)險承保公司依法進(jìn)行賠償，不足部分由該公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付。
由于原告此次起訴的系二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)損失，所以應(yīng)當(dāng)考慮該公司已經(jīng)支付的費(fèi)用。
另外該公司已經(jīng)賠償原告劉某某誤工費(fèi)至評殘前一日，所以因原告二次手術(shù)所導(dǎo)致的誤工費(fèi)不應(yīng)再次向該公司主張。
該公司亦不同意承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，石偉駕駛的車輛在被告永安財(cái)險唐某支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽財(cái)險廊坊支公司投保了保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險，且石偉負(fù)事故的全部責(zé)任，故上述兩保險公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險剩余的相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險剩余的限額內(nèi)全部賠償。
原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告劉某某的合理損失共計(jì)人民幣27316.24元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償9659.95元（包括護(hù)理費(fèi)480元、誤工費(fèi)5199.95元、住宿費(fèi)2980元、交通費(fèi)1000元）；余款17656.29元（包括醫(yī)療費(fèi)17406.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元）由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全部賠償。
上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:劉某某，開戶行:河北省農(nóng)村信用社三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃土莊信用社，賬號:62×××41）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，石偉駕駛的車輛在被告永安財(cái)險唐某支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽財(cái)險廊坊支公司投保了保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險，且石偉負(fù)事故的全部責(zé)任，故上述兩保險公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險剩余的相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)及第三者責(zé)任保險剩余的限額內(nèi)全部賠償。
原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告劉某某的合理損失共計(jì)人民幣27316.24元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠償9659.95元（包括護(hù)理費(fèi)480元、誤工費(fèi)5199.95元、住宿費(fèi)2980元、交通費(fèi)1000元）；余款17656.29元（包括醫(yī)療費(fèi)17406.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元）由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全部賠償。
上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:劉某某，開戶行:河北省農(nóng)村信用社三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社黃土莊信用社，賬號:62×××41）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。

審判長：王雙領(lǐng)

書記員：李若楠