上訴人（原審被告）：郭某某。
上訴人（原審被告）：吳某某。
二上訴人委托代理人：楊翠平，河北錦途律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉建立。
委托代理人：董庚。
委托代理人：劉燕寧，河北牛聚強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉方勇。
委托代理人：耿書君。

上訴人郭某某、吳某某因借款合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2015）晉民初字第00147號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，被告郭某某、吳某某系夫妻關系，2014年9月4日原告劉建立與被告郭某某、吳某某簽訂借款合同，被告郭某某、吳某某向原告劉建立借款20萬元，期限自2014年9月4日至2014年10月13日，口頭約定月息5分，被告劉方勇為上述借款擔保。合同到期后被告歸還原告借款5萬元，給付利息至2015年2月13日。上述事實原告提交的借款合同、借款條、銀行打款記錄予以證實。
原審認為，原告劉建立與被告郭某某、吳某某借貸關系明確，并有借款合同、借款條、銀行打款記錄予以證實，原審法院予以認定。被告郭某某、吳某某應當共同償還原告劉建立的借款。被告劉方勇自愿為該借款提供擔保，依法應當承擔連帶清償責任。原、被告約定的借款利率超出法律規(guī)定，應按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下：一、被告郭某某、吳某某給付原告劉建立借款15萬元及利息（利息計算自2015年2月13日起計算至本判決確定之日止，利率按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算），于判決生效后十日內付清。二、被告劉方勇對上述借款及利息償還承擔連帶清償責任。未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告郭某某、吳某某負擔。
本院經審理查明事實與一審查明一致。

本院認為，二上訴人于2014年9月4日與劉建立簽訂借款合同，借款20萬元，口頭約定月息五分，合同三方當事人對此均無異議。二上訴人稱劉建立并未履行全部出借義務，僅實際給付上訴人借款10萬元，但是根據銀行轉賬記錄可以證明，劉建立將20萬元轉入郭某某賬戶，至于郭某某收到錢后如何使用與出借人劉建立無關，故劉建立已履行完全部出借義務。二上訴人稱已償還借款10萬元，劉建立稱確實收到10萬元，但5萬元償還本金，另外5萬元是支付的利息。雙方在還款時并未就所償還的是利息還是本金進行明確約定或說明，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十一條明確規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。被上訴人劉建立自認其中五萬元是償還的本金，故原審認定二被上訴人償還借款15萬元及利息并無不妥。
綜上所述，原判并無不當，上訴人郭某某、吳某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人郭某某、吳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　申　玉

書記員：張曉宇