原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：趙強，北京德頤律師事務(wù)所律師。
被告：中和基石國際教育科技（北京）有限公司，住所地北京市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)經(jīng)海三路109號院21號樓1層。
法定代表人：賈齊，該公司執(zhí)行董事。

原告劉某某與被告中和基石國際教育科技（北京）有限公司（以下簡稱中和基石公司）合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某到庭參加訴訟，被告中和基石公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決解除雙方簽訂的《培訓(xùn)協(xié)議書》及附件《學(xué)員信息表》；2、請求法院依法判決返還原告1萬元；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實及理由：2015年4月原被告簽訂《培訓(xùn)協(xié)議書》及附件《學(xué)員信息表》協(xié)議約定被告為原告提升學(xué)歷，并承諾如果不能取證則全額退款。協(xié)議簽訂后履行過中被告變更了學(xué)校致使取證不能，2016年5月雙方協(xié)商退款，并填寫了退款申請。后被告無理反悔，無奈訴至法院，望法院判如所請。
中和基石國際教育科技（北京）有限公司辯稱，原告于2014年9月30日同我方簽訂《培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議第四項第4.5.1和4.5.5條明確約定“報名即產(chǎn)生的費用不作退費：報名手續(xù)費100元、聽課證工本費50元、課程咨詢費200元、報考資質(zhì)評審費150元”、“乙方報名刷卡支付，需扣除乙方刷卡手續(xù)費為繳納學(xué)費的2%”。上述條款雖然是被告為反復(fù)適用而預(yù)先擬定的條款，但雙方已經(jīng)就上述條款進行了充分的協(xié)商，且原告已經(jīng)簽字同意合同條款的內(nèi)容，故上述條款不應(yīng)認(rèn)定為格式條款，應(yīng)對雙方具有約束力，雙方應(yīng)于遵守、履行。原告報名后刷卡繳費10000元，依據(jù)合同約定，被告有權(quán)按照合同約定扣除報名即產(chǎn)生的費用450元，刷卡手續(xù)費200元，共計扣費650元；另原告已花費5400元，故退還原告剩余為未產(chǎn)生的費用3950元。綜上，原告要求退還全部費用的請求沒有事實、約定以及法定依據(jù)，請求法院駁回原告要求退還全部10000元培訓(xùn)費的訴訟請求，判令被告僅需支付原告剩余未發(fā)生費用3950元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年9月30日，劉某某與中和基石公司簽訂《學(xué)員信息表》（信息表中包含《學(xué)歷項目服務(wù)協(xié)議》），信息表中載明原告應(yīng)繳學(xué)雜費20000元，實繳10000元?！秾W(xué)員信息表》中說明部分，被告承諾“中南財經(jīng)政法，自考專升本，工商管理專業(yè)，保證拿到證書，并且在學(xué)信網(wǎng)可查，否則全額退款，余款10000查到成績后補齊，贈送心理網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)卡”。
2016年5月30日，原告與中和教育（徐州）培訓(xùn)中心簽訂退費申請表一份，載明“協(xié)議畢業(yè)時間2016年12月”。上述協(xié)議簽訂后，原告至今未未取得畢業(yè)證書。
上述事實，有庭審筆錄、《學(xué)員信息表》、《學(xué)歷項目服務(wù)協(xié)議》、《退費申請表》在卷佐證。

本院認(rèn)為，劉某某與中和基石公司于2014年9月30日簽訂的《學(xué)員信息表》、《學(xué)歷項目服務(wù)協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示。劉某某與中和基石公司之間形成了教育培訓(xùn)合同關(guān)系，該協(xié)議對雙方具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。在劉某某依照協(xié)議約定交納了培訓(xùn)費用后，中和基石公司亦應(yīng)按照約定內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)。在合同履行過程中，中和基石公司未能兌現(xiàn)承諾，原告在協(xié)議畢業(yè)期內(nèi)未能取得畢業(yè)證書，被告應(yīng)視為違約，應(yīng)按照該協(xié)議約定承擔(dān)退還全部已交納培訓(xùn)費的責(zé)任。
關(guān)于被告辯稱，一、《學(xué)員信息表》雖在背面條款載明退費扣費條款，但該條款屬于格式條款，中和基石公司亦未就該條款對學(xué)員進行特別提示；二、本案中被告在《學(xué)員信息表》中承諾“保證拿到證書，否則全額退款”，該約定應(yīng)視為非格式條款。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款；三、被告稱原告已經(jīng)花費5400元，但其未向本院提交證據(jù)予以佐證。據(jù)此，本院對被告辯稱不予采納。綜上，中和基石公司未按照約定履行為原告取得證書義務(wù)，已屬違約，故對原告要求解除雙方之間所形成的《學(xué)員信息表》、《學(xué)歷項目服務(wù)協(xié)議》，并要求被告返還10000元學(xué)雜費的訴訟請求，本院予以支持。所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十一條、第六十條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告中和基石國際教育科技（北京）有限公司之間的形成的《學(xué)員信息表》、《學(xué)歷項目服務(wù)協(xié)議》；
二、被告中和基石國際教育科技（北京）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某學(xué)雜費10000元。
案件受理費25元，由被告中和基石國際教育科技（北京）有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 馬沖

書記員： 李文君