上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。上訴人（原審被告）：解通詩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。被上訴人（原審原告）：劉二慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。委托訴訟代理人：張麗波，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉玉琴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。系人劉二慶的父親。

劉某某、解通詩上訴請(qǐng)求：請(qǐng)二審法院撤銷肅寧縣人民法院(2018)冀0926民初401號(hào)民事判決，并依法駁回劉二慶的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：被上訴人持有的解王中集建（宅）字第0906241號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，明顯違背國(guó)家行政法規(guī)之規(guī)定。一審法院認(rèn)定該證的效力是明顯錯(cuò)誤的。首先，被上訴人持有的土地使用證上沒有發(fā)證日期；其次，該土地使用證上的使用面積為735平方米明顯超出了河北省宅基地管理辦法第13條的規(guī)定：（一）人均耕過不足一千平方米的平原或者山區(qū)縣（市），每處宅基地不得超過二百平方米。（二）人均耕地一千平方米以上的平原或者山區(qū)縣（市），每處宅基地不得超過二百三十三平方米。一塊超出標(biāo)準(zhǔn)使用面積3倍之多的宅基地，顯然存在其違法性。一塊一畝多地的農(nóng)村宅基地在有玫府行政機(jī)關(guān)頒發(fā)合法手續(xù)、必定會(huì)讓任何一個(gè)正常人產(chǎn)生懷疑，作為一審法院應(yīng)當(dāng)要求被上訴人提供曾經(jīng)的審批登記手續(xù)或者到土地管理部門進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。二、本案上訴人（一審被告）沒有實(shí)施任何的侵權(quán)行為，一審法院認(rèn)定上訴人實(shí)施了“二被告阻攔原告圈建圍墻的行為”的證據(jù)明顯不足。梁村鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的證明標(biāo)題是《關(guān)于劉二慶宅基地確權(quán)議案的調(diào)解未果說明》，那么，很顯然是關(guān)于土地使用權(quán)的使用糾紛雙方之間有爭(zhēng)議；在該份說明的內(nèi)容中“當(dāng)建圍墻時(shí)受到劉某某和解詩通的阻攔，曾由村委會(huì)多次調(diào)解，未達(dá)成和解”這樣的描述顯然不是客觀的，因?yàn)?，沒有阻攔施工的時(shí)間、地點(diǎn)、人物的描述，甚至在一審原告的訴狀中也沒有阻攔的時(shí)間，更令人不解的是，一審原告沒有備料、備工、劃線，一審被告又如何實(shí)施阻攔行為。綜上，請(qǐng)二審法院，支持上訴請(qǐng)求被上訴人劉二慶辯稱：上訴人的上訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，請(qǐng)二審法院駁回上訴維持原判。理由如下：一、被上訴人持有的解王中集建（宅）字第0906241號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證合法有效。該證上雖沒有填寫發(fā)證日期，但肅寧縣國(guó)土資源局“關(guān)于劉二慶的土地有償使用清理登記表”上記載的時(shí)間是1992年12月27日，可以認(rèn)定被上訴人取得使用證的時(shí)間。被上訴人持有的土地使用證面積經(jīng)過實(shí)際丈量，對(duì)于超出標(biāo)準(zhǔn)面積的部分已經(jīng)進(jìn)行了處罰，現(xiàn)在不存在任何違法。二、上訴人實(shí)施了多次妨礙被上訴人圈建圍墻的行為，對(duì)此村委會(huì)及鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)均進(jìn)行了多次調(diào)解，在調(diào)解未果的情況下出具情況說明，該說明足以證實(shí)上訴人的妨礙行為。劉二慶向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告停止侵權(quán)行為，不得阻礙原告圈建圍墻并將侵占原告的集體土地使用證范圍內(nèi)的土地予以恢復(fù)原狀；2、依法判決訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉二慶、劉某某、解通詩系同村村民。劉二慶提交1、解王中集建（宅）字第0906241號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證一份，該證所記載土地東西17.1米，南北43米，面積735平方米，東至溝，西至道，南至空基，北至劉玉琴。證實(shí)劉二慶土地使用證范圍內(nèi)的土地。2、梁村鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)說明一份，證實(shí)劉某某、解通詩阻攔劉二慶圈建圍墻的行為。劉某某、解通詩質(zhì)證認(rèn)為，劉二慶提交的集體土地建設(shè)用地使用證已經(jīng)超過了國(guó)家規(guī)定的平方米的范圍，劉二慶的證是假的。梁村鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的說明說調(diào)解了五次，實(shí)際只調(diào)解了一次。調(diào)解委員會(huì)問我們擋了嗎，我們說沒擋，然后調(diào)解委員會(huì)說，那就讓他圈上吧。我們說他圈就圈吧，我們又沒有擋過他。我們沒有對(duì)劉二慶土地使用證范圍內(nèi)的土地墊高進(jìn)行夯實(shí)。劉某某、解通詩提交的證據(jù)有：1、解王中堡大隊(duì)1975年冬季劃方田弓口留底賬復(fù)印件一份，證明劉二慶的房東面沒有空隙，紅旗與雙方當(dāng)事人是南北鄰。2、照片復(fù)印件一份，證明劉二慶沒有圈過圍墻。劉二慶質(zhì)證認(rèn)為，劉某某、解通詩提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。劉二慶提交的集體土地建設(shè)用地使用證，劉某某、解通詩認(rèn)為是假的，沒有證據(jù)證實(shí)，對(duì)該證的真實(shí)性，一審法院予以認(rèn)定。劉二慶提交的梁村鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)說明能夠證實(shí)劉某某、解通詩在劉二慶圈建圍墻時(shí)進(jìn)行了阻攔。劉某某、解通詩提交的照片復(fù)印件及解王中堡村大隊(duì)1975年冬季劃方田弓口留底賬復(fù)印件，因是復(fù)印件且不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院不予認(rèn)定。綜上，劉二慶在自己的集體土地建設(shè)用地使用證范圍內(nèi)建圍墻，劉某某、解通詩不得阻攔。劉二慶要求劉某某、解通詩將侵占劉二慶的集體土地使用證范圍內(nèi)的土地恢復(fù)原狀，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、一百五十二條的規(guī)定，已設(shè)法院判決如下：1、劉二慶在解王中集建（宅）字第0906241號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證范圍內(nèi)建圍墻，劉某某、解通詩不得阻攔。2、駁回劉二慶的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元減半收取50元由劉二慶承擔(dān)25元，劉某某、解通詩承擔(dān)25元。二審查明：被上訴人劉二慶提交證據(jù)：1、（２０１５）肅行初字第５號(hào)行政裁定書原件以及（２０１６）冀０９行終１５９號(hào)行政裁定書復(fù)印件，兩份裁定書中記載了劉二慶的土地證取得的時(shí)間是１９９２年１２月２７日。2、肅寧縣土地有償使用清理登記表一份（加蓋肅寧縣國(guó)土資源局檔案查詢專用章），用以證實(shí)土地使用證取得時(shí)間是１９９２年１２月２７日。3、照片四張，用以證實(shí)上訴人的大量樹墩以及被上訴人所購買的磚一直堆放在現(xiàn)場(chǎng)不能施工。上訴人劉某某、解通詩質(zhì)證意見：1、對(duì)兩份裁定書的真實(shí)性認(rèn)可。2、肅寧縣土地有償使用清理登記表，模糊不清不認(rèn)可。3、照片的真實(shí)性不認(rèn)可，照片上的磚是上訴人的磚，磚放到了上訴人的墻根下，沒有放在被上訴人提交的土地建設(shè)使用證的范圍內(nèi)。照片中的樹墩是上訴人的，樹墩放在張紅旗房東，沒有占用被上訴人提交的土地建設(shè)使用證的范圍內(nèi)。上訴人劉某某、解通詩提交證據(jù)：1、肅寧縣土地有償使用清理登記表一份（復(fù)印件）。用以證實(shí)：劉二慶提交的肅寧縣土地有償使用清理登記表是不真實(shí)的，因?yàn)樗厦嬗腥掌?，二上訴人提交的是從村委會(huì)復(fù)印來的，上面沒有日期，被上訴人提交的是偽造的。2、被上訴人劉二慶的鄰居出具的書面證明一份，用以證實(shí)被上訴人建房占用了別人的土地一米半寬。3、村委會(huì)１９７５年底賬一份，用以證實(shí)被上訴人建房超出生產(chǎn)隊(duì)的地一米半，北面寬南面窄，現(xiàn)在一樣寬了。被上訴人劉二慶質(zhì)證意見：1、對(duì)土地有償使用清理表真實(shí)性和證明目的有異議，被上訴人所持有的登記表系國(guó)土資源局檔案保存，該內(nèi)容真實(shí)合法有效，而上訴人提交的登記表不知出處僅為復(fù)印件。2、該證明為證人證言證人未到庭對(duì)其合法性有異議，從內(nèi)容看與本案沒有關(guān)聯(lián)性。3、對(duì)于底賬的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)于７．５米是認(rèn)可的，但是從什么地方丈量沒有表明。其余查明內(nèi)容與一審查明一致。
上訴人解通詩、劉某某因與被上訴人劉二慶排除妨害糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2018）冀0926民初401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)被上訴人劉二慶提供的解王中集建（宅）字第0906241號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證、肅寧縣土地有償使用清理登記表，結(jié)合（２０１５）肅行初字第５號(hào)行政裁定書以及（２０１６）冀０９行終１５９號(hào)行政裁定書，可證實(shí)劉二慶對(duì)解王中集建（宅）字第0906241號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證注明的宅基地具有使用權(quán)。上訴人劉某某、解通詩提供的肅寧縣土地有償使用清理登記表是復(fù)印件，不能確定其真實(shí)性，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。上訴人提供的被上訴人的鄰居出具的書面證明、村委會(huì)１９７５年底賬，不能達(dá)到其證明目的。上訴人認(rèn)為其沒有占用被上訴人提交的土地建設(shè)使用證的范圍內(nèi)的宅基，被上訴人提供的照片不能達(dá)到其證明目的。梁村鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)的說明能夠證實(shí)上訴人在被上訴人圈建圍墻時(shí)曾進(jìn)行了阻攔。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施，被上訴人在集體土地建設(shè)用地使用證范圍內(nèi)建圍墻，上訴人不得阻攔。綜上所述，上訴人劉某某、解通詩的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由劉某某、解通詩承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　梅
審判員　劉俊蓉
審判員　王培峰

書記員：謝丹丹