原告：劉建水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住曲陽縣。
被告：曲陽縣恒州鎮(zhèn)七里某某村民委員會。
法定代表人：張二明，任該村村委會主任。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。

原告劉建水訴被告曲陽縣恒州鎮(zhèn)七里某某村民委員會物權(quán)保護糾紛一案，本院于2016年11月8日立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉建水、被告委托訴訟代理人程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉建水向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告退還強收原告承包地35畝。2、依法判令被告賠償因強收原告承包地所造成的經(jīng)濟損失175000元。3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告稱，2012年3月29日其與被告簽訂土地租賃協(xié)議，承包被告土地35畝，期限5年，自2012年3月29日至2017年3月29日止，原告承包土地后，對土地進行了整修和投入，種植了農(nóng)作物，2014年6月底，被告強行收回了原告的承包地給其造成損失。
曲陽縣恒州鎮(zhèn)七里某某村民委員會在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審中其委托訴訟代理人口頭辯稱：沒有與原告簽訂租地協(xié)議，也沒有實施強行收回原告所謂的承包土地行為，本案已過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告訴稱，2012年3月29日其與被告簽訂土地租賃協(xié)議，承包被告土地35畝，承包后對土地進行整修種植農(nóng)作物，2014年6月底被告強行將承包土地收回，給其造成損失。對此原告提交以下證據(jù)：1、租地協(xié)議（復(fù)印件），主要內(nèi)容為：甲方七里某某村民委員會將自種站路南一塊地租給乙方劉建水種植、養(yǎng)殖，此地塊南邊東西長116米，北邊東西長122米，南北平均長198米，合計35畝，每畝400元，合款14000元，租期五年，2012年3月29日，證明原告承包土地的事實。被告稱該租地協(xié)議是復(fù)印件，沒有法定代表人簽字，且七里某某村民委員會也沒有該租地協(xié)議的檔案資料，對該協(xié)議不予認可；2、收款收據(jù)復(fù)印件，主要內(nèi)容為：交款單位劉建水，收款方式現(xiàn)金，收款事由土地承包費（35畝）柒仟元。被告稱該收款收據(jù)沒有原件相佐證，七里某某村民委員會檔案無記載；3、收條復(fù)印件，主要內(nèi)容為：今收到劉建水牛場南租地費7000元整，七里某某委會代收人張坤亮。被告稱張坤亮出具的收條沒有公章不代表村委會的行為。原告提交的上述三份證據(jù)均為復(fù)印件，被告不予認可，原告在法庭限定的期限內(nèi)未提交原件，且沒有其他證據(jù)相佐證，故對上述三份證據(jù)，本院不予采信。原告訴稱承包被告35畝土地的事實，本院不予認定。原告要求被告退回強收的土地并賠償損失，對此被告否認，原告無據(jù)證實。庭審中，被告稱從原告訴狀可以看出2014年6月底原告承包土地被強行收回，原告于2016年年底起訴主張權(quán)利，已超過法定兩年的訴訟時效。對此，原告稱，2014年6月底其承包土地被強行收回當(dāng)日及間隔幾天后找過七里某某村民委員會。對上述陳述原、被告雙方均未提交證據(jù)。

本院認為，原告以被告于2014年6月底強行收回其承包土地為由，要求被告退回強收承包土地35畝，并賠償其損失。對此，被告辯稱原告之訴已超過法定訴訟時效，要求依法駁回原告的訴訟請求。庭審中，原告稱2014年6月底其承包土地被強行收回當(dāng)日及間隔幾天后找過七里某某村民委員會，原告沒有證據(jù)證實其主張存在訴訟時效中止、中斷情形，故被告主張原告的請求已超過訴訟時效，依法駁回其訴訟請求的抗辯理由成立，本院予以采信。
綜上所述，原告的訴訟請求已超過訴訟時效，依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十九條、第一百四十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉建水的訴訟請求。
案件受理費3800元，由劉建水負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　劉璐琦 代理審判員　　彭少鋒 人民陪審員　　劉金玲

書記員：李彤