上訴人（原審原告）：劉建水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽(yáng)縣。
被上訴人（原審被告）：曲陽(yáng)縣恒州鎮(zhèn)七里某某村民委員會(huì)。
法定代表人：張二明，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。

上訴人劉建水與被上訴人曲陽(yáng)縣恒州鎮(zhèn)七里某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱七里某某委會(huì)）合同糾紛一案，河北省曲陽(yáng)縣人民法院于2017年2月17日作出（2016）冀0634民初2048號(hào)民事判決。劉建水不服，向本院提起上訴。本院于2017年5月31日作出（2017）冀06民終1639號(hào)民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。河北省曲陽(yáng)縣人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0634民初1701號(hào)民事判決，劉建水仍不服，再次向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉建水、被上訴人七里某某委會(huì)委托訴訟代理人程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉建水上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判被上訴人退還強(qiáng)收上訴人的合法承包地35畝。2.賠償強(qiáng)收上訴人土地所造成的經(jīng)濟(jì)損失175000元。3.改判被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律運(yùn)用錯(cuò)誤，明顯偏袒了被上訴人，徹底侵害了上訴人的合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，為此上訴人只有提出上訴，請(qǐng)?jiān)敳榘讣聦?shí)后，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。二、2012年3月29日上訴人公開(kāi)承包被上訴人土地35畝，并與被上訴人簽訂了2012年3月29日至2017年3月29日五年租地協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)簽訂后，上訴人按照協(xié)議書(shū)約定，主動(dòng)向被上訴人交納了土地承包費(fèi)用，之后上訴人在承包土地上進(jìn)行了大量投入，雇傭人力和機(jī)械設(shè)備對(duì)承包土地進(jìn)行了平整，付出了大量的資金，將土地整理完畢后，上訴人經(jīng)四處奔跑與鄭州中農(nóng)沃豐農(nóng)業(yè)科技有限公司、中農(nóng)一號(hào)天麻種植生態(tài)示范基地簽訂了種植協(xié)議，被上訴人的不法行為，致使上訴人投入了大量的資金，在沒(méi)有受益之前的2014年，被上訴人強(qiáng)行收回了上訴人承包的土地，給上訴人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。三、上訴人從合法承包被上訴人的土地后，在該地上投入了大量的人力和物力，在沒(méi)有任何受益之前，被上訴人強(qiáng)行收回上訴人的承包地明顯構(gòu)成合同侵權(quán)。當(dāng)時(shí)上訴人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，無(wú)數(shù)次奔跑到政府及各相關(guān)部門(mén)，均不能得到合理處理的情況下，上訴人才向法院訴求，原審法院做出錯(cuò)誤的判決，侵害上訴人的合法權(quán)益。
七里某某委會(huì)辯稱，一審判決正確，維持原判。
劉建水向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告退還強(qiáng)收原告承包地35畝；2.依法判令被告賠償因強(qiáng)收原告承包地所造成的經(jīng)濟(jì)損失175000元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月29日被告將爭(zhēng)議之地租給原告，雙方簽訂了租地協(xié)議，協(xié)議約定：被告將自種站路南一塊地租給原告種植、養(yǎng)殖，此地塊南邊東西長(zhǎng)116米，北邊東西長(zhǎng)122米，南北平均長(zhǎng)198米，合計(jì)35畝，每畝年租金400元，合款14000元，租期五年，每年3月29日前交下一年的地租，如不按期交費(fèi)，此地塊由甲方收回，終止協(xié)議……。協(xié)議簽訂后，原告按約定對(duì)爭(zhēng)議之地進(jìn)行種植和管理，2012年6月27日交納被告租金7000元，2016年11月8日原告以被告于2014年6月份麥?zhǔn)蘸髲?qiáng)行將其承包地收回為由，向法院提起訴訟，要求被告退還強(qiáng)行收回的承包地并賠償損失175000元。
一審法院認(rèn)為，本案是在原、被告雙方簽訂租地協(xié)議的履行過(guò)程中發(fā)生的糾紛，該糾紛屬于合同糾紛，現(xiàn)被告對(duì)原告的起訴，提出了訴訟時(shí)效的抗辯，為此本案應(yīng)首先審查訴訟時(shí)效問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。因原、被告雙方在租地協(xié)議中約定了被告解除協(xié)議的條件，解除協(xié)議的條件成就時(shí)，被告可以解除協(xié)議，協(xié)議自被告通知到達(dá)原告時(shí)解除。根據(jù)原告陳述，被告于2014年6月份麥?zhǔn)蘸笞柚乖鎸?duì)爭(zhēng)議之地進(jìn)行耕種并收回，此時(shí)間應(yīng)視為被告通知原告解除租地協(xié)議的時(shí)間，租地協(xié)議也自此解除，原告如果對(duì)被告解除租地協(xié)議有異議，認(rèn)為其民事權(quán)利受到侵害，為保護(hù)其民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在二年內(nèi)向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)解除租地協(xié)議的效力，以便確定該租地協(xié)議是否繼續(xù)履行。但自被告通知原告解除租地協(xié)議的時(shí)間（2014年6月）至原告向法院起訴時(shí)間（2016年11月8日），期間已超過(guò)二年，且原告亦沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形。故被告稱原告的請(qǐng)求已超過(guò)法定訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回的抗辯理由，符合法律規(guī)定，予以采信。綜上所述，原告的起訴已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十九條、第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款及有關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回原告劉建水的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3800元，由劉建水負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案訴訟時(shí)效，上訴人劉建水主張2014年6月案涉土地被收回后，多次到政府相關(guān)部門(mén)尋求解決，未提交相關(guān)證據(jù)，不能證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形，故一審判決認(rèn)定其2016年11月8日向法院起訴已超過(guò)二年法定訴訟時(shí)效，符合法律規(guī)定。上訴人劉建水主張經(jīng)濟(jì)損失175000元，亦未提交相關(guān)證據(jù)，本院亦無(wú)法支持。綜上所述，上訴人劉建水的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3800元，由上訴人劉建水負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 付術(shù)勇

書(shū)記員： 甄紅云