原告：劉建春。委托訴訟代理人：趙小輝，男，1974年1月10日出生，漢族，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。系劉建春之夫。被告：楊騾爾。

劉建春向本院提出訴訟請求：一、請求法院判決楊騾爾賠償因為交通事故受傷造成的經濟損失10000元，后變更訴訟請求為96491.7元。事實與理由：2017年10月30日8時許，楊騾爾駕駛電動自行車行駛至保定市徐水區(qū)交叉口時，與劉建春駕駛的自行車相撞，發(fā)生肇事。事故造成劉建春受傷、車輛損壞。后經保定市徐水區(qū)公安局交警大隊作出事故認定書，認定楊騾爾負事故的全部責任，劉建春無責任。劉建春受傷后，被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院期間，楊騾爾墊付部分醫(yī)療費用，對于劉建春的其他的損失，楊騾爾拒絕賠償?，F(xiàn)依法訴至貴院，請求公正判決。楊騾爾辯稱，1、劉建春所訴事實不成立。2017年10月30日8時許，我正常駕駛電動自行車由西向東行駛至事故地點，準備超越劉建春駕駛的自行車，劉建春突然向我的電動車靠攏致其受傷，我在駕駛操作上并無不當，因其未觀察周圍的交通環(huán)境隨意變道是造成此次事故的主要因素。2、保定市徐水區(qū)交警在既沒有出警勘驗現(xiàn)場，也沒有具體說明我在操作上有何不當的情況下就出具了事故認定書，認定我負全責。請求法院依法不予采信。3、當事故發(fā)生后因我看到劉建春痛苦的樣子，出于同情的心理在劉建春住院期間墊付醫(yī)藥費達四萬多元，我妻子在醫(yī)院照顧劉建春近一個月。劉建春家人在我和我妻子上班的地方幾次打鬧，給我及妻子心理、生活、工作造成了極其沉重的影響，請求法院駁回劉建春的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人沒有爭議的事實，予以確認如下：2017年10月30日8時許，楊騾爾駕駛電動自行車行駛至保定市徐水區(qū)交叉口時，與劉建春駕駛的自行車相撞，發(fā)生肇事。造成劉建春受傷、車輛損壞。劉建春傷后被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院住院治療。在住院期間，楊騾爾支付了各項費用4萬元左右。對雙方當事人有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、劉建春主張醫(yī)療費500元，提供住院預交押金收據1張、診斷證明書一份、出院證1份。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春主張的醫(yī)療費，提供的票據僅是住院預交押金收據，并非正式醫(yī)院醫(yī)藥費票據，本院不予支持。2、劉建春主張住院伙食補助費4000元（40天×100元）。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春住院時間自2017年10月30日至同年12月9日，住院時間40天，劉建春主張住院伙食補助費符合相關法律規(guī)，本院確認，數額為4000元。3、劉建春主張營養(yǎng)費2000元（40天×50元）。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春主張的營養(yǎng)費標準偏高，本院酌定為每天30元，本院認定劉建春的營養(yǎng)費為1200元。4、劉建春主張誤工費12800元（128元×100天），提供了診斷證明書1份、保定鑫盛佳商貿有限公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同和三個月的工資明細。證明其每日工資100元。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，其所提供的證據均系復印件，不能證實其主張。劉建春系城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民標準計算。故本院認定誤工費為7739元（28249元÷365天×100天）。5、劉建春主張護理費4600元（115元×40天），提供了保定國創(chuàng)機械制造有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、護理誤工證明、勞動合同及三個月的工資明細。證明護理人員趙小輝的每日工資115元。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，護理人員是劉建春之夫，其所提供的證據均系復印件，不能證實其主張。趙小輝系城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民標準計算。故本院認定護理費為3096元（28249元÷365天×40天）。6、劉建春主張鑒定費2047元，提供票據1張。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春主張鑒定費，該鑒定是為確定劉建春的損傷程度所支出的合理必要的費用，本院予以認定。7、劉建春主張二次手術費用10000元，提供鑒定意見書1份。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春主張的二次手術費用，提供鑒定意見書證實二次手術費用10000元左右，本院確認其二次手術費用10000元。8、劉建春主張精神損害撫慰金6000元。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春經鑒定為九級傷殘，主張的精神損害撫慰金6000元，本院予以認定。9、劉建春主張被撫養(yǎng)人生活費6368.7元（9798元×13年×20%÷4），提供了保定市徐水區(qū)城區(qū)安居社區(qū)居民委員會與保定市徐水區(qū)東史端鎮(zhèn)下河西村村民委員會共同出具的親屬關系證明，證實劉建春系城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人有其父劉殿華（1942年生人）、其母李金澤（1946年生人），均系下河西村村民，劉建春有三個妹妹。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。10、劉建春主張傷殘賠償金47676元，提供鑒定意見書1份。楊騾爾不予質證，也不同意賠償。本院認為，劉建春的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。11、劉建春主張交通費500元，提供票據13張，數額為410元。楊騾爾質證稱，提供的證據不認可，是假的。本院認為，劉建春主張交通費500元，提供的票據金額為410元，其他交通費未提供證據證實，本院確認其交通費為100元。12、楊騾爾主張對保定市徐水區(qū)交通警察大隊出具的楊騾爾負全責責任認定有異議，對事發(fā)經過及事故認定應不予采納。楊騾爾是在徐百上班的，當時是由西向東下班，劉建春是由西向東去上班，兩人互不認識，不可能故意相撞，是劉建春的自行車掛在我的車把上摔倒的，楊騾爾不同意負全責，交警隊在沒有出警的情況下認定其全責，對該責任認定不服。如果劉建春不碰我的車把，她就不會摔倒。劉建春提供事故責任認定書證明其主張。本院認為，作為處理道路交通事故責任認定的法定機關，公安交通警察部門有權利作出道路交通事故認定，楊騾爾在不服鑒定的情況下，沒有提出復議，故對劉建春的主張予以采信，對楊騾爾的主張本院不予支持。
原告劉建春與被告楊騾爾侵權責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉建春的委托訴訟代理人趙小輝、被告楊騾爾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上所述，楊騾爾與劉建春之間發(fā)生交通事故，有保定市徐水區(qū)公安局交警大隊作出事故認定書，認定楊騾爾負事故的全部責任，劉建春無責任。楊騾爾不服事故責任認定，理應依法處理，在規(guī)定期限內未提出復議，即視為認可。楊騾爾依據事故認定應承擔全部責任，故應根據本院認定劉建春的各項損失予以承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊騾爾賠償原告劉建春伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、二次手術費、精神損失費、被扶養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金、交通費等各項損失88226.70元，在本判決生效之日起十五日內一次性履行清；二、駁回原告劉建春的其他訴訟請求。案件受理費2212元，減半收取計1106元，由劉建春負擔95元，楊騾爾負擔1011元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。