原告劉某某。
委托代理人段作如，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告孫某某。
被告蘇長生。
委托代理人常龍安，河北通勝律師事務所律師。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
。
負責人冉文武，總經(jīng)理。
委托代理人杜會麗，該公司法律顧問。
委托代理人張興興，該公司法律顧問。
原告劉某某與被告孫某某、蘇長生、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安盛保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人段作如、被告蘇長生委托代理人常龍安、安盛保險委托代理人杜會麗、張興興到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。此次交通事故致原告劉某某人身損害，其有權請求賠償義務人賠償相應損失。依據(jù)相關法律規(guī)定，因交通事故致人損害或財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。被告孫某某駕駛的冀J×××××小型轎車在被告安盛保險投有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，被告安盛保險應在保險限額內予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。滄州市第二法醫(yī)鑒定中心對原告作出的（2014）臨鑒字第517號鑒定意見書程序合法、內容合理，本院予以采納。故被告安盛保險對鑒定內容的意見本院不予采納；原告主張營養(yǎng)費1800元，因證據(jù)不足，本院不予支持；護理費應按居民服務、修理和其它服務業(yè)標準計算；結合原告?zhèn)麣埣斑^錯程度，精神損害撫慰金酌情支持5000元；鑒定費及公估費是為查明保險標的實際損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)相關規(guī)定，保險公司應予承擔，故被告安盛保險對鑒定費不予承擔的辯解意見不能成立。原告未提供交通費證據(jù)，故對原告主張的交通費不予支持。經(jīng)審查對原告劉某某的損失逐項核定如下:（1）醫(yī)療費59130.66元；（2）住院伙食補助費（90天×50）＋（30天×100元）＝7500元；（3）誤工費5616元（按河北省農林牧漁業(yè)行業(yè)標準13664元／年計算，原告主張未超過實際損失，本院予以支持。）；（4）護理費3436元（居民服務、修理和其它服務業(yè)標準28409元／年計算，原告主張未超過實際損失，本院予以支持）；（5）傷殘賠償金22070.4元（按農村居民人均年純收入9120元，計算11年，乘以傷殘系數(shù)22%）；（6）鑒定費2000元；（7）二次手術費用10000元；（8）精神撫慰金5000元。以上損失共計114753.06元，以上第（1）、（2）、（7）項共計76630.66元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償8200元，第（3）、（4）、（5）、（6）、（8）項共計38122.4元，在交強險死亡傷殘賠償限額內全額賠償。對超出交強險醫(yī)療費用賠償限額68430.66元，在商業(yè)三者險賠償限額內全額賠償。因被告蘇長生已支付原告賠償款85000元，應在被告損失中予以扣除，扣除后原告劉某某損失為29753.06元。被告安盛保險應在保險限額內賠償原告劉某某29753.06元，支付被告蘇長生墊付賠償款85000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某某各項損失共計29753.06元，并將賠償款匯至原告劉某某指定賬戶。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付被告蘇長生墊付賠償款85000元，并將賠償款匯至被告蘇長生指定賬戶。
以上一、二項于本判決生效之日起七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3170元，原告劉某某承擔634元；被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2536元，并支付原告劉某某指定賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。此次交通事故致原告劉某某人身損害，其有權請求賠償義務人賠償相應損失。依據(jù)相關法律規(guī)定，因交通事故致人損害或財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。被告孫某某駕駛的冀J×××××小型轎車在被告安盛保險投有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，被告安盛保險應在保險限額內予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。滄州市第二法醫(yī)鑒定中心對原告作出的（2014）臨鑒字第517號鑒定意見書程序合法、內容合理，本院予以采納。故被告安盛保險對鑒定內容的意見本院不予采納；原告主張營養(yǎng)費1800元，因證據(jù)不足，本院不予支持；護理費應按居民服務、修理和其它服務業(yè)標準計算；結合原告?zhèn)麣埣斑^錯程度，精神損害撫慰金酌情支持5000元；鑒定費及公估費是為查明保險標的實際損失數(shù)額所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)相關規(guī)定，保險公司應予承擔，故被告安盛保險對鑒定費不予承擔的辯解意見不能成立。原告未提供交通費證據(jù)，故對原告主張的交通費不予支持。經(jīng)審查對原告劉某某的損失逐項核定如下:（1）醫(yī)療費59130.66元；（2）住院伙食補助費（90天×50）＋（30天×100元）＝7500元；（3）誤工費5616元（按河北省農林牧漁業(yè)行業(yè)標準13664元／年計算，原告主張未超過實際損失，本院予以支持。）；（4）護理費3436元（居民服務、修理和其它服務業(yè)標準28409元／年計算，原告主張未超過實際損失，本院予以支持）；（5）傷殘賠償金22070.4元（按農村居民人均年純收入9120元，計算11年，乘以傷殘系數(shù)22%）；（6）鑒定費2000元；（7）二次手術費用10000元；（8）精神撫慰金5000元。以上損失共計114753.06元，以上第（1）、（2）、（7）項共計76630.66元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償8200元，第（3）、（4）、（5）、（6）、（8）項共計38122.4元，在交強險死亡傷殘賠償限額內全額賠償。對超出交強險醫(yī)療費用賠償限額68430.66元，在商業(yè)三者險賠償限額內全額賠償。因被告蘇長生已支付原告賠償款85000元，應在被告損失中予以扣除，扣除后原告劉某某損失為29753.06元。被告安盛保險應在保險限額內賠償原告劉某某29753.06元，支付被告蘇長生墊付賠償款85000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某某各項損失共計29753.06元，并將賠償款匯至原告劉某某指定賬戶。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付被告蘇長生墊付賠償款85000元，并將賠償款匯至被告蘇長生指定賬戶。
以上一、二項于本判決生效之日起七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3170元，原告劉某某承擔634元；被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2536元，并支付原告劉某某指定賬戶。

審判長：李俊紅
審判員：徐湘江
審判員：尚勝悅

書記員：于德深