劉某某
羅國棟（河北鐵堅律師事務所）
滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊
高某
丁松
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
裴彪
劉建權(quán)

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人羅國棟，河北鐵堅律師事務所律師。
一般代理。
被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊，住所地:河北省滄州市南大港二分區(qū)西北大隊（原汽車檢測站院內(nèi)）。
法定代表人李從敬，該單位
負責人。
被告高某，居民。
被告丁松，居民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。
法定代表人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人裴彪，該公司職員。
特別代理。
委托代理人劉建權(quán)，該公司職員。
特別代理。
原告劉某某與被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊、高某、丁松、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由審判員邊曉東適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊、高某、丁松經(jīng)依法傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月26日11時40分許，被告高某駕駛重型罐式半掛車（冀J×××××，冀J×××××掛）沿尚義縣401縣道由南向北行駛，行駛至203公里加585米處路段時，與沿401縣道由北向南行駛的由任建國駕駛的小型轎車（冀A×××××）發(fā)生掛碰，造成原告與任建國受傷、兩車受損一交通事故。
該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定為:被告高某應負事故的主要責任，任建國負事故的次要責任，劉某某無責任。
被告高某駕駛的車輛（冀J×××××，冀J×××××掛）系被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊所有，該肇事車輛在事故發(fā)生時，投保交強險與三者險于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
事故給原告造成了人身損害和經(jīng)濟損失，為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求人民法院依法判令被告方共同賠償原告醫(yī)療費、鑒定費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計8892元，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告高某、丁松經(jīng)依法傳票傳喚未到庭，亦未提交書面答辯狀。
被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊經(jīng)依法傳票傳喚未到庭，庭前提交書面答辯狀稱，事故車輛冀J×××××，冀J×××××掛僅登記在我單位名下，但是該車輛的實際車主是丁松。
丁松享有該車輛的所有權(quán)，該車輛的占有、使用、收益、處分權(quán)利以及運營、雇員等全部事宜歸車主享有、負責，與我單位無任何關(guān)系。
據(jù)此，我單位不承擔任何法律責任。
本案中，涉案車輛已經(jīng)在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險以及第三者責任險，該保險公司理應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人庭審中辯稱，1、對于交警認定書認定的事實和責任劃分沒有異議，我公司予以認可。
冀J×××××半掛牽引車在我公司投有一份交強險，和一份商業(yè)三者險，三者險限額1000000元。
事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2、我公司同意在交強險下承擔賠償責任，該案有兩人受傷請求法院依法合理分配強險份額，超出強險部分的按照保險合同的約定，并按事故比例主要責任70%予以賠償。
3、對于醫(yī)療費我公司認可正規(guī)醫(yī)院出具的醫(yī)療發(fā)票，對于住院伙食補助按30元／天進行賠償，以住院病歷時間為準。
對于營養(yǎng)費有醫(yī)療醫(yī)囑的可以給付，無醫(yī)囑的我公司不予承擔。
4、對于原告主張誤工費我公司予以認可其戶籍性質(zhì)給付，期限以鑒定報告醫(yī)療終結(jié)期為標準。
月工資超過3500元的應有完稅證明。
5、交通費按100到200元賠付。
我公司不承擔因事故所造成的間接損失及鑒定、訴訟費用。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
原告主張醫(yī)療費4605元，提供有相應票據(jù)，予以支持；主張鑒定費1200元，提供有相應票據(jù)，予以支持；主張住院伙食補助費180元，因其實際住院6天，參照每天30元標準，予以支持；主張營養(yǎng)費210元（30元／天×7天），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為營養(yǎng)期1周，予以支持；主張誤工費3733元，結(jié)合其所提供證據(jù)，前三個月平均工資為3766.67元（（3500元＋3700元＋4100元）÷3），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為醫(yī)療終結(jié)期1個月，予以支持，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人庭審中辯稱原告應有完稅證明的主張，和本案無關(guān)，不予采納；主張交通費500元，因原告所提供票據(jù)無日期及出發(fā)、到達地址，不能與鑒定實際相印證，結(jié)合被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人庭審中酌情認可200元，予以支持200元；另原告所支出救護車費210元，有相應票據(jù)提供，應當作為就醫(yī)交通費予以支持，故交通費共計予以支持410元。
以上原告的損失合計為10338元。
本次交通事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書尚公交字（2014）第96號認定，高某負事故的主要責任，任建國負事故的次要責任，劉某某無責任。
被告高某駕駛的重型罐式半掛車（冀J×××××，冀J×××××掛）的實際車主系被告丁松，該車掛靠于被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)，對原告所造成的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，因被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊投保有商業(yè)第三者責任保險不計免賠險種，根據(jù)保險合同約定及高某和任建國分別為此次事故的發(fā)生負主次責任，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。
被告高某系被告丁松雇傭的司機，依法不承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等1376.37元，賠償原告劉某某交通費、誤工費、鑒定費等5343元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等3618.63元的70%，計2533.04元。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，減半收取250元（簡易程序?qū)徖恚?，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
原告主張醫(yī)療費4605元，提供有相應票據(jù)，予以支持；主張鑒定費1200元，提供有相應票據(jù)，予以支持；主張住院伙食補助費180元，因其實際住院6天，參照每天30元標準，予以支持；主張營養(yǎng)費210元（30元／天×7天），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為營養(yǎng)期1周，予以支持；主張誤工費3733元，結(jié)合其所提供證據(jù)，前三個月平均工資為3766.67元（（3500元＋3700元＋4100元）÷3），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為醫(yī)療終結(jié)期1個月，予以支持，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人庭審中辯稱原告應有完稅證明的主張，和本案無關(guān)，不予采納；主張交通費500元，因原告所提供票據(jù)無日期及出發(fā)、到達地址，不能與鑒定實際相印證，結(jié)合被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人庭審中酌情認可200元，予以支持200元；另原告所支出救護車費210元，有相應票據(jù)提供，應當作為就醫(yī)交通費予以支持，故交通費共計予以支持410元。
以上原告的損失合計為10338元。
本次交通事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書尚公交字（2014）第96號認定，高某負事故的主要責任，任建國負事故的次要責任，劉某某無責任。
被告高某駕駛的重型罐式半掛車（冀J×××××，冀J×××××掛）的實際車主系被告丁松，該車掛靠于被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)，對原告所造成的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，因被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊投保有商業(yè)第三者責任保險不計免賠險種，根據(jù)保險合同約定及高某和任建國分別為此次事故的發(fā)生負主次責任，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任。
被告高某系被告丁松雇傭的司機，依法不承擔賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等1376.37元，賠償原告劉某某交通費、誤工費、鑒定費等5343元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等3618.63元的70%，計2533.04元。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，減半收取250元（簡易程序?qū)徖恚?，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：邊曉東

書記員：方廷全