上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住河北省懷來縣。
上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住河北省懷來縣。
二上訴人委托代理人史麗君，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷來縣。
被上訴人（原審原告）趙鳳梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審原告）陳思，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現(xiàn)住河北省懷來縣。
法定代理人趙娜（系陳思母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住址同上。
三被上訴人委托代理人楊彥峰，河北思洋律師事務所律師。

上訴人劉某某、劉某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第270號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
2013年4月12日，原審原告陳某某、趙鳳梅、陳思以提供勞務者受害責任糾紛為由，將原審被告劉某某、劉某訴至法院，請求判令二被告賠償原告因陳國華死亡所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失共計509909.5元及二被告向原告支付拖欠陳國華的工資6000元。
原審法院查明，二被告于2012年4月份雇傭陳國華開冀GB0045、冀GR595重型半掛車。二被告欠陳國華工資6000元。2013年1月2日零時40分，在北京市延慶縣110新線72.5公里處，陳國華駕車由北向南行駛時，前部追撞前方排隊等候放行的駱中鏢駕駛的重型半掛車尾部后，駱中鏢的車又撞前方排隊等候放行的楊文才駕駛的重型半掛車尾部。事故致三車損害，陳國華當場死亡。道路交通事故認定書認定：陳國華駕駛超載車輛且未確保安全，是發(fā)生事故的全部原因，負全部責任。已確定對方車輛由交強險賠償陳國華44000元。
陳國華與趙娜于2004年l2月31日登記結婚，于2005年l0月21日生育女兒陳思（非農(nóng)業(yè)戶口），二人于2010年1月9日離婚，孩子隨陳國華生活，陳國華從2006年9月起一直在沙城鎮(zhèn)小辛莊村居住。原告陳某某系陳國華父親，趙鳳梅系陳國華母親。
原審法院認為，陳國華與二被告形成雇傭關系，陳國華發(fā)生交通事故死亡，二被告應對陳國華因死亡產(chǎn)生的損失承擔賠償責任，應當支付欠陳國華的工資。三原告系陳國華的直系親屬，三原告要求二被告賠償損失、給付工資的主張合理部分，予以支持。因陳國華駕駛的車輛超載且未確保安全，承擔事故的全部責任，應當減輕二被告的賠償責任。因陳國華在此次交通事故中有重大過錯，三原告要求二被告支付精神撫慰金的主張，不予支持。因陳國華從2006年9月一直在沙城鎮(zhèn)小辛莊居住，收入來源是為車主開車，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金，即410860元，陳思的撫養(yǎng)費68920元，共計479780元，二被告應賠償479780元×80%-44000元=339824元。因原告陳某某、趙鳳梅未舉證證明二人無勞動能力或生活來源，二人要求被告給付被贍養(yǎng)人生活費的主張，不予支持。遂判決：一、被告劉某某、劉某賠償原告陳某某、趙鳳梅、陳思死亡賠償金、撫養(yǎng)費共計339824元。二、被告劉某某、劉某給付三原告陳國華的工資6000元。三、駁回三原告的其他訴訟請求。以上一、二項于本判決生效后15日內履行。
二審查明的事實與原審無異。

本院認為，關于上訴人所訴原審法院判決對被上訴人按城鎮(zhèn)居民的標準計算陳國華的死亡賠償金錯誤的問題，因本案死者陳國華從2006年9月起一直在懷來縣沙城鎮(zhèn)小辛莊村居住，小辛莊村屬于沙城鎮(zhèn)所在地的范圍，故原審法院將陳國華的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算符合相關規(guī)定，本院對上訴人的該項主張不予支持。關于上訴人所訴一審法院判決其對受害人陳國華的死亡承擔80%的賠償責任，有失法律的公平、公正的問題，因二上訴人與死者陳國華形成雇傭關系，陳國華受雇二上訴人開貨車，其在提供開車勞務的過程中發(fā)生交通事故死亡，二上訴人對雇員陳國華的死亡應當承擔賠償責任。陳國華在交通事故中承擔事故的全部責任，但其是由于夜間長途開車致其疲勞駕駛，以致其在開車過程中未謹慎安全駕駛而發(fā)生交通事故，其行為在與二上訴人形成的雇傭關系中的過錯不大。故原審法院判決確定陳國華對其死亡承擔20%的責任比例，上訴人承擔80%的賠償責任較為恰當，本院對上訴人的該項主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定、判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費8960元，由上訴人劉某某、劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳