原告：劉建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：史美靜，河北文昌閣律師事務所律師。被告：宋喆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：王鳳林（系宋喆母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地：張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：91130701700811744L。負責人：譚海云，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務所律師。

原告劉建文向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費115143.41元；2、二次手術費10000元；3、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食補助費2460元（30元/天×82天）；5、護理費22020元（340元/天×51天＋120元/天×29天）；6、誤工費20952元（50983元/365天×150天）；7、殘疾賠償金128301.6元（30548元/年×20年×21%）；8、被扶養(yǎng)人生活費44251.2元（10536元/年×4年×21%÷2人×2人）；9、精神損害撫慰金6300元；10、鑒定費2200元；11、殘疾輔助器具費30元；12、文印費11元；13、交通費2000元，以上共計356369.21元。要求被告平安財險張某某支公司在保險責任限額內(nèi)賠償190910.76元，扣除先行支付的40000元，再給付150910.76元，并由被告方承擔訴訟費用。事實與理由：2017年8月4日21時20分許，我無證駕駛無牌照二輪摩托車沿沈孔路由西向東行駛至萬全區(qū)西山產(chǎn)業(yè)園區(qū)東縱路口時，與被告宋喆駕駛的冀Ｇ×××××小型轎車相撞，造成我受傷，雙方車輛受損的交通事故。事發(fā)當晚，我被送往中國人民解放軍第二五一醫(yī)院（以下簡稱251醫(yī)院）救治，并于2017年8月5日住院治療，診斷為：1、左顴骨顴弓粉碎性骨折；2、左下頜角骨折；3、頭面部外傷3.1、腦挫裂傷3.2、右側顳頂部創(chuàng)傷性硬膜外血腫3.3、創(chuàng)傷性顱內(nèi)積氣3.4、面顱多發(fā)骨折3.5、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、閉合性胸部損傷4.1、雙側創(chuàng)傷性濕肺。于2017年9月25日出院，醫(yī)生意見：1．繼續(xù)在當?shù)蒯t(yī)院給予康復治療，行被動張口訓練（3次/日，20分鐘/次），半流飲食，半個月后改善普食。2.3-6個月后取出鈦板鈦釘。3．定期復查（1、3、6個月‥）病情變化及時就診。出院當天轉入張某某市萬全區(qū)醫(yī)院住院治療，診斷為：1、腦挫裂傷恢復期；2、左下頜骨骨折術后。于2017年10月26日出院，處理意見：1、繼續(xù)治療；2、加強營養(yǎng)，適當休息；3、病情變化來院復查。經(jīng)我申請法院委托河北北方學院司法鑒定中心鑒定，該中心于2018年3月22日作出［2018］殘鑒字第087號司法鑒定意見書，鑒定為被鑒定人劉建文：1．左顴骨顴弓、左下頜骨骨折術后，評定為九級傷殘。2．面部畸形，影響容貌，評定為十級傷殘。給予醫(yī)療終結期150日，護理期90日1人，營養(yǎng)期90日。手術取出內(nèi)固定：所需費用約10000元。張某某市公安局萬全分局公安交通警察大隊于2017年8月21日出具了萬公交認字2017第230號道路交通事故認定書，認定我負此事故的主要責任，被告宋喆負次要責任。冀Ｇ×××××號車在被告平安財險張某某支公司投保有交強險及商業(yè)三者險。故要求二被告對我的損失承擔賠償責任。被告宋喆辯稱，對事故事實及責任認定無異議。我的車投有保險，同意保險公司意見。我的車也受損，我要求反訴，但是車的修理費票據(jù)沒有開出，還有施救費也要求一并處理。對原告主張的第2、3、4項無異議，對其他項有異議。被告平安財險張某某支公司辯稱，對事故事實及責任認定無異議。被告宋喆所駕駛的車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠。我公司將在合理范圍內(nèi)進行賠償。我公司已經(jīng)先行支付了4萬元。訴訟費和鑒定費屬于間接損失，不在賠償范圍內(nèi)。事故發(fā)生在保險期間。對原告主張的第2、3、4項無異議，對其他項有異議。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實如下：1、原告第1項主張醫(yī)療費115143.41元，提供萬全區(qū)醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票2張及用藥清單一份，251醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票11張及住院清單一份。經(jīng)質證，被告方對于原告的證據(jù)的真實性無異議，對于具體數(shù)額由法院裁定。2、原告第5項主張護理費22020元（340元/天×51天＋120元/天×29天），護理期90天，251醫(yī)院由護工陪護，每天雇傭兩個護工，白天一個，晚上一個，所以按照340元/天計算，其他陪護按照120元/天計算，提供司法鑒定意見書一份，護理費發(fā)票2張，護工協(xié)議1份，橋東區(qū)藍羽家政服務部營業(yè)執(zhí)照復印件一份。經(jīng)質證，被告方認為根據(jù)司法鑒定意見書的意見是一人護理90天，而原告主張的是兩人護理51天，屬于擴大損失，對于擴大的部分不予承擔。原告提供的護工協(xié)議書和發(fā)票的護工單位的名稱不一致，我方對護理費的證據(jù)的真實性有異議，我方同意按照每天120元的標準一人護理90天。3、原告第6項主張誤工費20952元（50983元/365天×150天），按照制造業(yè)的行業(yè)標準主張誤工費，剛簽訂勞動合同上班不久就出了事，提供勞動合同一份。經(jīng)質證，被告方對勞動合同的真實性有異議，認為合同內(nèi)容系原告自己填寫，對勞動期限有異議，且原告未提供其因此事故受傷收入減少的證據(jù)。即便勞動合同真實，也應由雇傭單位出具停發(fā)工資證明，按照事發(fā)前工資計算，不應按照制造業(yè)標準計算。對誤工天數(shù)無異議。4、原告第7項主張殘疾賠償金128301.6元（30548元/年×20年×21%），原告被評定為一處九級和一處十級傷殘，按照城鎮(zhèn)標準計算，提供司法鑒定意見書一份、房屋買賣合同一份、居住房屋的物業(yè)費及水電費繳納票據(jù)5張及勞動合同一份，證明原告居住和工作收入均在城鎮(zhèn)。第8項主張被扶養(yǎng)人生活費44251.2元（10536元/年×20年×21%÷2人×2人），按照新的農(nóng)村標準每年10536元計算被扶養(yǎng)人生活費。父親劉義（xxxx年xx月xx日出生），母親薛洪蘭（xxxx年xx月xx日出生），被扶養(yǎng)人生活費均為22125.6元（10536元/年×20年×21%÷2人），提供張某某市萬全區(qū)北沙城鄉(xiāng)周家河村民委員會出具的親屬證明一份、困難證明一份，張某某市萬全區(qū)舊堡鄉(xiāng)三里莊村民委員會出具的親屬證明一份，提供原告父母的身份證、常住人口登記卡復印件各一份。第9項主張精神損害撫慰金6300元。經(jīng)質證，被告方對于司法鑒定意見書無異議，但是對于九級傷殘的評定，認為達不到九級傷殘，對于九級傷殘保留重新鑒定意見，7日內(nèi)提交重新鑒定申請，逾期視為同意現(xiàn)司法鑒定意見書的評定意見。對于原告按照城鎮(zhèn)標準計算有異議，對于商品房買賣合同的真實性認可，但是根據(jù)原告提交的水費及物業(yè)費單據(jù)，原告入住該小區(qū)未滿一年，其經(jīng)常居住地應在原戶籍所在地，因為對于誤工費的證據(jù)有異議，不認可原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)，所以我方認為殘疾賠償金應按照農(nóng)村標準計算。對于誤工期限無異議。對于被扶養(yǎng)人生活費，原告的父母均未達到60周歲以上，且無證據(jù)可以證明原告父母喪失了勞動能力，村委會證明有5畝土地在耕種，所以對被扶養(yǎng)人生活費不認可。對于精神撫慰金，如果認可傷殘等級，對原告主張的數(shù)額認可。5、原告第10項主張鑒定費2200元，提供票據(jù)1張。經(jīng)質證，被告方對票據(jù)真實性無異議，但被告平安財險張某某支公司認為此項不在保險理賠范圍。6、原告第11項主張殘疾輔助器具費（約束帶）30元，提供收據(jù)一張，是護腰的腰帶；第12項主張文印費11元，在251醫(yī)院輔醫(yī)中心出具的復印病歷的費用，提供收據(jù)一張。經(jīng)質證，被告方認為原告提供的證據(jù)都是收據(jù)，殘疾輔助器具費沒有加蓋公章，文印費屬于間接損失，所以對這兩項均不認可。7、原告第13項主張交通費2000元，是受傷后到251醫(yī)院的費用，當時用的個人的救護車，所以提供的是個人出具的發(fā)票一張。經(jīng)質證，被告方認為票據(jù)上面寫的是道路救援，票據(jù)是代開發(fā)票，名稱是李強，認為與本案沒有關聯(lián)性，不予認可。認可交通費300元。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：1、對原告的第1項主張，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)形式合法、內(nèi)容真實，可證實原告因此事故受傷住院實際花費的醫(yī)療費用，且被告方對證據(jù)無異議，故對原告主張的醫(yī)療費115143.41元予以認定。2、對原告的第5項主張，原告提供的護工協(xié)議顯示護工單位為“橋東區(qū)時雨情家政陪護服務部”，而發(fā)票與營業(yè)執(zhí)照單位名稱為“橋東區(qū)藍羽家政服務部”名稱不一致，且司法鑒定意見為護理期90日1人，而原告在251住院期間按兩護工費用主張，被告方異議成立，被告方按120元/天賠付護理費，符合張某某地區(qū)護工平均收入，故采納被告方意見，認定原告護理費為10800元（120元/天×90天×1人）。3、對原告的第6、7、8、9項主張，原告提供的勞動合同、商品房買賣合同、物業(yè)費水電費票據(jù)及物業(yè)出具的證明，經(jīng)本院核實，事發(fā)前，原告在豐華小區(qū)居住，在三一張某某風電技術有限公司上班，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，因原告未能提供其工資情況，故誤工費按照河北省2018年公布的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算，故認定誤工費12554元（30548元/365天×150天）；原告提供的司法鑒定意見書系具有鑒定資質的機構出具，內(nèi)容真實可信，且鑒定程序合法，被告方雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁也未在其自認期限內(nèi)申請重新鑒定，視為認可該鑒定意見書，故殘疾賠償金標準應按照河北省2018年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元計算，認定原告的殘疾賠償金為128301.6元（30548元/年×20年×21%）。原告的父母均未達到60周歲，且原告提供的證據(jù)并不能證明其父母喪失勞動能力，被告方異議成立，故對原告對主張的被扶養(yǎng)人生活費44251.2元不予認定。因已視為被告方認可鑒定意見書，被告方對精神損害撫慰金金額無異議，故對原告主張的精神損害撫慰金6300元予以認定。5、對原告的第10項主張，鑒定費是原告因此事故受傷鑒定時必然發(fā)生的費用，且原告已實際支付，原告提供的鑒定費票據(jù)形式合法內(nèi)容真實，故對原告主張的鑒定費及鑒定檢查費2200元予以認定。6、對原告的第11項主張，原告提供的殘疾輔助器具費的票據(jù)是收據(jù)，形式不合法，且沒有醫(yī)囑，故對原告主張的殘疾輔助器具費30元不予認定；對原告的第12項主張，文印費不屬于賠償范圍，該項主張于法無據(jù)，故對原告主張的文印費11元不予認定。7、對原告的第13項主張，原告提供的發(fā)票是道路救援費用，并非交通費票據(jù)，也無法證明為救護車費用，被告方異議成立。結合原告入院、轉院、出院、鑒定及必要的護理人員情況，酌情認定交通費500元。
原告劉建文與被告宋喆、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱平安財險張某某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉建文委托訴訟代理人史美靜，被告宋喆委托訴訟代理人王鳳林，被告平安財險張某某支公司委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告宋喆駕駛被保險車輛冀Ｇ×××××號車違反道路交通安全法的相關規(guī)定行駛，發(fā)生交通事故致使原告受傷并承擔事故的次要責任，其應對原告的合理損失承擔賠償責任。因該車在被告平安財險張某某支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故被告平安財險張某某支公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償，超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額以外的損失由被告平安財險張某某支公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)按照被告宋喆承擔的事故責任比例直接向原告賠付。被告平安財險張某某支公司雖主張鑒定費不屬于保險理賠范圍，但并未提供證據(jù)證明其已向投保人依法履行了對免責條款的提示和明確說明義務，故對其主張不予支持，鑒定費應計入第三者責任商業(yè)保險賠償范圍。因原告的各項損失均在保險賠償限額內(nèi)，故其他被告不再賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉建文醫(yī)療費115143.41元、二次手術費10000元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2460元，共計130303.41中的10000元，護理費10800元、誤工費12554元、殘疾賠償金128301.6元、精神損害撫慰金6300元、交通費500元，共計158455.6元中的110000元；在第三者責任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍的醫(yī)療費、二次手術費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費共計168759.01元中的30%，計款50627.7元。兩項賠償款合計170627.7元，除去已支付的40000元，再給付130627.7元；二、駁回原告的其他訴訟請求。上述給付款項均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3318元，保全費820元，共計4138元，由原告劉建文負擔446元，被告宋喆負擔1933元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔1759元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。