原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住玉田縣。委托訴訟代理人：李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：天津市華某熱力工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司)，住所地天津市開(kāi)發(fā)區(qū)第一大街12號(hào)。法定代表人：韓潔，系經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐冬穎、彭曉，分別為天津昌朋律師事務(wù)所律師、實(shí)習(xí)律師，均為特別授權(quán)。第三人：劉建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。第三人：天津嘉信集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉信公司)，住所地天津市西青經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華七支路8號(hào)308室。法定代表人：劉德。第三人：天津市華奧供熱有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華奧公司)，住所地天津市薊縣城關(guān)鎮(zhèn)商貿(mào)街150號(hào)。法定代表人：劉金濤。第三人：奧斯特（天津）地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)奧斯特公司)，住所地天津市河?xùn)|區(qū)新開(kāi)路與華捷道交口東北側(cè)新天地家園19-1-1801。法定代表人：劉建明。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令對(duì)第三人奧斯特公司名下的座落于天津市××迎賓路××房產(chǎn)(產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××18)繼續(xù)執(zhí)行；2、令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：本案原告劉某某申請(qǐng)執(zhí)行本案四名第三人民間借貸糾紛一案，玉田縣人民法院立案后(執(zhí)行案號(hào)為2013玉執(zhí)字第590號(hào))于2014年1月8日下發(fā)了(2013)玉執(zhí)字第590號(hào)民事裁定書(shū)，查封了被執(zhí)行人奧斯特公司名下的座落在薊縣迎賓路××房產(chǎn)(產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××18)一處。本案被告華某公司作為執(zhí)行案件的案外人向玉田縣法院提出案外人執(zhí)行異議，玉田縣法院作出了(2016)冀0229執(zhí)異42號(hào)，裁定結(jié)論為：中止對(duì)奧斯特公司名下的座落于天津市××迎賓路××房產(chǎn)(產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××18)的執(zhí)行，并于2016年11月22日向本案原告送達(dá)了上述裁定書(shū)。原告認(rèn)為，玉田縣法院(2016)冀0229執(zhí)異42號(hào)裁定在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均存在明顯嚴(yán)重的錯(cuò)誤，原告特提起執(zhí)行異議之訴。被告華某公司辯稱(chēng)，我方認(rèn)為(2016)冀0229執(zhí)異42號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人劉建明、嘉信公司、華奧公司、奧斯特公司均未作陳述，亦未提供相應(yīng)證據(jù)。經(jīng)審理查明，劉某某訴劉建明、天津力賽集團(tuán)有限公司、華奧公司、奧斯特公司民間借貸糾紛一案，本院作出（2012）玉民初字第648號(hào)民事判決書(shū)，劉建明、天津力賽集團(tuán)有限公司、華奧公司、奧斯特公司不服該判決，提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院作出（2012）唐民三終字第586號(hào)民事判決書(shū)。劉建明、天津力賽集團(tuán)有限公司、華奧公司、奧斯特公司未按本院（2012）玉民初字第648號(hào)民事判決書(shū)和唐山市中級(jí)人民（2012）唐民三終字第586號(hào)民事判決書(shū)規(guī)定期限履行給付義務(wù)，劉某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2013）玉執(zhí)字第590號(hào)。2014年1月8日，本院以（2013）玉執(zhí)字第590號(hào)民事裁定書(shū)，查封了奧斯特公司名下的座落于天津市××迎賓路××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××18）一處。后華某公司對(duì)執(zhí)行座落于天津市××迎賓路××房產(chǎn)提出書(shū)面異議，本院經(jīng)審查后于2016年10月25日作出（2016）冀0229執(zhí)異42號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定“中止對(duì)奧斯特公司名下的座落于天津市××迎賓路××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××18）的執(zhí)行。”。原告劉某某不服該執(zhí)行裁定書(shū)，于2016年11月30日向本院起訴。另查明，2007年3月13日天津市薊縣人民法院立案受理了華某公司作為原告，奧斯特公司為被告的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，查明：“2007年3月12日原告與被告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：原告將其在華奧公司享有的6900000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告；由原告償還其以華奧公司的名義于2006年9月12日向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行天津東麗支行貸款4500000元；被告以其購(gòu)買(mǎi)的座落于天津市××迎賓路中段南側(cè)××號(hào)商貿(mào)樓(801.39m2)作價(jià)6900000元抵付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。為保證協(xié)議履行，原告訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)座落于天津市××迎賓路中段南側(cè)××號(hào)商貿(mào)樓歸原告所有。”，天津市薊縣人民法院于當(dāng)日作出(2007)薊民二初字第74號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解：“一、原告將其在華奧公司享有的40%股權(quán)(折合人民幣6900000元)轉(zhuǎn)讓給被告，于2007年3月23日前與被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；二、原告于2007年3月23日前償還華奧公司2006年9月12日向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行天津東麗支行貸款本金4500000元，逾期自2007年3月24日起至貸款還清之日由原告向被告支付日萬(wàn)分之五的違約金；三、被告以其2006年12月15日由天津凱羅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)的座位于天津市××迎賓路中段南側(cè)××號(hào)商貿(mào)樓(801.38m2)作價(jià)6900000元抵付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，被告于與天津凱羅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦理初始登記后30日內(nèi)辦理房、地產(chǎn)證，并于領(lǐng)證后10日內(nèi)與原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，所需費(fèi)用(含各種稅費(fèi)、辦證費(fèi))由原告負(fù)擔(dān)；四、雙方別無(wú)爭(zhēng)議。五、案件受理費(fèi)44510元，其它費(fèi)35740元，合計(jì)80250元，由原告負(fù)擔(dān)?！薄?010年11月12日座落在天津市薊縣迎賓路69號(hào)的房產(chǎn)登記在奧斯特公司名下，2015年8月12日被告華某公司向天津市薊縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行(2007)薊民二初字第74號(hào)民事調(diào)解書(shū)。天津力賽集團(tuán)有限公司于2013年7月10日更名為嘉信公司。
原告劉某某與被告華某公司及第三人劉建明、嘉信公司、華奧公司、奧斯特公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年11月30日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李術(shù)魁，被告華某公司的委托訴訟代理人徐冬穎、彭曉到庭參加訴訟。第三人劉建明、嘉信公司的法定代表人、華奧公司的法定代表人、奧斯特公司的法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，座落在天津市××迎賓路××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××18）雖登記表在第三人奧斯特公司名下，但2007年3月13日天津市薊縣人民法院以(2007)薊民二初字第74號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)該房產(chǎn)作價(jià)6900000元抵付奧斯特公司應(yīng)給付被告華某公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，被告華某公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該調(diào)解書(shū)尚未執(zhí)行完畢。上述調(diào)解書(shū)系人民法院作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的調(diào)解書(shū)，導(dǎo)致物權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓。原告主張上述調(diào)解書(shū)系虛假訴訟，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄邨l、第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條、第三百零六條、第三百零八條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十三條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某要求對(duì)第三人奧斯特（天津）地產(chǎn)有限公司名下的座落于天津市薊縣迎賓路69號(hào)房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××18）繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。