原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄縣。委托訴訟代理人：彭建軍、趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。被告：河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰?，住所地滄縣汪家鋪鄉(xiāng)彭店村。法定代表人：宋志峰，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:鄧麗麗，該公司員工。

原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令被告無條件配合原告將被告名下的滄縣加氣站所有財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可等手續(xù)過戶到原告開辦的河北深藍(lán)燃?xì)怃N售有限公司。二、本案訴訟等費(fèi)用均由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年2月24日，原被告雙方簽訂《合作意向書》一份，約定被告擬在滄縣建設(shè)經(jīng)營(yíng)加氣站，項(xiàng)目所有建設(shè)、經(jīng)營(yíng)均由原告出資，被告只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)關(guān)系和辦理相關(guān)手續(xù)；原告向被告一次性補(bǔ)償出讓費(fèi)用和前期費(fèi)用，承繼被告名義建設(shè)該加氣站的占地租賃協(xié)議項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)，原告獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)收入全部歸原告方所有，承建及經(jīng)營(yíng)期間的所有損失也由原告承擔(dān)。2014年3月9日，原被告雙方又簽訂《轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充條款》進(jìn)一步約定該加氣站所有投資建設(shè)、經(jīng)營(yíng)的費(fèi)用系由原告出資、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)；被告名下該加氣站的所有立項(xiàng)、批復(fù)、收益、受益歸原告所有；所有建設(shè)費(fèi)用均由原告投資、部分款項(xiàng)經(jīng)由被告賬戶轉(zhuǎn)出；如原告需要獨(dú)立注冊(cè)公司，被告應(yīng)無條件、無報(bào)酬、無費(fèi)用積極配合過戶到原告新成立的公司名下，如被告未能積極配合按期完成辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)造成原告的損失，均由被告予以賠償。上述協(xié)議簽訂后，原告出資履行了建設(shè)該加氣站義務(wù)并進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。但是，2016年3月，原告注冊(cè)成立河北深藍(lán)燃?xì)怃N售有限公司后，通知被告積極配合辦理該加氣站有關(guān)過戶手續(xù)時(shí)，被告一直拖延不予配合，致使原告至今未能將該加氣站資產(chǎn)及相關(guān)手續(xù)未能落到原告開辦的新公司名下，其違反了合同約定、侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴請(qǐng)法院判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。被告辯稱，1、原告所述不屬于民事審理范圍，其所訴的過戶行為是一種行政許可行為，上述行為的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)由技術(shù)監(jiān)督局、工商局等多家單位的審批，并非由被告自己主觀所能控制。2、原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)著姚官屯加氣站，各種財(cái)物均在原告的控制之下，無需過戶。河北深藍(lán)公司是否有權(quán)利可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)燃?xì)怃N售，取決于行政機(jī)關(guān)的許可，我方無權(quán)利決定深藍(lán)公司是否有權(quán)利經(jīng)營(yíng)，該爭(zhēng)議不屬于民事案件的受理范圍，即使應(yīng)當(dāng)受理也應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。3、原告不具備適格的訴訟主體，其請(qǐng)求要求被告協(xié)助辦理過戶到深藍(lán)公司名下，屬于為案外第三人創(chuàng)設(shè)的權(quán)益，原告無權(quán)主張，其訴求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)由所謂的實(shí)際權(quán)利人河北深藍(lán)來進(jìn)行主張。4、即使原告訴求成立，其也違約在先，被告與原告約定由原告承擔(dān)加氣站的全部經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，被告只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)關(guān)系和辦理相關(guān)手續(xù)，實(shí)際上我方已為原告墊付相關(guān)費(fèi)用，其目前仍拖欠我方3704531元，即使原告訴求成立，也是其違約在先。5、根據(jù)合同法，我方行使先履行抗辯權(quán)，根據(jù)原被告雙方約定，原告方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償被告墊付費(fèi)用，被告再履行過戶。宋海森與宋曰森為同一人。圍繞訴訟請(qǐng)求，雙方當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告提交了如下證據(jù)：1、2012年2月24日簽訂的《合作意向書》一份，證明原被告雙方就滄縣加氣站建設(shè)、出資、經(jīng)營(yíng)及其權(quán)益等由原告享有的事實(shí)，原告一次性補(bǔ)償被告40萬元，作為將之轉(zhuǎn)讓給原告的補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。2、2014年3月9日的《轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充條款》一份，證明除進(jìn)一步明確涉案加氣站出資、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)及其所有的權(quán)益均由原告享有的事實(shí)，相關(guān)建設(shè)等費(fèi)用約1200萬元不包含間接費(fèi)用，均由原告出資，部分費(fèi)用經(jīng)由被告公司賬戶轉(zhuǎn)出，并約定如原告新成立公司，被告無條件、無報(bào)酬、無費(fèi)用積極配合辦理過戶到原告新公司名下，如被告違約，賠償原告所有損失及費(fèi)用；3、2014年6月4日簽訂的協(xié)議書一份，證明原告向被告支付40萬元現(xiàn)金，原告按照協(xié)議約定履行自己義務(wù)的事實(shí)；4、經(jīng)營(yíng)安全承諾書一份，經(jīng)營(yíng)安全承諾書，擬證實(shí)證明涉案加氣站由原告獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，系原告全額出資籌建并自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧。5、提交河北深藍(lán)燃?xì)怃N售有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證實(shí)2016年3月11日，原告為了經(jīng)營(yíng)加氣站，已經(jīng)注冊(cè)了新公司，原告為該公司的法定代表人，經(jīng)營(yíng)范圍包括燃?xì)怃N售、燃?xì)夤こ?，原告按照協(xié)議，要求被告積極配合辦理該加氣站過戶手續(xù)條件完成；6、限期配合辦理過戶手續(xù)通知及給被告郵寄該通知的兩份快遞，證明原告電話、口頭通知被告方配合辦理涉案加氣站過戶手續(xù)，被告方拒絕、拖延，原告書面通知被告辦理過戶手續(xù)，被告仍拖延拒絕的事實(shí)，被告行為違反了協(xié)議約定，已構(gòu)成根本違約；被告的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，能證實(shí)我方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)關(guān)系，費(fèi)用由原告承擔(dān)，且能證實(shí)本案涉及的土地使用權(quán)由我方法定代表人宋海森負(fù)責(zé)租賃肖慶海的土地。對(duì)證據(jù)2系協(xié)議書之前，我方認(rèn)可該加氣站的所有人為原告所有，但是我方在建站過程中墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)返還我方。第二條部分款項(xiàng)經(jīng)被告方賬戶轉(zhuǎn)出，更能證實(shí)被告墊付的事實(shí)。其不屬于法律規(guī)定的合同性質(zhì)，僅是由被告一方蓋章，不能證實(shí)原告的主張。對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，協(xié)議書不能證實(shí)原告的主張，被告公司未收到40萬元。對(duì)證據(jù)4不予認(rèn)可，該安全生產(chǎn)承諾書與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)可，對(duì)該營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)提交原件，公司成立的時(shí)間為2010年，換證是2016年。根據(jù)成立的時(shí)間，先于2012年原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議書。即使深藍(lán)公司成立真實(shí)，也與原告陳述不符。深藍(lán)公司在成立之時(shí)已經(jīng)具有合法的訴訟主體資格，加氣站過戶到深藍(lán)公司的條件已經(jīng)成熟，原告與被告無需在2012年之后又簽訂協(xié)議約定待原告劉某某成立自己的公司后，被告再協(xié)助原告辦理過戶，原告無權(quán)請(qǐng)求將相關(guān)權(quán)益加于第三人。原告的訴求不能成立。對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，被告沒有收到。被告提交了如下證據(jù)：詳見證據(jù)目錄。證實(shí)被告為原告墊付建站費(fèi)用8546811元，原告欠被告9500000元，原告向被告方匯款14742280元，故仍欠被告3704531元。原告的質(zhì)證意見為:被告提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，都是復(fù)印件對(duì)其真實(shí)性、合法性均有異議，也沒原告的簽字，真實(shí)性有異議。我方提交的證據(jù)能證明姚官屯加氣站都是原告方出的費(fèi)用。經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定事實(shí)如下：河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰镜姆ǘù砣藶樗沃痉澹?jīng)營(yíng)范圍：燃?xì)夤こ蹋☉{資質(zhì)證經(jīng)營(yíng)）（法律、法規(guī)禁止的除外；法律、法規(guī)限制經(jīng)營(yíng)的取得許可證后方可經(jīng)營(yíng)）。河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰疽偻图託庹緸楹颖毙聺嵢細(xì)夤こ逃邢薰镜姆止荆?fù)責(zé)人為王志良，經(jīng)營(yíng)范圍為經(jīng)營(yíng)燃?xì)馄嚰託庹?。原告提交《土地長(zhǎng)期租賃協(xié)議書》以及《合作意向書》以及《轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充條款》，主張劉某某就河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰疽偻图託庹卷?xiàng)目合作達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容為如劉某某需要將姚官屯加氣站轉(zhuǎn)讓、出售或與他人合作等事宜，河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰緫?yīng)無條件、無報(bào)酬、無費(fèi)用積極配合劉某某辦理所需要的有關(guān)手續(xù)等，如劉某某需要獨(dú)立注冊(cè)公司,新潔燃?xì)夤緫?yīng)無條件、無報(bào)酬、無費(fèi)用積極配合過戶到劉某某新成立的公司名下。如因河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰驹蛭茨馨雌谕瓿赊D(zhuǎn)讓、合作等事宜所造成的費(fèi)用及損失按同類項(xiàng)目當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)情況賠償和補(bǔ)償劉某某。新潔公司并承擔(dān)因此所造成的所有損失及費(fèi)用。且稱被告河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰疽呀?jīng)收到40萬元，被告河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰痉Q本案不屬民事案件受案范圍并均否認(rèn)收到40萬元。本院在審理過程中，就河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰疽偻图託庹灸芊裰苯舆^戶到河北深藍(lán)燃?xì)怃N售有限公司姚官屯加氣站向相關(guān)部門進(jìn)行咨詢，滄縣行政審批局于2018年7月30日回復(fù)意見為河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰疽偻图託庹九c河北深藍(lán)燃?xì)怃N售有限公司姚官屯加氣站為兩家不同的分公司，兩者之間不能直接走變更登記。
原告劉某某與被告河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱新潔燃?xì)猓┖贤m紛一案，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0921民初2249號(hào)民事裁定書，駁回原告起訴。原告不服上訴至滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀09民終1910號(hào)民事裁定書，指令滄縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。本院立案后，公開開庭進(jìn)行審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人彭建軍、趙月到庭參加了訴訟，被告新潔燃?xì)獾奈性V訟代理人梅茹彥、鄧麗麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，承擔(dān)不利后果。原告要求原告將被告名下的加氣站所有財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可等手續(xù)過戶到原告開辦的河北深藍(lán)燃?xì)怃N售有限公司名下應(yīng)屬行政法律法規(guī)調(diào)整的范疇，不屬民事案件受案范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　白西云

書記員：王磊