原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市懷來縣。委托訴訟代理人:楊彥峰，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司，住所地宣化區(qū)宣府大街55號院。統(tǒng)一社會信用???碼；xxxx。法定代表人：王海，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人；韓翠芝，女，該支公司法務(wù)員。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司（以下簡稱人保財險宣化區(qū)支公司）保險糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人楊彥峰，被告人保財險宣化區(qū)支公司委托訴訟代理人韓翠芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告在保險責任范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計人民幣221033.68元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2017年4月11日6時許，劉某某駕駛冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××車行駛到呼興公路64公里加58米處，車輛失控駛?cè)牍酚覀?cè)護欄路基下，造成車輛部件???公路設(shè)施不同程度損壞，劉某某受輕微傷的交通事故。之后，劉某某到卓資縣人民醫(yī)院就診。事故車輛被拖運至懷來縣金宏達汽車維護有限公司進行修理。原告車輛修理完成后，被告一直未對原告進行保險理賠。原告認為：被告作為午輛的保險人，在車輛發(fā)生事故后，應(yīng)當及時進行保險理賠。但是被告卻遲遲不對原告進行理賠。綜上所述，原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，望判如所訴。人保財險宣化區(qū)支公司辯稱，認可原告所述雙方存在保險合同關(guān)系，認可原告所述保險車輛在保險期間所發(fā)生的事故，但對原告提出的賠償金額不予認可。1、保險合同受益人并非原告；2、公路路產(chǎn)損失已賠償84502元，其損失中的殘值部分，不應(yīng)由我公司賠償；3、事故施救費用偏高，且原告不能說明情況；4。車輛修理費用偏高，且與我公司保險車輛損失情況確認書不符。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月27日，劉某某為其向山重融資租賃有限公司租賃冀Ｇ×××××2號牽引汽車冀Ｇ×××××掛號運輸半掛車與被告簽訂保險合同。投保人為劉某某，保險第一受益人為山重融資租賃有限公司保險第二受益人張家口大川汽車貿(mào)易有限公司。承保險別和保險金額為冀Ｇ×××××2號機動車交通事故強制責任保險122000元；機動車損失保險249500元；第三者責任保險1000000元；車上人員責任險50000元等冀Ｇ×××××掛機動車損失險97700元，第三者責任險50000元等，且上述險別均不計免賠率。2017年4月11日，6時許，劉某某駕冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛車輛行駛至呼興公路64公里加58米處，車輛失控駛?cè)牍酚覀?cè)護攔路基下，造成車輛部件和公路設(shè)施不同程度損壞，劉某某受輕微傷的交通事故。之后，劉某某到卓資縣人民醫(yī)院就診，事故車輛被拖至懷來縣金宏達汽車維護有限公司進行修理。事故經(jīng)烏蘭察布公安局交通警察支隊認定，劉某某應(yīng)負該起道路交通事故的全部責任。對于上述當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方爭議的事實，原告向法庭提交如下證據(jù)：1、山重融資租賃有限公司出具的融資租賃車輛還款證明一份，證明劉某某截止2018年3月9日不欠該公司貸款冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛車輛的保險理賠款事宜由劉某某負責；張家口大川汽車貿(mào)易有限公司出具的證明一份，證明劉某某截止2018年3月9日不欠該公司貸款冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛車輛的保險理賠款由劉某某領(lǐng)取。2、卓資縣人民醫(yī)院診斷證明書、收費專用收據(jù)、費用清單及X光機影像報告單，證明劉某某人身醫(yī)療費損失1588.68元；3、內(nèi)蒙古自治區(qū)損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)，???明造成路產(chǎn)損失90680元；4、拖車費發(fā)票2張，吊車費發(fā)票一張，證明事故共產(chǎn)生施救費27800元，其中內(nèi)蒙古自治區(qū)機打發(fā)票兩張，收款人及收款項目、金額分別是：收款人李愛，拖車費11000元；收款人王新社，吊車費12000元；懷來縣沙城途順道路救援服務(wù)部出具拖車費發(fā)票一張，金額為4800元。5、維修費發(fā)票11張、配件清單2份，懷來縣金宏汽車維護有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，證明事故車輛維修支出100965元。被告為反駁對方主張，向法庭提交人保財險公司機動車保險車輛損失情況確認書兩份，確認書系被告單方出具，僅加蓋保險公司理賠專用章，未有被保險人簽字或蓋章，證明事故車輛保險公司確認車損與實際發(fā)生不符。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均未提出異議，但提出本次事故發(fā)生時間為2017年4月11日，而證據(jù)1中注明的日期是2018年3月9日，本次事故不能確定是否由原告負責理賠并獲得賠款；關(guān)于公路路產(chǎn)損失賠償，被告已經(jīng)在扣除殘值情況下，賠償84502元，其余應(yīng)該由原告負擔。對原告提供的證據(jù)4中，內(nèi)蒙古自治區(qū)兩張機打發(fā)票和證據(jù)5的真實性不認可，證據(jù)4中的內(nèi)蒙古自治區(qū)兩張機打發(fā)票施救費偏高，不符合常規(guī)，證據(jù)5中的車輛維修費未扣除殘值且與被告所提供的車輛損失確認書差距較大。原告對被告提交的機動車保險車輛損失情況確認書不予認可，認為是被告單方出具，未經(jīng)原告同意，不具有法律效力，車輛損失應(yīng)以實際損失為準。本院認證如下：原告提交的證據(jù)1、2、3，因被告無異議，本院予以確認。原告提交的證據(jù)4均系原件，符合證據(jù)的合法性，且其內(nèi)容標明了分別為吊車費和拖車費，結(jié)合原告提交的公路路產(chǎn)損失的相關(guān)??據(jù)，本院予以認定。原告提交的證據(jù)5系被告認可的維修部門出具的證據(jù)原件，形式和來源合法，證據(jù)內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告提出與被告出具的機動車保險車輛損失確認單不符，因被告提交的確認單系單方出具，未經(jīng)雙方認可，而原告提交的損失明細實際已經(jīng)發(fā)生，金額也是事故車輛實際產(chǎn)生的維修費用，故本院對原告提交的證據(jù)5予以認定，對被告提交的確認單不予認定。本院認為，原告作為投保人與被告簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，系有效合同，本院予以認定。保險事故發(fā)生后，保險公司應(yīng)當依據(jù)保險法的規(guī)定和保險合同的約定予以理賠。山重融資租賃有限公司出具的融資租賃車輛還款證明和張家口大川汽車貿(mào)易有限公司出具的證明，因被告認可，本院予以認定，其內(nèi)容含有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示，經(jīng)本院交予被告，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為即??生法律效力。且本案被告的理賠義務(wù)尚未履行，因此，該證明可以證明本案原告享有對本次事故的理賠權(quán)利。原告作為本案原告，主體適格。事故造成的損壞公路路產(chǎn)損失90680元，已由原告賠付，應(yīng)由保險公司依據(jù)交強險和第三者責任險予以理賠，保險公司已理賠部分84502元，應(yīng)從本次賠償金額中扣除，其辯稱未理賠路產(chǎn)殘值部分，應(yīng)由原告負擔的理由，不屬于合同約定的免賠范圍，且事先并未與原告商定，本院不予支持。交通事故的性質(zhì)決定其施救費應(yīng)根據(jù)事故大小、事故發(fā)生的地域及施救條件等具體確定，并無法律強制規(guī)定，本案事故施救費用是原告已實際發(fā)生的費用，保險公司理應(yīng)按合同約定理賠。原告人身醫(yī)療費損失1588.68元，因雙方無異議，應(yīng)由保險公司按合同約定理賠。事故車輛維修費用均系實際發(fā)生的費用，雙方事前并未對車輛損失共同確認，應(yīng)以實???發(fā)生費用為準，保險公司辯稱的損失超出事故車輛確認書部分及配件殘值部分應(yīng)由原告承擔的意見，不符合合同約定，本院不予支持。綜上所述，保險公司應(yīng)當依據(jù)保險法的規(guī)定和保險合同的約定對原告事故予以理賠。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉某某各項損失人民幣136531.68元（其中，損壞公路路產(chǎn)損失6178元；人身醫(yī)療費損失1588.68元；施救費27800元；事故車輛維修費用100965元）;二、駁回劉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五???三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4,616元，減半收取計2,308元，由原告劉某某負擔877元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司負擔1,431元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　徐向軍

書記員：任俊偉