劉某某
曾某某
共同的
彭康勝（江西倫誠律師事務(wù)所）
鐘某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司
羅亮

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
兩
原告共同的
委托代理人彭康勝，江西倫誠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司（簡稱保險公司），住所地:興國縣瀲江鎮(zhèn)興國大道190號。
法定代表人陳福軍，經(jīng)理。
委托代理人羅亮，該公司法律顧問，特別授權(quán)代理。
原告劉某某、曾某某訴被告鐘某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序由審判員王平獨任審判，于2014年9月15日公開開庭進行了審理，原告劉某某、曾某某的委托代理人彭康勝，被告鐘某某，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司的委托代理人羅亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告鐘某某駕駛機動車與原告劉某某駕駛的機動車發(fā)生道路交通事故，致兩原告受傷，兩原告對其合理損失依法有權(quán)獲得賠償。公安機關(guān)作出的《道路交通事故認定書》具有證明力可作為證據(jù)采納。被告鐘某某應(yīng)依法承擔侵權(quán)賠償責任。
認定原告劉某某合理損失如下:1、醫(yī)療費，其請求的是7000元。被告保險公司對該原告醫(yī)療費的合理性提出異議卻未申請鑒定，也未提供其他證據(jù)予以反駁。法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任，保險公司舉證不能依法應(yīng)承擔不利后果，其主張應(yīng)扣除10%非醫(yī)保費用沒有法律根據(jù)，故認定劉某某住院醫(yī)療費共16595.34元都是合理費用；2、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，其營養(yǎng)期已經(jīng)鑒定，應(yīng)采納鑒定的營養(yǎng)期60日，但均應(yīng)按每天20元的標準計算，認定住院伙食補助費為640元、營養(yǎng)費為1200元；3、誤工費，原告劉某某請求21840元，是以誤工182天及江西省上一年度在崗職工年平均工資43582元計算的，其未提供證據(jù)證明其收入狀況，其要求按上一年度在崗職工平均工資計算合法，但法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天，誤工時間雖經(jīng)鑒定但明顯與上述法律規(guī)定不符，故誤工天數(shù)只能計算至定殘日前一天即96天，認定誤工費11462.4元。4、護理費，原告未提供其護理人員收入情況或雇請護理人員支付護理費用的證據(jù)，故應(yīng)根據(jù)當?shù)貙嶋H按每天100元的標準計算，其護理期已經(jīng)鑒定，應(yīng)采納鑒定的護理期60日，認定護理費為6000元。5、殘疾賠償金，被告保險公司對原告劉某某傷殘等級持異議，但未申請重新鑒定視為認可該傷殘等級鑒定意見，認定殘疾賠償金為17562元。劉芳群是兩原告之女，原告受傷時劉芳群已滿12歲，原告劉某某請求賠償被撫養(yǎng)人生活費1319元合法。殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費為18881元。6、精神撫慰金，原告構(gòu)成十級傷殘，其所受到的精神痛苦是可知的，其請求賠償精神損害合法，酌定5000元。7、傷殘等級等項司法鑒定費，是原告為明確其傷殘等級而需支付的必要費用，為1900元。8、摩托車技術(shù)性能鑒定費，是事故發(fā)生后公安機關(guān)為明確贛BCL996摩托車技術(shù)性能而要求原告劉某某支付的必要費用，為200元。關(guān)于停車費，根據(jù)交通事故損害賠償案件司法解釋的規(guī)定，未明確將停車費納入財產(chǎn)損失賠償范圍，況且原告劉某某提供的停車費收據(jù)不是正式稅務(wù)發(fā)票，該收據(jù)不具有真實性，故不予認定。綜上，原告劉某某的損失共計61878.74元（含被告鐘某某及保險公司分別墊付的醫(yī)療費4595.34元、5000元在內(nèi)）。另有贛BCL996摩托車修理費700元認定系原告劉某某合理財產(chǎn)損失，其雖未請求賠償?shù)延杀桓骁娔衬硥|付。
認定原告曾某某合理損失如下:1、醫(yī)療費，其請求1160.76元。其住院醫(yī)療費7025.84元已由被告鐘某某墊付。原告曾某某主張已支付4月23日的醫(yī)療費1160.76元，其在5月5日出院，對該日的醫(yī)療費，原告未提供費用清單以及病歷資料，如系住院費用則本應(yīng)包括在住院醫(yī)療費中，如系門診費用則與其5月5日出院存在矛盾，況且原告曾某某被診斷還有其他疾病，其4月23日的醫(yī)療費令人費解，其沒有作出合理解釋，故4月23日的醫(yī)療費1160.76元不能認定是其治傷的費用。認定其醫(yī)療費是7025.84元。2、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，其請求按住院32天計算，雖然被告保險公司認為其可能存在掛床情形，但未提供相應(yīng)證據(jù)應(yīng)當承擔不利后果，故仍認定原告曾某某住院32天，但標準均應(yīng)為每天20元，認定兩項費用各為640元。3、誤工費，其要求按江西省上一年度在崗職工年平均工資43582元計算合法，理由同上，認定誤工費3820.8元。4、護理費，其請求按住院32天計算合法，但應(yīng)按每天100元的標準計算，認定護理費3200元，理由同上。5、精神損失費，因原告曾某某未經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，其請求不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，原告曾某某的損失共計15326.64元（含被告鐘某某墊付的醫(yī)療費7025.84元在內(nèi)）。
因被告鐘某某的贛B2E293轎車在被告保險公司已投保交強險和商業(yè)三者險且事故發(fā)生在保險期間，故兩原告的合理損失，依法應(yīng)由被告保險公司首先在承保的機動車交強險責任限額內(nèi)賠償，損失超過交強險限額的部分，由被告保險公司按商業(yè)保險合同的約定代為賠償?？紤]在公安機關(guān)作出事故責任認定之前，兩原告與被告鐘某某簽訂的協(xié)議中，約定保險公司不賠償?shù)钠渌M用由原告自行負責，而協(xié)議是雙方的真實意思表示，故原告劉某某已支付的贛BCL996摩托車鑒定費及傷殘等級等鑒定費，不應(yīng)由被告鐘某某賠償，才符合協(xié)議本意，原告劉某某該請求不予支持。被告鐘某某要求其墊付的費用本案一并處理，為減少當事人訴累，本案予以一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費5000元，在該險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費合計41343.40元，在該險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某財產(chǎn)損失700元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計8435.34元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告曾某某誤工費、護理費合計7020.80元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告曾某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計8305.84元；
五、原告劉某某返還被告鐘某某5295.34元；
六、原告曾某某返還被告鐘某某7025.84元；
七、駁回原告劉某某、曾某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取872元，原告劉某某已預交，由被告鐘某某負擔。
被告鐘某某以上應(yīng)承擔的款項從其應(yīng)得返還款中扣除，兩原告應(yīng)返還鐘某某的款項，分別從被告保險公司賠償款中扣除，及互相抵扣受理費后，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司給付原告劉某某51055.40元、曾某某8300.80元，給付被告鐘某某11449.18元，限被告保險公司在判決生效之日起十日內(nèi)一次性分別給付兩原告及被告鐘某某。兩原告與被告鐘某某無需互相付款給對方。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
判決生效后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為:被告鐘某某駕駛機動車與原告劉某某駕駛的機動車發(fā)生道路交通事故，致兩原告受傷，兩原告對其合理損失依法有權(quán)獲得賠償。公安機關(guān)作出的《道路交通事故認定書》具有證明力可作為證據(jù)采納。被告鐘某某應(yīng)依法承擔侵權(quán)賠償責任。
認定原告劉某某合理損失如下:1、醫(yī)療費，其請求的是7000元。被告保險公司對該原告醫(yī)療費的合理性提出異議卻未申請鑒定，也未提供其他證據(jù)予以反駁。法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任，保險公司舉證不能依法應(yīng)承擔不利后果，其主張應(yīng)扣除10%非醫(yī)保費用沒有法律根據(jù)，故認定劉某某住院醫(yī)療費共16595.34元都是合理費用；2、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，其營養(yǎng)期已經(jīng)鑒定，應(yīng)采納鑒定的營養(yǎng)期60日，但均應(yīng)按每天20元的標準計算，認定住院伙食補助費為640元、營養(yǎng)費為1200元；3、誤工費，原告劉某某請求21840元，是以誤工182天及江西省上一年度在崗職工年平均工資43582元計算的，其未提供證據(jù)證明其收入狀況，其要求按上一年度在崗職工平均工資計算合法，但法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天，誤工時間雖經(jīng)鑒定但明顯與上述法律規(guī)定不符，故誤工天數(shù)只能計算至定殘日前一天即96天，認定誤工費11462.4元。4、護理費，原告未提供其護理人員收入情況或雇請護理人員支付護理費用的證據(jù)，故應(yīng)根據(jù)當?shù)貙嶋H按每天100元的標準計算，其護理期已經(jīng)鑒定，應(yīng)采納鑒定的護理期60日，認定護理費為6000元。5、殘疾賠償金，被告保險公司對原告劉某某傷殘等級持異議，但未申請重新鑒定視為認可該傷殘等級鑒定意見，認定殘疾賠償金為17562元。劉芳群是兩原告之女，原告受傷時劉芳群已滿12歲，原告劉某某請求賠償被撫養(yǎng)人生活費1319元合法。殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費為18881元。6、精神撫慰金，原告構(gòu)成十級傷殘，其所受到的精神痛苦是可知的，其請求賠償精神損害合法，酌定5000元。7、傷殘等級等項司法鑒定費，是原告為明確其傷殘等級而需支付的必要費用，為1900元。8、摩托車技術(shù)性能鑒定費，是事故發(fā)生后公安機關(guān)為明確贛BCL996摩托車技術(shù)性能而要求原告劉某某支付的必要費用，為200元。關(guān)于停車費，根據(jù)交通事故損害賠償案件司法解釋的規(guī)定，未明確將停車費納入財產(chǎn)損失賠償范圍，況且原告劉某某提供的停車費收據(jù)不是正式稅務(wù)發(fā)票，該收據(jù)不具有真實性，故不予認定。綜上，原告劉某某的損失共計61878.74元（含被告鐘某某及保險公司分別墊付的醫(yī)療費4595.34元、5000元在內(nèi)）。另有贛BCL996摩托車修理費700元認定系原告劉某某合理財產(chǎn)損失，其雖未請求賠償?shù)延杀桓骁娔衬硥|付。
認定原告曾某某合理損失如下:1、醫(yī)療費，其請求1160.76元。其住院醫(yī)療費7025.84元已由被告鐘某某墊付。原告曾某某主張已支付4月23日的醫(yī)療費1160.76元，其在5月5日出院，對該日的醫(yī)療費，原告未提供費用清單以及病歷資料，如系住院費用則本應(yīng)包括在住院醫(yī)療費中，如系門診費用則與其5月5日出院存在矛盾，況且原告曾某某被診斷還有其他疾病，其4月23日的醫(yī)療費令人費解，其沒有作出合理解釋，故4月23日的醫(yī)療費1160.76元不能認定是其治傷的費用。認定其醫(yī)療費是7025.84元。2、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，其請求按住院32天計算，雖然被告保險公司認為其可能存在掛床情形，但未提供相應(yīng)證據(jù)應(yīng)當承擔不利后果，故仍認定原告曾某某住院32天，但標準均應(yīng)為每天20元，認定兩項費用各為640元。3、誤工費，其要求按江西省上一年度在崗職工年平均工資43582元計算合法，理由同上，認定誤工費3820.8元。4、護理費，其請求按住院32天計算合法，但應(yīng)按每天100元的標準計算，認定護理費3200元，理由同上。5、精神損失費，因原告曾某某未經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，其請求不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，原告曾某某的損失共計15326.64元（含被告鐘某某墊付的醫(yī)療費7025.84元在內(nèi)）。
因被告鐘某某的贛B2E293轎車在被告保險公司已投保交強險和商業(yè)三者險且事故發(fā)生在保險期間，故兩原告的合理損失，依法應(yīng)由被告保險公司首先在承保的機動車交強險責任限額內(nèi)賠償，損失超過交強險限額的部分，由被告保險公司按商業(yè)保險合同的約定代為賠償?？紤]在公安機關(guān)作出事故責任認定之前，兩原告與被告鐘某某簽訂的協(xié)議中，約定保險公司不賠償?shù)钠渌M用由原告自行負責，而協(xié)議是雙方的真實意思表示，故原告劉某某已支付的贛BCL996摩托車鑒定費及傷殘等級等鑒定費，不應(yīng)由被告鐘某某賠償，才符合協(xié)議本意，原告劉某某該請求不予支持。被告鐘某某要求其墊付的費用本案一并處理，為減少當事人訴累，本案予以一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費5000元，在該險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費合計41343.40元，在該險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某財產(chǎn)損失700元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計8435.34元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告曾某某誤工費、護理費合計7020.80元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司在承保的贛B2E293車商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告曾某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計8305.84元；
五、原告劉某某返還被告鐘某某5295.34元；
六、原告曾某某返還被告鐘某某7025.84元；
七、駁回原告劉某某、曾某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取872元，原告劉某某已預交，由被告鐘某某負擔。
被告鐘某某以上應(yīng)承擔的款項從其應(yīng)得返還款中扣除，兩原告應(yīng)返還鐘某某的款項，分別從被告保險公司賠償款中扣除，及互相抵扣受理費后，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司興國支公司給付原告劉某某51055.40元、曾某某8300.80元，給付被告鐘某某11449.18元，限被告保險公司在判決生效之日起十日內(nèi)一次性分別給付兩原告及被告鐘某某。兩原告與被告鐘某某無需互相付款給對方。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王平

書記員：鐘芳婷