原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：丁春啟，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
共同委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道110號。
負(fù)責(zé)人：史宏博，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬景磊，河北首琿律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告王某某、王某某、華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人丁春啟、被告王某某和王某某共同委托訴訟代理人劉永剛、華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司委托訴訟代理人馬景磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償損失253399.56元。事實和理由：2017年4月11日11時10分許，被告王某某駕駛×××小型轎車沿古柳線由北向南行駛至九農(nóng)場小學(xué)門口向北掉頭時，與由北向南行駛劉某某駕駛的摩托車相撞，造成劉某某車損人傷的交通事故。事故發(fā)生后，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。由于此事故，造成劉某某各項人身損失如下：醫(yī)療費56660.3元；內(nèi)固定取出費10000元；住院伙食補助費640元；營養(yǎng)費3600元；法醫(yī)鑒定費2200元；誤工費40000元，護理費9976.5元；交通費3000元；傷殘補助金169494元；精神損害撫慰金15000元，以上共計310570.8元。上述損失和費用應(yīng)由第三被告在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘限額內(nèi)賠償110000元；其余損失190570.8元由被告賠償70%，即133399.56元。經(jīng)協(xié)商未果，今起訴于貴院，望貴院依法判決。

本案在審理過程中，原告鑒于賠償標(biāo)準(zhǔn)的變化，將傷殘賠償金變更為183288元，增加13794元，變更后總損失為324364.8元，訴訟請求變更為263055.36元，增加9655.8元。
被告王某某、王某某辯稱，我方車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，故對于原告的損失由保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司辯稱，我公司首先在審核王某某的駕駛證、行駛證均合法有效，年檢合格且沒有保險免賠情形之后我公司才同意承擔(dān)保險賠償責(zé)任，若以上證件均合法有效，對原告合理合法的損失在交強險分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出交強險的部分，根據(jù)保險合同的約定我公司在商業(yè)第三者賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%，訴訟費和鑒定費屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞其主張依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方無爭議的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實：2017年4月11日11時10分許，王某某駕駛×××號小型轎車沿古柳線由北向南行駛至九農(nóng)場小學(xué)門口向北掉頭（古柳線-青坨）時，與由北向南行駛劉某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成劉某某受傷、兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認(rèn)定，王某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院檢查，隨后被送往唐山市第二醫(yī)院住院治療16天，被診斷為：1.右跟骨閉合粉碎骨折；2.右內(nèi)踝開放撕脫骨折；3.右踝軟組織損傷、距腓前韌帶、跟腱損傷；4.腰2-4椎體壓縮骨折，橫突、附件骨折;5.左側(cè)第7-10肋、12肋閉合骨折并肺挫傷等，采用右跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定、右足跗跖關(guān)節(jié)、楔骨見關(guān)節(jié)切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療。上述檢查及住院治療共產(chǎn)生醫(yī)療費用53079.44元。
被告王某某駕駛的×××號小型轎車登記車主為王某某，在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，商業(yè)三者險的賠償限額為500000元，并投保不計免賠率險，保險期間均自2016年11月14日0時起至2017年11月13日24時止。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對雙方有爭議的證據(jù)，經(jīng)審查，本院作如下認(rèn)定：
1、原告提交醫(yī)療費票據(jù)39張，用以主張本次事故造成的醫(yī)療費損失56660.3元。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司對原告非住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有相應(yīng)的病歷予以佐證，與本案事故缺乏關(guān)聯(lián)性，而且主張醫(yī)療費中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。經(jīng)審查，非住院期間的醫(yī)療費票據(jù)均為原告出院后復(fù)查及鑒定檢查產(chǎn)生的實際費用，與本案事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。被告保險公司提出的醫(yī)療費應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的主張，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，亦無有效證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。
2、原告提交唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，鑒定意見為：1、根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，5.9.6.2），評定為九級傷殘；根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，5.10.6.18），評定為十級傷殘；2、內(nèi)固定物取出費10000元；3、誤工期240日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。鑒定費2200元。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司認(rèn)為該鑒定并非法院委托或雙方協(xié)商確定的鑒定機構(gòu)進(jìn)行的，程序不符合法律規(guī)定，且該鑒定意見書無相應(yīng)的機構(gòu)和人員資質(zhì)證明，取出內(nèi)固定的費用沒有實際發(fā)生，其他的傷殘等級及三期鑒定依據(jù)不足，對原告?zhèn)樯暾堉匦妈b定，鑒定費不予承擔(dān)。經(jīng)審查，原告單方委托鑒定，在鑒定程序上存在瑕疵，且被告對該鑒定意見不予認(rèn)可，故本院對原告提交的司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票不予采納。
3、唐山市中級人民法院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，該公司出具編號為津津?qū)崳?018］臨床鑒字第1151號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、外傷致腰2-4椎體壓縮骨折，為九級傷殘；2、外傷致右跟骨閉合粉碎骨折，右內(nèi)踝開放撕脫骨折，并行右跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右足跗跖關(guān)節(jié)、楔骨見關(guān)節(jié)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，現(xiàn)遺留右足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，為十級傷殘；3、建議誤工期240日，護理期、營養(yǎng)期均為90日；4、需行內(nèi)固定物取出術(shù)，建議治療費為10000元。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司對鑒定意見中的傷殘等級不認(rèn)可，認(rèn)為三期時間過長、二次手術(shù)費未實際發(fā)生。經(jīng)審查，重新鑒定的程序合法，結(jié)論客觀真實，結(jié)合原告?zhèn)?、治療情況及醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院對該鑒定意見予以采納。
4、原告提交唐山市曹妃甸區(qū)豐聚水泥制品有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、事故前三個月的工資表、職業(yè)資格證書、建設(shè)行業(yè)職業(yè)技能崗位證書，證明原告在唐山市曹妃甸區(qū)豐聚水泥制品有限公司從事裝載機駕駛工作，月薪5000元，因本次事故受傷誤工被扣發(fā)8個月工資40000元。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司對原告主張的誤工證明中的工資真實性不予認(rèn)可，因原告工資5000元，但未提交納稅證明。經(jīng)審查，該組證據(jù)能夠證明原告從事裝載機駕駛工作，但原告未提交完稅證明，不足以證明原告的實際收入情況，故本院酌定誤工費參照河北省2017年度建筑業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
5、原告提交《商品房買賣合同》一份、購房發(fā)票三張、唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)交化街社區(qū)居委會出具的《證明》，證明原告于2014年10月23日在曹妃甸區(qū)紅赫世家小區(qū)購買商品房一套，已交付購房款，并自2015年10月至今在該小區(qū)居住，用以主張原告為城鎮(zhèn)居民。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司辯稱，居住證明應(yīng)該由公安機關(guān)出具，原告應(yīng)該提交水、電、燃?xì)赓M票據(jù)來證明實際居住情況。經(jīng)審查，原告雖然為農(nóng)村戶口，但該組證據(jù)足以證明原告已在城鎮(zhèn)購買房屋并實際居住，故本院對該組證據(jù)予以采納，結(jié)合原告從事的工作為非農(nóng)職業(yè)，故有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
6、原告提交救護車費票據(jù)2張，客運費票據(jù)22張，出租車費票據(jù)1張，用以主張本次事故造成的交通費損失3600元。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司辯稱2張救護車費票據(jù)無原告姓名，不認(rèn)可其真實性及關(guān)聯(lián)性；客運費票據(jù)均為定額發(fā)票，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性；出租車費票據(jù)上的時間與鑒定機構(gòu)告知的時間不符，不認(rèn)可其真實性，而且當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)乘坐公共交通工具，而不是出租車，該費用不具有合理性。經(jīng)審查，本次事故發(fā)生日期為2017年4月11日，2張救護車費票據(jù)上記載的使用日期分別為2017年5月25日、2017年7月6日，與事故發(fā)生日期不符，且票據(jù)上無原告姓名，無法證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；22張客運費票據(jù)均為定額發(fā)票，未記載時間、地點，無法證明與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該票據(jù)不予采信；出租車費票據(jù)系原告到天津做重新鑒定產(chǎn)生的費用，票據(jù)上的時間與本院通知原告的鑒定時間一致，原告腰部和腳部受傷嚴(yán)重，鑒定地點距離較遠(yuǎn)，且鑒定時間安排在上午，原告為能準(zhǔn)時到達(dá)鑒定地點乘坐出租車并無不妥，故本院對該票據(jù)予以采納。
7、原告提交護理人李桂紅的身份證復(fù)印件、戶口頁復(fù)印件、曹妃甸區(qū)九農(nóng)場桂紅超市營業(yè)執(zhí)照，主張護理費按河北省2017年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司主張護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)審查，護理人李桂紅系原告母親，為曹妃甸區(qū)九農(nóng)場桂紅超市的經(jīng)營者，經(jīng)營范圍為零售：食品飲料、酒、日用百貨等，原告按河北省2017年度批發(fā)和零售業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)主張護理費，本院予以認(rèn)可。
8、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司提交《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》、投保單、投保提示、投保人聲明，用以主張事故發(fā)生時王某某的駕駛證已經(jīng)過期，不具備駕駛資格，按照《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條約定，駕駛?cè)?無駕駛證"造成損失，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。原告辯稱，保險公司的提示不符合法定要件，且未履行相應(yīng)的說明義務(wù)，王某某的行為不屬于無證駕駛。被告王某某、王某某辯稱，該免責(zé)條款屬于格式條款，提示說明不明確，該組證據(jù)上的簽名不是王某某本人所寫，王某某不屬于無證駕駛，事后相關(guān)機關(guān)對其駕駛資格予以認(rèn)可。經(jīng)審查，事故發(fā)生時王某某的駕駛證已過期，但事故發(fā)生后其及時換領(lǐng)了駕駛證，按照《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十七條，超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機動車駕駛證，王某某的駕駛證未被注銷，不屬于"無駕駛證"情形，故本院對被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司提交的該組證據(jù)不予采納。
綜合上述證據(jù)，本院核定原告在本次事故中的合理損失為：1、結(jié)合原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院核定原告醫(yī)療費為56660.3元；2、原告住院治療16天，按40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費為640元；3、二次手術(shù)費10000元；4、營養(yǎng)期90天，按40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費為3600元；5、原告被評定為九級傷殘、十級傷殘，參照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院核定其傷殘賠償金為30548元/年×20年×24%=146630.4元；6、原告誤工240天，參照河北省2017年度建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費為119.05元/天×240天=28572元；7、護理期90天，參照河北省2017年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費為110.85元/天×90天=9976.5元；8、結(jié)合原告住院、復(fù)查、傷殘鑒定情況，本院酌定交通費為2000元；9、結(jié)合事故雙方過錯程度及原告?zhèn)?，本院酌定精神損害撫慰金為9000元；以上損失合計267079.2元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告王某某對原告在本次事故中的合理損失應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的×××小型轎車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告在本次事故中的合理損失，應(yīng)由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例予以賠償。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費合計70900.3元；傷殘賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計196178.9元；總損失合計267079.2元。原告的訴請超出本院核定損失的部分，理據(jù)不足，本院不予支持，
原告在本次事故中的合理損失，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；不足的部分，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償（267079.2元-120000元）×70%=102955.44元。以上保險賠償款合計222955.44元。重新鑒定費用由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某222955.44元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1566元，減半收取計783元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)94元，由被告王某某負(fù)擔(dān)689元，均于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫海明

書記員： 鄭紫陽