上訴人（原審原告）：劉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：楊某某（系韓百杰之妻），無業(yè)。
被上訴人（原審被告）：韓某甲。
被上訴人（原審被告）：韓某乙。
法定代理人：楊某某（系韓某甲、韓某乙之母）。
三被上訴人的委托代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓玉甫（系韓百杰之父），農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：王圣坤（系韓百杰之母），農(nóng)民。
二被上訴人的委托代理人：高永春，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
二被上訴人的委托代理人：尚恒偉，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人楊某某、韓某甲、韓某乙、韓玉甫、王圣坤民間借貸糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第737-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某、被上訴人楊某某、韓某甲、韓某乙的委托代理人苗向東、被上訴人韓玉甫、王圣坤的委托代理人高永春、尚恒偉到庭參加了訴訟。
劉某某在原審中訴稱：2014年1月5日和2014年7月8日韓百杰經(jīng)宋貴云作擔保，分別借劉某某人民幣70000元和30000元，雙方簽訂借款協(xié)議二份，借款期限均為一年，月利率均為2.5%?，F(xiàn)兩筆借款均已到期，韓百杰及宋貴云均未歸還借款。2015年5月20日韓百杰去世，鑒于楊某某系韓百杰之妻，韓玉甫、王圣坤系韓百杰之父母，韓某甲、韓某乙系韓百杰之子女，故訴至法院，要求楊某某等五人連帶償還借款本金10萬元及利息。

原審法院認為：非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動。本案借款人韓百杰和擔保人宋貴云向不特定的對象吸收資金，涉嫌非法吸收公眾存款罪，不屬于民事訴訟法所調(diào)整的范圍，應(yīng)當將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安機關(guān)處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究，裁定：駁回劉某某的起訴。
本院經(jīng)審理認為：上訴人劉某某起訴被上訴人楊某某等返還借款，依據(jù)當事人主張的民事法律關(guān)系性質(zhì)，本案案由應(yīng)為“民間借貸糾紛”，原審法院確定為“被繼承人債務(wù)清償糾紛”不當，本院予以糾正。原審法院受理本案后，認為韓百杰、宋貴云涉嫌非法吸收公眾存款罪，并以此為由裁定駁回了起訴，隨后，原審法院將犯罪線索及相關(guān)材料移送至深州市公安局。該局經(jīng)審查認為，韓百杰、宋貴云向劉某某等人的借款行為，與《中華人民共和國刑法》第一百七十六條規(guī)定的非法吸收公眾存款犯罪立案標準差距很大，不能達到《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的立案條件，現(xiàn)有證據(jù)不能立為刑事責任案件。故此，上訴人劉某某的上訴理由依法成立，其上訴請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第737-1號民事裁定；
二、指令河北省深州市人民法院對本案進行審理。

審判長　　付艷平 審判員　　許曉芬 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊