劉某某
李松霖（法律服務所）
許全福
張齊林（黑龍江森林律師事務所）
孫某某
佟林（黑龍江國大律師事務所）
牡丹江市宏宇市政建設工程有限責任公司
孟慶偉（法律服務所）

再審申請人（一審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李松霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律服務所法律工作者。
被申請人（一審原告）許全福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。
被申請人（一審被告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人佟林，黑龍江國大律師事務所律師。
被申請人牡丹江市宏宇市政建設工程有限責任公司。
法定代表人吳盛，男，該公司董事長。
委托代理人孟慶偉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，法律服務所法律工作者。
再審申請人劉某某因與被申請人許全福、孫某某、牡丹江市宏宇市政建設工程有限責任公司提供勞務者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2013）海民初字第380號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
劉某某申請再審稱:我與許全福不存在雇傭關系，二者為工友關系共同受雇于孫某某，為牡丹江市宏宇市政建設工程有限責任公司鑲路牙石，原審判決認定我與許全福之間存在雇傭關系事實認定錯誤、判決不公；現有新的證據足以證明我與許全福之間不存在雇傭關系。綜上，請求依法再審，中止原判決的執(zhí)行。
許全福提交意見稱:原審認定我與劉某某之間存在雇傭關系事實清楚，證據確實充分，是正確的；原審適用法律正確；本案不符合再審條件，新的證據不存在，不符合法律規(guī)定。綜上，請求依法駁回劉某某的再審請求。
孫某某提交意見稱:同意許全福的答辯意見，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決公正，劉某某提供的證人不屬新的證據，請求駁回劉某某的再審申請，維持原判。
牡丹江市宏宇市政建設工程有限責任公司提交意見稱:一審法院認定事實清楚，適用法律正確的，再審申請人再審理由不成立，請求依法駁回再審。
本院認為:劉某某申請稱原一審判決認定其與許全福之間存在雇傭關系，事實認定錯誤，現有新證據鄧XX證言，能夠證明其與另幾名工人共同受雇于孫某某，從事相關工作。證人鄧XX在聽證中到庭證明:劉某某和孫某某在其所開的車上商量干五天活給開支的事情。經審查，該份證據不屬新證據范疇，且證言的內容亦不足以支持劉某某所要證明的問題，因此，該份證據依法不予采信。劉某某針對其申請再審所主張的事由未提供合法有效的證據予以證實，其申請再審所主張的事由無事實依據。
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回劉某某的再審申請。

本院認為:劉某某申請稱原一審判決認定其與許全福之間存在雇傭關系，事實認定錯誤，現有新證據鄧XX證言，能夠證明其與另幾名工人共同受雇于孫某某，從事相關工作。證人鄧XX在聽證中到庭證明:劉某某和孫某某在其所開的車上商量干五天活給開支的事情。經審查，該份證據不屬新證據范疇，且證言的內容亦不足以支持劉某某所要證明的問題，因此，該份證據依法不予采信。劉某某針對其申請再審所主張的事由未提供合法有效的證據予以證實，其申請再審所主張的事由無事實依據。
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回劉某某的再審申請。

審判長：呂毓
審判員：李仲斌
審判員：王維平

書記員：劉佳