原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：齊國良，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告陳某某確認合同無效糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告陳某某以及雙方委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：l、請求人民法院依法判決原、被告的房屋買賣合同無效；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2000年7月份，原、被告雙方達成房屋買賣合同，由原告將自有的宅基地房屋及小院一所賣給被告，房價2.6萬元。由于宅基地買賣合同違反了國家關(guān)于宅基地管理的法律，即宅基地未經(jīng)村民大會或者村民代表會議通過，不能賣給外村人的規(guī)定，村委會遵守法律規(guī)定，不給過戶。原告認為，既然合同違法，就應(yīng)當糾正，但被告拒絕糾正。現(xiàn)原告提起民事訴訟，請求人民法院認定該合同違法無效。
陳某某辯稱，首先，原、被告雙方的買賣合同是雙方的真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，是有效協(xié)議。買賣合同是在平等自愿、等價有償?shù)那闆r下簽訂，被告基于善意取得，一直居住至今，被告買房行為沒有惡意，應(yīng)當受到法律的保護，法律也應(yīng)當維護交易市場的穩(wěn)定。原告提出確認買賣合同無效的請求違反了合同法的誠實信用原則，原告訴訟是為了得到高額的征地補償款。其次，原告的訴求已過時效，被告購買房屋至今已達18年之久，該房屋即將被征收，如果原告說合同無效，應(yīng)該在時效內(nèi)提起，而不是18年之久。綜上，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，且已超過訴訟時效，法院應(yīng)當駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系宣化區(qū)春光鄉(xiāng)西城村村民，被告系宣化區(qū)春光鄉(xiāng)呂祖廟村村民,后來轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，被告丈夫王金星系蔚縣吉家莊鎮(zhèn)東賢孝村村民。上世紀90年代，春光鄉(xiāng)西城村批給原告位于院一處宅基地，原告在此宅基地上建起兩間平房，并圈了小院。2000年7月22日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《賣房協(xié)議》，其內(nèi)容為：“有劉某某私房兩間，磚瓦結(jié)構(gòu)，小院一所，坐落西城村西北角（仝家街6號院）中四排，……經(jīng)協(xié)商雙方以2.6萬元成交，賣主劉某某、買主陳某某，以此為證，永不變更。房證號﹝00367﹞號、土地證﹝01581﹞號兩證均屬買主陳某某所有”。簽訂協(xié)議當日，原告把自己的證號為﹝00367﹞號《房屋所有權(quán)證》和﹝01581﹞號《集體土地建設(shè)用地使用證》同時交給被告，被告給付原告購房款2.4萬元。幾天后，原告把房屋鑰匙交給被告父親，被告父親給付了原告欠付的2000元購房款。被告于2000年8月初遷入該房居住至今。2018年7月6日，原告向本院提起訴訟，要求本院確認原、被告的房屋買賣合同無效。
認定上述事實的證據(jù)有原告的起訴狀，雙方當事人的當庭陳述，以及原告提供的《賣房協(xié)議》（復(fù)印件）一份、宣化區(qū)春光鄉(xiāng)西城村民委員會出具的《證明》一份等在案佐證。

本院認為，根據(jù)土地管理法的有關(guān)規(guī)定及相關(guān)的土地政策，宅基地使用權(quán)系基于集體經(jīng)濟組織成員資格而享有的一項福利性和保障性權(quán)利，本集體經(jīng)濟組織成員可無償取得，故宅基地上的房屋僅能在本集體經(jīng)濟組織成員之間流轉(zhuǎn)，本集體經(jīng)濟組織以外的村民購買本集體經(jīng)濟組織成員的房屋和宅基地應(yīng)認定無效。原、被告簽訂的《賣房協(xié)議》雖系雙方的真實意思表示，但因訴爭房屋所占土地系宣化區(qū)春光鄉(xiāng)西城村集體所有的宅基地，原告在該村僅有此一處宅基地，且被告不是宣化區(qū)春光鄉(xiāng)西城村村民，原、被告在買賣訴爭房屋時亦未經(jīng)該村村民委員會等相關(guān)組織和部門批準，故原、被告的買賣行為違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且《房屋登記辦法》第八十七條明確規(guī)定，申請農(nóng)村村民住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人不屬于房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，房屋登記機構(gòu)應(yīng)當不予辦理。因此，根據(jù)我國合同法第五十二條第（五）項之規(guī)定，原、被告簽訂的《賣房協(xié)議》無效。至于本案訴訟時效的問題，由于訴訟時效的客體為債權(quán)請求權(quán)，原告的訴訟請求為確認《賣房協(xié)議》無效，確認合同無效的實質(zhì)為實體法上的形成權(quán)，不適用訴訟時效制度的規(guī)定，故被告主張的本案已過訴訟時效的觀點不能成立，本院對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。由于原告在本案中僅要求確認原、被告雙方簽訂的《賣房協(xié)議》無效，并未要求本院對合同無效的法律后果同時作出處理；被告亦始終堅持其答辯意見，認為《賣房協(xié)議》是有效合同，未明確提出合同無效情形下的反訴請求，故本院對《賣房協(xié)議》無效后所產(chǎn)生的法律后果不作處理，原、被告雙方可另行解決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第一百五十三條，《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款，《中華人民共和國村民委員會組織法》第八條第二款、第二十四條第一款第（六）項的規(guī)定，判決如下：

確認原告劉某某與被告陳某某于2000年7月22日簽訂的《賣房協(xié)議》無效。
案件受理費100元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 蘇金龍
審判員 康偉
人民陪審員 高蓮芝

書記員： 王燕敏