劉某某
燕非（湖北林熙律師事務(wù)所）
湖北省孝昌縣金雞化工有限公司
徐輝（湖北中偉律師事務(wù)所）
曾丹某
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人燕非，湖北林熙律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北省孝昌縣金雞化工有限公司。住所地:孝昌縣轉(zhuǎn)盤南一公里處。
法定代表人歐陽水清，該公司董事長。
委托代理人徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告曾丹某。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別代理。
原告劉某某與被告湖北省孝昌縣金雞化工有限公司（以下簡稱金雞化工）、曾丹某股東名冊記載糾紛一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由審判員姚建新?lián)螌徟虚L，審判員柳翠紅、人民陪審員羅火東組成合議庭，2013年12月3日依金雞化工申請通知曾丹某作為本案被告參加訴訟，并重新指定了舉證期限，2014年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人燕非、被告金雞化工的委托代理人徐輝、被告曾丹某的委托代理人王建江到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為:劉某某屬金雞化工公司股東是毋庸質(zhì)疑的。原告方提供的公司章程、公司股東出資方式與出資額明細(xì)表、公司股權(quán)證等證據(jù)足以證實(shí)劉某某的公司原始股東身份和股權(quán)份額為20000股；其后就劉某某的股東資格和股權(quán)份額發(fā)生的爭議，以金雞化工公司同意確認(rèn)作結(jié)，但并未將劉某某記載為公司股東，完成變更登記行為。按《公司法》規(guī)定，股東名冊是有限責(zé)任公司和股份有限公司必須具備的文件，股東名冊必須記載股東的姓名或名稱、持股數(shù)量等內(nèi)容；當(dāng)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者發(fā)生其他應(yīng)當(dāng)變更股東名冊記載事項(xiàng)時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)予以變更。如:劉某某2000年7月5日轉(zhuǎn)讓10000股，仍持有20張股權(quán)證，每張1000股便屬此類，但其時(shí)金雞化工公司并未辦理變更登記。公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定或遵從公司章程規(guī)定，在合法有效轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。在劉某某無轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真實(shí)意思表示和相應(yīng)行為作出的情形下，公司將本應(yīng)為劉某某仍然持有的20000股技術(shù)股決定獎(jiǎng)勵(lì)給曾丹某，該決定依法對劉某某不產(chǎn)生效力。股東名冊由公司備有和保管，爭議股權(quán)因獎(jiǎng)勵(lì)決定而與曾丹某存在關(guān)聯(lián)，故在公司資本一定情形下金雞化工公司和曾丹某應(yīng)共同負(fù)責(zé)辦理劉某某恢復(fù)原始股東身份和股權(quán)份額等享有股東權(quán)利的登記事項(xiàng)。至于2012年8月2日三方協(xié)議，因曾丹某沒有取得劉某某授權(quán)，事后亦未經(jīng)過劉某某追認(rèn)，劉某某依法不承擔(dān)協(xié)議約定的民事責(zé)任，依該協(xié)議簽署行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，依法只能由行為人承擔(dān)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
孝昌縣金雞化工有限公司、曾丹某于本判決生效后十日內(nèi)將劉某某列入公司股東名冊，注明原始股貳萬股，曾丹某減持貳萬股。
案件受理費(fèi)1000元由被告曾丹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上所述，本院認(rèn)為:劉某某屬金雞化工公司股東是毋庸質(zhì)疑的。原告方提供的公司章程、公司股東出資方式與出資額明細(xì)表、公司股權(quán)證等證據(jù)足以證實(shí)劉某某的公司原始股東身份和股權(quán)份額為20000股；其后就劉某某的股東資格和股權(quán)份額發(fā)生的爭議，以金雞化工公司同意確認(rèn)作結(jié)，但并未將劉某某記載為公司股東，完成變更登記行為。按《公司法》規(guī)定，股東名冊是有限責(zé)任公司和股份有限公司必須具備的文件，股東名冊必須記載股東的姓名或名稱、持股數(shù)量等內(nèi)容；當(dāng)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者發(fā)生其他應(yīng)當(dāng)變更股東名冊記載事項(xiàng)時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)予以變更。如:劉某某2000年7月5日轉(zhuǎn)讓10000股，仍持有20張股權(quán)證，每張1000股便屬此類，但其時(shí)金雞化工公司并未辦理變更登記。公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定或遵從公司章程規(guī)定，在合法有效轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。在劉某某無轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真實(shí)意思表示和相應(yīng)行為作出的情形下，公司將本應(yīng)為劉某某仍然持有的20000股技術(shù)股決定獎(jiǎng)勵(lì)給曾丹某，該決定依法對劉某某不產(chǎn)生效力。股東名冊由公司備有和保管，爭議股權(quán)因獎(jiǎng)勵(lì)決定而與曾丹某存在關(guān)聯(lián)，故在公司資本一定情形下金雞化工公司和曾丹某應(yīng)共同負(fù)責(zé)辦理劉某某恢復(fù)原始股東身份和股權(quán)份額等享有股東權(quán)利的登記事項(xiàng)。至于2012年8月2日三方協(xié)議，因曾丹某沒有取得劉某某授權(quán)，事后亦未經(jīng)過劉某某追認(rèn)，劉某某依法不承擔(dān)協(xié)議約定的民事責(zé)任，依該協(xié)議簽署行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，依法只能由行為人承擔(dān)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十二條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

孝昌縣金雞化工有限公司、曾丹某于本判決生效后十日內(nèi)將劉某某列入公司股東名冊，注明原始股貳萬股，曾丹某減持貳萬股。
案件受理費(fèi)1000元由被告曾丹某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚建新
審判員：柳翠紅
審判員：羅火東

書記員：陳育明