原告劉某某，陽原縣農村信用社職工。
委托代理人武全，河北興蔚律師事務所律師。
被告張某，無業(yè)，現下落不明。
被告劉某，懷來縣縣委辦公室干部。
委托代理人秦占海，懷來縣沙城博精法律服務所法律工作者。

原告劉某某訴被告張某、劉某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人武全、被告劉某及其委托代理人秦占海到庭參加訴訟。被告張某因下落不明，本院于2014年10月17日在《人民日報》上依法發(fā)布公告，公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書及開庭傳票，公告期間及屆滿后，被告張某未應訴，也未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年3月25日，劉某某與張某簽訂購房協(xié)議書一份，主要內容為劉某某將坐落于張家口市宣化區(qū)車站北路9號院10號樓2單元302室房屋以68萬元價格出售給張某；首付款30萬元，剩余款待辦完過戶手續(xù)后分期付清；6月底付一半，最遲在2013年年底全部付清，并按月息2.5%按月結利息。同日，張某給付劉某某首付款30萬元，另向劉某某出具了借條一份，內容為“今借劉某某現金38萬元，按月息2.5%計息”。隨后雙方辦理了房屋過戶手續(xù)，劉某某將房屋交付張某使用。但張某至今未按約給付剩余房款，只支付利息至2013年11月。
另查，劉某、張某于2001年登記結婚，2014年6月9日登記離婚。
再查，自2013年3月，中國人民銀行六個月內（含）貸款基準年利率為5.6%。
上述事實，有劉某某的陳述，劉某的答辯，劉某某提供的購房協(xié)議書、借條，庭審筆錄等證據予以證實。

本院認為，張某與劉某某簽訂的購房協(xié)議書系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。由于雙方對借條的含義存在理解上的偏差，張某向劉某某出具的借條實為欠條，系張某對剩余未付房款38萬元的確認。因張某未按照雙方約定的期限履行給付剩余房款的義務，現劉某某要求張某給付剩余房款38萬元之訴訟請求，合理合法，本院依法予以支持。關于利息，雙方約定的月利率2.5%已經超過了同期銀行貸款年利率的4倍，超出部分不予保護，因張某已經將利息給付至2013年11月，故自2013年12月1日起應按同期銀行貸款年利率5.6%的4倍繼續(xù)給付利息。因劉某與張某原系夫妻關系，雖于2014年6月9日登記離婚，但此債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，系夫妻共同債務，劉某對以上債務及利息應當承擔連帶責任。即使劉某與張某在離婚協(xié)議中約定了張某對其所欠債務獨自承擔償還責任，劉某某仍有權就夫妻共同債務向雙方主張權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

張某于本判決生效之日起30日內給付劉某某房款38萬元，并自2013年12月1日起至房款全部付清日止按年利率5.6%的4倍支付利息；劉某對以上房款及相應利息承擔連帶給付責任。
案件受理費7000元，保全費2420元，合計9420元，由張某負擔，劉某承擔連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　苗照亮 審　判　員　　逯　遙 人民陪審員　　高蓮芝

書記員：黃琪 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 第一百五十九條買受人應當按照約定的數額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。 第一百六十一條買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》 第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 第二十五條當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。 一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。 《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》 6民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。