原告：劉某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大毛義莊村***號。公民身份號碼1303231934********。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東甸子村81號。公民身份號碼1303231956********。
原告：劉某賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)深河鄉(xiāng)小炮上村115號。公民身份號碼1303231962********。
原告：劉某榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)朱馬坊村27號。公民身份號碼1303231970********。
原告：劉某錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)深河鄉(xiāng)上不老村21號。公民身份號碼1303231972********。
五原告委托訴訟代理人：陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島開發(fā)區(qū)大毛義莊村161號。公民身份號碼1303231958********。
被告：劉某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大毛義莊村215號。公民身份號碼1303231967********。
委托訴訟代理人：劉洪德，河北秦海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告劉某和、劉某某、劉某賢、劉某榮、劉某錦與被告劉某某、劉某如法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某和、劉某某、劉某賢、劉某榮、劉某錦及委托訴訟代理人陶偉彤、被告劉某如的委托訴訟代理人劉洪德、趙偉、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某和、劉某某、劉某賢、劉某榮、劉某錦向本院提出訴訟請求：1、請求判令五原告與二被告分割繼承位于秦皇島開發(fā)區(qū)大毛義莊村215號、25號宅院內(nèi)的房產(chǎn)中被繼承人卜麗秋遺留的遺產(chǎn)；2、請求判令本案訴訟費用由五原告和二被告分擔(dān)。事實和理由：原告劉某和系本案其他當(dāng)事人之父，與被繼承人卜麗秋為夫妻，劉某和夫婦及子女一家共獲批宅基地兩處，面積分別為266平方米、78平方米，被繼承人卜麗秋于2018年6月20日病故，其生前未立下遺囑。被繼承人卜麗秋去世后就辦理遺產(chǎn)事宜雙方未能達(dá)成一致意見，故五原告向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令五原告與二被告分割繼承位于秦皇島開發(fā)區(qū)大毛義莊村215號、25號宅院內(nèi)的房產(chǎn)中被繼承人卜麗秋遺留的遺產(chǎn)（房產(chǎn)價值暫定20萬元）。
被告劉某某辯稱，被告劉某某應(yīng)該繼承的部分被告劉某某同意全部歸原告劉某和。
被告劉某如辯稱，原告訴訟的標(biāo)的即二個院落中已經(jīng)沒有被繼承人卜麗秋及原告劉某和的財產(chǎn)。該二處院落已經(jīng)在1989年經(jīng)村委會蓋章確認(rèn)并有村干部簽字的《買賣房屋契書》進(jìn)行了確認(rèn)，主要內(nèi)容是該院落都已經(jīng)明確歸屬于被告劉某某和劉某如所有或繼承，因此卜麗秋已經(jīng)無遺產(chǎn)可以繼承。訴爭的二處院落及院內(nèi)的房屋已經(jīng)沒有原告劉某和和被繼承人卜麗秋的份額，因此涉及不到有可供執(zhí)行的遺產(chǎn)，2011年秦皇島開發(fā)區(qū)法院制發(fā)的已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2011）秦開民初字第938號民事判決書中已經(jīng)明確了1989年的《買賣房屋契書》實質(zhì)為分家協(xié)議，該分家協(xié)議合法有效，該案的判決已經(jīng)明確確認(rèn)了1989年的分家協(xié)議，明確了二處院落的房產(chǎn)權(quán)利歸屬，原告劉某和和被繼承人卜麗秋已經(jīng)沒有房產(chǎn)份額，因此五原告的訴請沒有任何法律和事實依據(jù)。二被告如何就該爭議院落的房屋分割和處分與本案沒有關(guān)聯(lián)，故被告劉某如請求人民法院依法駁回五原告的訴訟請求。
庭審中，五原告向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、被繼承人卜麗秋死亡證明，證明被繼承人卜麗秋于2018年6月19日去世，法定繼承具備法律條件；
證據(jù)2、原告劉某和與被繼承人卜麗秋結(jié)婚證，證明原告劉某和與被繼承人卜麗秋系夫妻關(guān)系，結(jié)合其他證據(jù)證明秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)深河鄉(xiāng)大毛義莊村215號、25號房產(chǎn)為劉某和與被繼承人卜麗秋共有財產(chǎn)，上述財產(chǎn)中被繼承人卜麗秋所有部分為遺產(chǎn)，應(yīng)依法由各繼承人繼承；
證據(jù)3、親屬關(guān)系證明，證明被繼承人卜麗秋的法定第一順序繼承人為本案原、被告，證明本案當(dāng)事人主體適格，享有合法繼承權(quán)；
證據(jù)4、原告劉某和名下秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大毛義莊村215號、25號房產(chǎn)經(jīng)批建的集體建設(shè)用地使用證二份，結(jié)合證1、證2證明被繼承人卜麗秋遺產(chǎn)范圍及原告劉某和自己名下房產(chǎn)因財產(chǎn)共有和繼承而享有七分之四的份額，且原告劉某和年事已高，應(yīng)享有產(chǎn)權(quán)及居住使用權(quán)，其他繼承人每人可享有對房產(chǎn)因繼承所獲十四分之一份額的相應(yīng)價值補償。
被告劉某如對五原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1-3無意見。對證據(jù)4的真實性無異議，但對證明目的有異議，原告主張的1992年6月1日和1992年6月5日頒發(fā)的秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大毛義莊村215號、25號集體建設(shè)用地使用證，在（2011）秦開民初字第938號案件中已經(jīng)提到了這個問題，該（2011）秦開民初字第938號案件已經(jīng)明確判決分家協(xié)議合法有效，原告劉某和名下的集體建設(shè)用地使用證并不影響被繼承人卜麗秋和原告劉某和已經(jīng)將該二處房產(chǎn)做出處分的協(xié)議效力；
被告劉某某對五原告提交的證據(jù)均沒有意見，二處宅院及院內(nèi)的房屋均應(yīng)該屬于原告劉某和使用和所有。
被告劉某某沒有向本院提交證據(jù)。
被告劉某如向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、房產(chǎn)坐落圖，系被告劉某如方于2018年11月5日繪制，供法庭直觀參考；
證據(jù)2、房產(chǎn)照片（共九張），系2018年11月2日被告劉某如方拍攝，供法庭直觀參考；
證據(jù)1、2綜合證明涉案房產(chǎn)的坐落位置及房間布置情況；
證據(jù)3、劉某和名下的《房屋證照》（1頁），該證照系原撫寧縣人民政府1985年3月21日核發(fā)，證明當(dāng)年原告劉某和對南院老房四間擁有所有權(quán)。房產(chǎn)四至為：東至道，南至集體樹林，西至祖章印，北至道；
證據(jù)4、1992年6月1日撫寧縣人民政府核發(fā)的劉某和名下的南院（215號）《土地使用證》，其中備注中明確：1981年撫寧縣人民政府批準(zhǔn)建房占地二百六十六點六四平方米（266.64平方米），虛線部分240.57平方米為超占地，1986年清宅超占0.36平方米，調(diào)解農(nóng)業(yè)用地，本次有償使用按累進(jìn)取費。證明當(dāng)年劉某和對包括266.64平方米在內(nèi)的南院宅基地合法擁有使用權(quán)；
證據(jù)5、撫寧縣人民政府1992年6月5日核發(fā)的北院（25號院，原劉某勝院內(nèi)）劉某和名下的《土地使用證》，載明土地使用者系原告劉某和，其中備注當(dāng)中說明了劉某和取得該78.03平米土地使用權(quán)的過程，證明當(dāng)年劉某和對78.03平米的北院即25號院宅基地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)；
證據(jù)6、劉某某、劉某如于1989年5月5日簽訂的《買賣房屋契書》，該協(xié)議簽訂時由村委會三位村干部在場，并且加蓋有村委會公章，實質(zhì)為分家協(xié)議。該協(xié)議約定，南院中劉某和名下老房四間中的西側(cè)三間由劉某某、劉某如兄弟各分得一間半，劉某某作價2000元將一間半賣給劉某如，筆下交清，最東側(cè)一小間歸劉某某、劉某如共同所有，暫時由二位老人居住。院外豬圈歸劉某某所有使用，劉某勝院內(nèi)（即25號院）有兩間廂房，也屬于劉某某、劉某如哥倆所有，哥倆都有繼承權(quán);
結(jié)合后續(xù)被告劉某如提供的證據(jù)8【（2011）秦開民初字第938號案件審判筆錄】和【（2011）秦開民初字第938號民事判決書】，證明劉某和及妻子卜麗秋、劉某某及妻子梁桂云、劉某如等各方都認(rèn)可《買賣房屋契書》實質(zhì)是分家協(xié)議，劉某和夫妻在（2011）秦開民初字第938號案件中處分自己的財產(chǎn)，不違反法律規(guī)定，該已經(jīng)生效的（2011）秦開民初字第938號民事判決已經(jīng)確認(rèn)了《房屋買賣契約書》的實質(zhì)是分家協(xié)議，并確認(rèn)了協(xié)議合法有效，也就是說，本案案涉兩處訴訟標(biāo)的即位于秦皇島開發(fā)區(qū)大毛義莊村215號、25號宅院均早已處分完畢，被繼承人卜麗秋已無房產(chǎn)可作為遺產(chǎn)。南院除了老四間中的東一間為劉某某和劉某如共有、暫由老人居住外，其余均歸劉某如。該協(xié)議已經(jīng)履行完畢并生效，且（2011）秦開民初字第938號民事判決書已經(jīng)生效；
證據(jù)7、劉某如分家后新建情況：
第1份，劉某如《房屋證照申請書》，落款日期2009年12月13日，申請人劉某如，申請書中明確，新建正房四間，四至為東道，南道，西祖興起，北本戶，附記為“院內(nèi)建”，該申請書村委會蓋章確認(rèn)，村干部簽字確認(rèn)，證明村委會確認(rèn)劉某如擁有整個南院宅基地包括266.64平米和南延伸部分土地使用權(quán)。第2份，劉某如《院內(nèi)建房申請表》，落款日期2009年12月14日，申請人劉某如。該申請表中明確，劉某如申請建平房四間，四鄰為：東至道，西至祖興起，南至道，北至本戶。該申請表經(jīng)村委會蓋章確認(rèn)，村干部簽章確認(rèn)，人民政府蓋章確認(rèn)，經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，證明包括266.64平米在內(nèi)的南院宅基地已經(jīng)被村委會和政府確認(rèn)歸劉某如使用，劉某如擁有合法使用權(quán)，并可以合法建造四間正房。第3份，撫寧縣人民政府頒發(fā)的《撫寧縣人民政府立契房屋證照》（編號0700418），立契人劉某如，落款日期2009年12月15日。該房屋證照明確載明劉某如新建房屋四鄰為：東至道，南至道，西至祖興起，北至本戶，附記“院內(nèi)建”，證明包括266.64平米在內(nèi)的南院宅基地已經(jīng)被村委會和政府確認(rèn)歸劉某如使用，劉某如擁有合法土地使用權(quán)，劉某如分家后合法建房。
需要說明的是，正是因為簽訂了分家協(xié)議，為解決居住困難，分家后，劉某如在南院即本戶院內(nèi)新建房屋。按照分家協(xié)議，南院外西南緊鄰南墻的豬圈分給劉某某，因為需避開該豬圈的原因，劉某如只好在院內(nèi)西南挨南墻建兩間豬圈與劉某某的老豬圈相鄰，只能在南院院內(nèi)東南角建正房兩間，也是無奈之舉。政府批建為四間正房，劉某如新建的兩間豬圈作為建筑也是有手續(xù)的；
證據(jù)8、（2011）秦開民初字第938號庭審筆錄及（2011）秦開民初字第938號民事判決書，結(jié)合被告劉某如提供的證據(jù)6，證明劉某和及妻子卜麗秋、劉某某及妻子梁桂云、劉某如等各方都認(rèn)可《買賣房屋契書》實質(zhì)是分家協(xié)議，劉某和夫妻處分自己的財產(chǎn)不違反法律規(guī)定，（2011）秦開民初字第938號民事判決書已經(jīng)確認(rèn)了《房屋買賣契約書》的實質(zhì)是分家協(xié)議，秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院已經(jīng)確認(rèn)該協(xié)議合法有效，也就是說，本案案涉兩處訴訟標(biāo)的均早已處分完畢，被繼承人卜麗秋已無房產(chǎn)，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢并生效。被繼承人卜麗秋已無房產(chǎn)可作為遺產(chǎn)。被告劉某某、劉某如如何分割二人共有財產(chǎn)是本案兩被告劉某某和劉某如之間的事情，與原告無關(guān)，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。
五原告對被告劉某如提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1-5的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，但是不支持劉某如的答辯、抗辯意見，恰恰證明被繼承人卜麗秋的遺產(chǎn)存在。對證據(jù)6的真實性認(rèn)可，但不具有關(guān)聯(lián)性、合法性，買賣契約是分家協(xié)議，但沒有所有人的簽字，宅基地是按戶審批，按照被告劉某如所說，除了劉某和夫婦外，原告劉某某、劉某賢已經(jīng)成人，但沒有出嫁，村委會沒有確認(rèn)買賣效力的權(quán)能，必須經(jīng)過縣級以上人民政府審批，恰證明不具有法律效力。對證據(jù)7，綜合認(rèn)為該組證據(jù)不具有合法性，村委會沒有權(quán)力和職能，宅基地審批必須經(jīng)過縣級以上人民政府審批。對證據(jù)8，五原告認(rèn)為（2011）秦開民初字第938號案件庭審筆錄只是二被告劉某如、劉某某買賣合同糾紛的審理，不涉及原告的權(quán)利處分，筆錄不具有確認(rèn)物權(quán)的效力，況且判決書中說理部分不能作為判定依據(jù)，主文并沒有確定被告劉某如的陳述，即使筆錄中有劉某和的陳述，但并沒有被繼承人不麗秋的陳述內(nèi)容。
被告劉某某對被告劉某如提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1-5沒有意見，對證據(jù)6沒有意見，認(rèn)可是真實的，但是在全家人和和氣氣的情況下作出的，是經(jīng)被告劉某某簽字，被告劉某某賣給被告劉某如時，父母同意了，但姐妹們不在場，姐妹們并不知道。對證據(jù)7、8認(rèn)可。
應(yīng)被告劉某如的申請，本院前往撫寧區(qū)深河鄉(xiāng)財政所調(diào)取房屋證照存根進(jìn)行核實，并在房屋證照存根、證照申請書建房申請表上加蓋了核對無異的公章。
五原告對該核實的證據(jù)的真實性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。.
被告劉某如對該核實的證據(jù)的真實性無異議。
被告劉某某對該核實的證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查，對五原告提供的證據(jù)1、2、3、被告劉某如提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8及本院調(diào)查核實的證據(jù)予以確認(rèn)，對五原告提供的證據(jù)4的真實性予以確認(rèn)，但該證據(jù)中的215號、25號宅院內(nèi)的宅基地使用權(quán)及院內(nèi)房屋在本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2011）秦開民初字第938號民事判決中確定由被繼承人卜麗秋和原告劉某和分給了被告劉某如、劉某某，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
通過對以上證據(jù)的審查，本院查明以下事實：
原告劉某和與被繼承人卜麗秋系夫妻關(guān)系，二人共生育四女二子，即原告劉某某、劉某賢、劉某榮、劉某錦、被告劉某某、劉某如，原告劉某和與被繼承人卜麗秋在秦皇島開發(fā)區(qū)大毛義莊村擁有原告劉某和名下的215號、25號兩個宅院，215號院位于道南，包括本案訟爭的266.64平米宅基地，院內(nèi)有四間房，25號宅院在道北，面積78.03平方米，院內(nèi)有兩間房。1989年5月5日，劉某某與劉某如簽訂《買賣房屋契書》，該契書約定“劉某某把一間半正房賣給劉某如，經(jīng)買賣雙方共同協(xié)商擬定價格貳仟元整，￥2000元，筆下交清，立據(jù)為證，絕無反悔。劉某如院外圈屬于劉某某所有使用”。“在劉某如院內(nèi)東邊有一間小房，屬于劉某某、劉某如兄弟倆所有，暫歸二位老人居住，給兄弟倆作價一千元，￥1000元”?！霸趧⒛硠僭簝?nèi)有兩間廂房，也屬于劉某某、劉某如哥倆所有，哥倆都有繼承權(quán)?！?。卜麗秋于2018年6月19日去世。2011年，劉某某及妻子梁桂云向本院提起了以劉某如為被告的買賣合同糾紛【案號為（2011）秦開民初字第938號】訴稱：“一、劉某某、梁桂云系夫妻（1983年2月結(jié)婚），劉某如是劉某某的同胞兄弟，劉某某、劉某如的父親劉某和、母親卜麗秋，夫妻有以下子女：劉某某、劉某某、劉某賢、劉某如、劉某榮、劉某錦。劉某某自1974年16歲中學(xué)畢業(yè)后就參加了家庭勞動和生產(chǎn)隊的勞動，和大人一樣，每天10分工。后來曾在深河鄉(xiāng)公社采石場、鋼銼場工作，每天10分工，另外補助4角錢，之后在村里干農(nóng)活，每天10分工，晚上擔(dān)任放映員，每天晚上放一個電影片補助4角錢。劉某某從中學(xué)畢業(yè)就成為家庭主要勞動力。幾年來掙的錢都交到了家里。1977年至1979年和父親一起用掙來的錢蓋了四間房，劉某某認(rèn)為，這四間房是劉某某和父母的共同財產(chǎn)。1983年2月，劉某某和梁桂云結(jié)婚，從此妻子梁桂云也參加了家庭勞動，與其他成員一起創(chuàng)建家庭財富，參加建造院墻、打水井、門樓和其他設(shè)施。梁桂云也已成為家庭主要勞動力之一。梁桂云認(rèn)為，建造這個院落自己付出幾年的辛勤勞動，這份家庭財產(chǎn)梁桂云也應(yīng)是財產(chǎn)共有人。1989年在村里領(lǐng)導(dǎo)卜昭華、卜紀(jì)令、卜昭民的主持下，劉某某和劉某如簽訂了《買賣房屋契書》，并附加了如下條件：1、在劉某如院內(nèi)東邊有一間小房，屬于劉某某、劉某如兄弟倆所有，暫歸二位老人居住，給兄弟倆作價壹仟圓；2、在劉某勝院內(nèi)有兩間廂房，也屬于劉某某、劉某如兄弟倆所有，哥倆都有繼承權(quán)。在這之后，房屋買賣契書沒能得到履行，原因是附加條件沒有實現(xiàn)，所以劉某某、梁桂云認(rèn)為，《買賣房屋契書》不能再成立，理由是劉某某、劉某如簽訂《買賣房屋契書》時，劉某某并沒有得到這份房產(chǎn)，因為劉某某和父親劉某和、母親卜麗秋、妻子梁桂云沒有對共有財產(chǎn)進(jìn)行分割（四間房），劉某某在沒有得到房屋所有權(quán)時，就與劉某如簽訂《買賣房屋契書》，是沒有法律根據(jù)的，所以，劉某某和劉某如于1989年5月5日簽訂的《買賣房屋契書》不能成立。二、劉某某和梁桂云是夫妻，劉某某單獨以個人名義將夫妻共同房產(chǎn)進(jìn)行處分是沒有法律依據(jù)的，所以劉某某和劉某如簽訂的《買賣房屋契書》不能生效。梁桂云曾多次對此提出異議，要求撤銷劉某某和劉某如于1989年5月5日簽訂的《買賣房屋契書》。三、劉某某和劉某如簽訂的房屋買賣契書的附加條件沒有實現(xiàn)，所有以附件條件作為前提的《買賣房屋契書》就不能生效。四、劉某某和劉某如簽訂的《買賣房屋契書》，沒有在房產(chǎn)部門過戶登記，法律認(rèn)為，沒有過戶的房產(chǎn)不能生效，不具有法律效力，訴訟費由劉某某負(fù)擔(dān)”。本院受理該案后，作出了（2011）秦開民初字第938號民事判決，該判決在本案原告起訴前已生效。
本院在審理（2011）秦開民初字第938號民事案件中查明，劉某某、劉某如系秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大毛義莊村村民劉某和、卜麗秋之子。劉某和是四鄰為“東道、南集體樹林、西祖章印、北道”四間正房的房屋證照立契人及土地使用者。原劉某勝院內(nèi)四鄰為“東劉某華，南道，西朱紹云、北劉陶氏”廂房的房屋證照立契人及土地使用者亦為劉某和。1989年5月5日，劉某某與劉某如在當(dāng)時村干部卜紀(jì)令、卜昭華、卜昭民的主持下簽署了一份《買賣房屋契書》，該契書約定“劉某某把一間半正房賣給劉某如，經(jīng)買賣雙方共同協(xié)商擬定價格貳仟元整，￥2000元，筆下交清，立據(jù)為證，絕無反悔。劉某如院外圈屬于劉某某所有使用”?！霸趧⒛橙缭簝?nèi)東邊有一間小房，屬于劉某某、劉某如兄弟倆所有，暫歸二位老人居住，給兄弟倆作價壹仟元，￥1000元”。“在劉某勝院內(nèi)有兩間廂房，也屬于劉某某、劉某如哥倆所有，哥倆都有繼承權(quán)”。在該《買賣房屋契書》上，有劉某某蓋章，劉某如按手印，有當(dāng)時村干部卜紀(jì)令、卜昭華、卜昭民的簽字并蓋有撫寧縣深河鄉(xiāng)大毛義莊村民委員會公章。劉某某和劉某如各執(zhí)一份。簽訂該買賣房屋契書時劉某和、卜麗秋夫婦以及劉某某夫妻、劉某如在場均未表示異議，梁桂云雖然未在場，但表示這是劉某某、劉某如兄弟之間的事情，她不參與。在庭審過程中，劉某某、梁桂云、劉某如均認(rèn)可該《買賣房屋契書》實質(zhì)是分家性質(zhì)的協(xié)議。該《買賣房屋契書》》簽訂后由劉某某、劉某如的父親劉某和按照該契書的約定給付劉某某1500元現(xiàn)金，另外500元用樹抵頂，劉某某對此予以認(rèn)可。
該（2011）秦開民初字第938號判決認(rèn)為，《買賣房屋契書》雖然以劉某某與劉某如房屋買賣的形式簽訂，但原、被告均認(rèn)可其實質(zhì)上是分家協(xié)議，在村干部卜紀(jì)令、卜昭華、卜昭民主持下簽訂該分家協(xié)議的過程中，劉某某、劉某如夫婦以及劉某某、劉某如的父母劉某和、卜麗秋在場均未表示異議，梁桂云未在場，但表示不參與，應(yīng)視為其同意。故該《買賣房屋契書》是在劉某某、梁桂云、劉某如以及父母劉某和、卜麗秋均無異議的情況下簽訂的，是各方對各自財產(chǎn)處分的真實意思表示，《買賣房屋契書》簽訂后劉某某、劉某如的父親劉某和按照該約定已經(jīng)將一間半正房的折抵的2000元錢給付了劉某某，劉某某認(rèn)可收到1500元現(xiàn)金以及用樹木抵頂?shù)?00元錢，該《買賣房屋契書》的內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，該《買賣房屋契書》不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。所謂附條件合同，是指當(dāng)事人在合同中特別約定一定條件，以條件是否成就來決定合同效力的發(fā)生或者消滅。本案中《買賣房屋契書》中記載的“在劉某如院內(nèi)東邊有一間小房，屬于劉某某、劉某如兄弟倆所有，暫歸二位老人居住，給兄弟倆作價一千元，￥1000元”，“在劉某勝院內(nèi)有兩間廂房，也屬于劉某某、劉某如哥倆所有，哥倆都有繼承權(quán)”應(yīng)視為劉某某、劉某如的父親劉某和、母親卜麗秋對于其財產(chǎn)的合法處分，是該買賣房屋契書中的一項獨立內(nèi)容，原告主張上述兩項內(nèi)容為《買賣房屋契書》的附加條件理據(jù)不足，本院不予支持。是否房屋變更登記不影響合同的效力，故原告主張沒有在房產(chǎn)部門過戶的房產(chǎn)不能生效的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、《中華人民共和國合同法》四十五條之規(guī)定，作出了駁回原告劉某某、梁桂云的訴訟請求的民事判決。
本案本院另查明，2009年12月劉某如獲批在該215號院內(nèi)南部建四間正房，實際劉某如現(xiàn)建有正房兩間、豬圈兩間，215號宅院現(xiàn)在實際面積為507.21平方米，本案原告訟爭266.64平方米在該院北部，本案與另案訟爭的25號宅院為同一宅院，面積為78.03平方米。

本院認(rèn)為，本案訟爭的秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大毛義莊村25號宅院與另案訟爭的宅院為同一宅院，本案訟爭的秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大毛義莊村215號宅院內(nèi)四間房及所附的266.64平方米土地與另案訟爭的宅院亦相同，本院另案生效判決即秦開民初字第938號判決已認(rèn)定《買賣房屋契書》實質(zhì)為分家協(xié)議，該分家協(xié)議合法有效，并已經(jīng)履行完畢，被繼承人卜麗秋對本案訟爭房產(chǎn)院落已處分完畢，被繼承人卜麗秋死亡時本案訟爭的房產(chǎn)院落已無其財產(chǎn)份額，即被繼承人卜麗秋在本案訟爭房產(chǎn)院落中已無遺產(chǎn)可繼承。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十三條第一款第五項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟送證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某和、劉某某、劉某賢、劉某榮、劉某錦的訴訟請求。
案件受理費4300元，由原告劉某和、劉某某、劉某賢、劉某榮、劉某錦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 高亞東
人民陪審員 徐志君
人民陪審員 王泰

書記員： 薛林