劉某某
王青松（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
付超（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
姜某某
楊文華（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
薛某某
葉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告劉某某，男。
委托代理人王青松、付超，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，女。
委托代理人楊文華，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男。
委托代理人葉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告姜某某、薛某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2011年12月7日受理后，依法組成合議庭，2012年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人王青松、付超，被告姜某某的委托代理人楊文華，被告薛某某及其委托代理人葉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告劉某某與案外人楊在舉以襄陽(yáng)宏大商城的名義與被告薛某某簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)雙方均具有約束力。被告姜某某合法取得了原房屋所有權(quán)人楊在舉出售的房屋產(chǎn)權(quán)后，繼受了租賃合同約定的權(quán)利和義務(wù)。被告姜某某將訟爭(zhēng)租賃房屋租賃給薛某某經(jīng)營(yíng)管理，屬有效的民事法律行為，本院予以確認(rèn)。被告薛某某依據(jù)與原告及案外人楊在舉簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，向原告劉某某收取租金，同時(shí)享有《房屋租賃合同》關(guān)系的權(quán)利，并應(yīng)履行相關(guān)義務(wù)。在合同的履行期內(nèi)，原告劉某某與被告薛某某雖曾有提前解除合同關(guān)系的意愿，也曾多次協(xié)商解除合同關(guān)系的辦法，終因未取得一致意見(jiàn)未果，但該行為并未導(dǎo)致原告不能繼續(xù)履行合同。對(duì)原告劉某某要求解除房屋租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議之請(qǐng)求，被告姜某某、薛某某亦表示同意，該民事行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第一款 ?規(guī)定:當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，故本院予以確認(rèn)。對(duì)原告劉某某要求退還剩余租金的訴訟請(qǐng)求，因訟爭(zhēng)的房屋一直由原告在進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故該請(qǐng)求不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予支持。原告劉某某還請(qǐng)求二被告賠償因停水停電遭受的經(jīng)營(yíng)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告劉某某未舉出確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)是被告姜某某、薛某某的行為造成其經(jīng)營(yíng)中遭受停水停電并造成損失的事實(shí)，故該請(qǐng)求本院不予支持；原告還要求二被告向其返還剩余租賃期內(nèi)裝修殘值價(jià)值之請(qǐng)求，因雙方的租賃合同期在2012年5月8日已屆滿，按照雙方簽訂的《房屋租賃合同》第四條第二項(xiàng)規(guī)定“出租方允許承租方對(duì)租賃房屋進(jìn)行適當(dāng)改造，但不得影響相鄰房屋，不得改變?cè)薪Y(jié)構(gòu)，合同到期或承租方中途變更，不再續(xù)租，所有固定及附著部分產(chǎn)權(quán)歸出租方”，對(duì)原告的裝修部分，因固定及附著部分在訟爭(zhēng)房屋之上，按約定屬產(chǎn)權(quán)人即被告姜某某所有，故原告的該訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。原告堅(jiān)持要求對(duì)租賃房屋殘值進(jìn)行司法鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用5000元，也因該鑒定結(jié)果與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，由原告承擔(dān)。被告姜某某、薛某某要求駁回原告劉某某的上述訴訟請(qǐng)求，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告劉某某與襄陽(yáng)宏大商城（楊在舉）于2007年元月22日簽訂的《房屋租賃合同》及2011年2月18日原房屋出租方楊在舉、原告劉某某、被告薛某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5220元，鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)10220元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院〔上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本院判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理〕。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告劉某某與案外人楊在舉以襄陽(yáng)宏大商城的名義與被告薛某某簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)雙方均具有約束力。被告姜某某合法取得了原房屋所有權(quán)人楊在舉出售的房屋產(chǎn)權(quán)后，繼受了租賃合同約定的權(quán)利和義務(wù)。被告姜某某將訟爭(zhēng)租賃房屋租賃給薛某某經(jīng)營(yíng)管理，屬有效的民事法律行為，本院予以確認(rèn)。被告薛某某依據(jù)與原告及案外人楊在舉簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，向原告劉某某收取租金，同時(shí)享有《房屋租賃合同》關(guān)系的權(quán)利，并應(yīng)履行相關(guān)義務(wù)。在合同的履行期內(nèi)，原告劉某某與被告薛某某雖曾有提前解除合同關(guān)系的意愿，也曾多次協(xié)商解除合同關(guān)系的辦法，終因未取得一致意見(jiàn)未果，但該行為并未導(dǎo)致原告不能繼續(xù)履行合同。對(duì)原告劉某某要求解除房屋租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議之請(qǐng)求，被告姜某某、薛某某亦表示同意，該民事行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第一款 ?規(guī)定:當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，故本院予以確認(rèn)。對(duì)原告劉某某要求退還剩余租金的訴訟請(qǐng)求，因訟爭(zhēng)的房屋一直由原告在進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故該請(qǐng)求不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予支持。原告劉某某還請(qǐng)求二被告賠償因停水停電遭受的經(jīng)營(yíng)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告劉某某未舉出確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)是被告姜某某、薛某某的行為造成其經(jīng)營(yíng)中遭受停水停電并造成損失的事實(shí)，故該請(qǐng)求本院不予支持；原告還要求二被告向其返還剩余租賃期內(nèi)裝修殘值價(jià)值之請(qǐng)求，因雙方的租賃合同期在2012年5月8日已屆滿，按照雙方簽訂的《房屋租賃合同》第四條第二項(xiàng)規(guī)定“出租方允許承租方對(duì)租賃房屋進(jìn)行適當(dāng)改造，但不得影響相鄰房屋，不得改變?cè)薪Y(jié)構(gòu)，合同到期或承租方中途變更，不再續(xù)租，所有固定及附著部分產(chǎn)權(quán)歸出租方”，對(duì)原告的裝修部分，因固定及附著部分在訟爭(zhēng)房屋之上，按約定屬產(chǎn)權(quán)人即被告姜某某所有，故原告的該訴訟請(qǐng)求本院亦不予支持。原告堅(jiān)持要求對(duì)租賃房屋殘值進(jìn)行司法鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用5000元，也因該鑒定結(jié)果與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，由原告承擔(dān)。被告姜某某、薛某某要求駁回原告劉某某的上述訴訟請(qǐng)求，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告劉某某與襄陽(yáng)宏大商城（楊在舉）于2007年元月22日簽訂的《房屋租賃合同》及2011年2月18日原房屋出租方楊在舉、原告劉某某、被告薛某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5220元，鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)10220元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃燕
審判員：肖家志
審判員：李君

書(shū)記員：陳洪波